Вышел ALT Linux 3.0 Compact

>Гхмм. Это в каком месте Debian конструктор? Что в нём надо

>конструировать? Нужен пакет - говоришь поставься и всё. Более

>простой установки и быть не может.

Так, значит "общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать". К примеру, установленная программа должна появится в меню в "интуитивно" понятном месте. Помойка меню в подразделе "Debian" - не всчет. Ну и далее подобные же мелочи. Жить конечно можно и так, особенно если ничего другого не знаешь.

> Вы правильно слышали - человека, попробовавшего SuSE в качестве рабочей станции, на другой дистр уже не загнать :) Очень удобен, кастомизабилен, а с выходом версии 10.0 - ещё и шустрым стал очень (в отличие от ветки 9.х), хотя оперативку выше 512 Мб все также любит нипадеццки :)

Я такой человек. Три раза ставил сусе, все три раза матерился, сносил и возвращался к мандряку. Сейчас, впрочем, дебиан пользую.

Я тоже не в восторге от сузе 10. Скорее всего, вернусь на федорку...

а как же ubuntu?

Не катит что-то.

В качестве LiveCD загрузил, посмотрел, да и бросил.

Подскажите одну вещь. Было такое, что cross-over на Мандрейк и Альт не ставился. Как сейчас с этим?

> В качестве LiveCD загрузил, посмотрел, да и бросил.

нашел на что смотреть

ты пробовал ее нормально ставить?

> Подскажите одну вещь. Было такое, что cross-over на Мандрейк и Альт не ставился. Как сейчас с этим?

Да вроде на SofTool'е EterSoft'овцы ставили.

>> В качестве LiveCD загрузил, посмотрел, да и бросил.

>нашел на что смотреть

>ты пробовал ее нормально ставить?

Не-а, мне негде. На ноут ее не хотелось взгромождать, сразу какой-то из ранних rc C3.0 поставил. Это еще летом было.

С ней все в порядке. Она на маке работает прекрасно;)

У меня такое предположение что все. Поправте меня если я не прав.

thresh, давай не будем гнать. а? так как проблемы всё таки при обновлении с 3.0 до Сизифа сейчас есть. KDE точно коретно не обновится до Сизифа. Т.к. в бранче версия больше чем в самом Сизифе.

>> Там есть работающий софт для фидо. В отличии от. >гыгыгы. нашли, чем годриться. :)

Мне надо. Что с этого?

>[Ubuntu] В качестве LiveCD загрузил, посмотрел, да и бросил.

Ха! И я также :))))))))

> thresh, давай не будем гнать. а? так как проблемы всё таки при обновлении с 3.0 до Сизифа сейчас есть. KDE точно коретно не обновится до Сизифа. Т.к. в бранче версия больше чем в самом Сизифе.

Возможно. Я не пользуюсь KDE.

Ничего, Турчин уже допиливает 3.5 :-).

Типа, придется таки пересесть? :)

:-) Ага. Еще Удальцова зазвать осталось. Ну и с выходом 3.5 автоматически решаются конфиликты по версиям с бранчем 3.0 :-).

P.S. А что ж на скрине шрифты такие страшненькие (или страшно меленькие)? Я, правда, сразу после установки с инсталлера переключился на свой обычный Arial, но даже в поставляемых исходно можно выбрать вполне пристойные по начертанию (FreeSans, например).

>>Гхмм. Это в каком месте Debian конструктор? Что в нём надо

>>конструировать? Нужен пакет - говоришь поставься и всё. Более

>>простой установки и быть не может.

>Так, значит "общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать". К примеру, установленная программа должна появится в меню в "интуитивно" понятном месте. Помойка меню в подразделе "Debian" - не всчет. Ну и далее подобные же мелочи. Жить конечно можно и так, особенно если ничего другого не знаешь.

Аааа, вот что значит интуитивно понятный. Вы что программы из меню запускаете? Это разве удобно? Сколько у вас их там?

В меню должен быть ваш любимый редактор, ваш любимый терминал и, возможно, ваш любимый stardict/xmms. Больше ничего туда пихать не надо.

Arial/FreeSans в качестве экранного?

"Господа, вы звери, звери..." (С)

>Аааа, вот что значит интуитивно понятный. Вы что программы из меню

>запускаете? Это разве удобно?

Так, значит по поводу помойки согласны. То что удобно, позвольте решать мне.

>В меню должен быть ваш любимый редактор, ваш любимый терминал и,

>возможно, ваш любимый stardict/xmms. Больше ничего туда пихать не

>надо.

Возможно, один раз я не проленюсь это сделать. Но не более.

>Аааа, вот что значит интуитивно понятный. Вы что программы из меню

Это не всё. Берем debian/Ubuntu, ставим mc (есть такая консольная програмка). Запускаем, переходим в другой каталог, выходим. Где то интуитивно ожидаемое место? ;-).

> P.S. А что ж на скрине шрифты такие страшненькие (или страшно меленькие)?

Ну, во-первых, там нет terminus'a и шрифтов вообще мало.

Страшноватые и меленькие. Видать, не нравится travelcd'ю моя матрица. %)

Не грузил еще на нормальных мониторах, возможно, вечером.

Сразу видно счастливого пользователя виндомэйкера или рэтпойзона :-)

Голова не ломается держать в голове названия легиона программ, их ключи и способы их запуска? (Если надо, расскажу, почему нужно держать и ключи, и такие аспекты запуска, например, как рабочий каталог).

С уважением, Лёша, разглядывающий на своем свежепоставленном Альте каталог ~/.local/share/applications-alt/ с 235 элементами в нем.

Саша, я показывал тебе скриншоты :-) В свое оправдание могу сказать, что даже местный яблокопочитатель согласился, что используемые у меня на десктопе шрифты (в основном Arial) неплохо выглядят даже в сравнении с самым что-ни на есть аутентичным маком (у нас тут логовище в комнате, есть на что посмотреть :-))

да ладно врать то ;) вон в галерее скрин с компактом, стандартные шрифты ужасны

а вендовые ttf везде выглядят одинакого

Скрин там все же с TravelCD, что по наполнению не совпадает с Compact'ом.

и как это должно влиять на шрифты?

Не все пакеты со шрифтами есть на travelcd. Почему - уж не ко мне.

>>Аааа, вот что значит интуитивно понятный. Вы что программы из меню

> Это не всё. Берем debian/Ubuntu, ставим mc (есть такая консольная програмка). Запускаем, переходим в другой каталог, выходим. Где то интуитивно ожидаемое место? ;-).

А вам мама в детстве не говорила, что каку в руки брать нельзя? А если взял, то лучше сразу бросить?

> а вендовые ttf везде выглядят одинакого

Я бы добавил: так себе выглядят. Но пипл привык и хавает.

> Я бы добавил: так себе выглядят. Но пипл привык и хавает.

разве есть шрифты лучше чем вендовые ttf?

> разве есть шрифты лучше чем вендовые ttf?

terminus :)

>> разве есть шрифты лучше чем вендовые ttf?

> terminus :)

На любителя. По мне, так тот же стандартный fixed лучше, чем terminus. А для гуя обычно использую либо tahoma, либо arial.

>> а вендовые ttf везде выглядят одинакого

> Я бы добавил: так себе выглядят. Но пипл привык и хавает.

Я так понимаю, что вы за растровые шрифты.

А векторных с кирилицей, чтобы на экране нормально смотрелись, кроме "вендовых ttf" вобщем-то и нет.

Я хуже скажу. Кажется, -misc-fixed _вообще единственный_ шрифт с более-менее полным покрытием набора глифов в нем. По крайней мере, это _единственный_ шрифт, в котором у меня теперь показывается транскрипция правильно в dict'овых словарях (mueller, slovnyk и еще парочка до кучи).

>> Я бы добавил: так себе выглядят. Но пипл привык и хавает.

>разве есть шрифты лучше чем вендовые ttf?

Сходи на paratype и удивись. То, что они не бесплатные - это отдельный разговор. Шрифты это очень дорогое удовольствие.

А из тех что бесплатные для экрана Болховитяновские гораздо эргономиченее будут, а для печати близко к cm-super мало кто подобраться может.

> А векторных с кирилицей, чтобы на экране нормально смотрелись, кроме "вендовых ttf" вобщем-то и нет.

"вендовых ttf" при малых разрешениях ведут себя как растровые. Смысл в векторных до тех пор, пока разрешение экранов не будет 300dpi весьма и весьма условный. А как будет 300dpi cm-super всех порвёт.

Ну, если почему-то хочется векторных с кириллицей, то смотрите в сторону URW

> "вендовых ttf" при малых разрешениях ведут себя как растровые. Смысл в векторных до тех пор, пока разрешение экранов не будет 300dpi весьма и весьма условный. А как будет 300dpi cm-super всех порвёт.

С этим не спорю. Тут, как говорится, на вкус и цвет.

> Ну, если почему-то хочется векторных с кириллицей, то смотрите в сторону URW.

Смотрел.

> "вендовых ttf" при малых разрешениях ведут себя как растровые.

Неа. Если без хинтинга и антиалиасинга, то векторные шрифты на экране выглядят гораздо хуже специально под экран созданных растровых. Ну а если с хинтингом и антиалиасингом, то тут как уже сказал, на вкус и цвет.

> По крайней мере, это _единственный_ шрифт, в котором у меня теперь показывается транскрипция правильно в dict'овых словарях (mueller, slovnyk и еще парочка до кучи).

У меня в свое время stardict стал показывать транскрипцию только после установки Arial Unicode (тот, который со всеми глифами для всех языков и только в прямом начертании).

>> "вендовых ttf" при малых разрешениях ведут себя как растровые.

>Неа. Если без хинтинга и антиалиасинга, то векторные шрифты на экране выглядят гораздо хуже специально под экран созданных растровых. Ну а если с хинтингом и антиалиасингом, то тут как уже сказал, на вкус и цвет.

Они устроены так: для малых разрешений там фактически растр специально гвоздями забит, потому что другого способа нет. Нет там никакого вектора для малых разрешений.

>А вам мама в детстве не говорила, что каку в руки брать нельзя? А если взял, то лучше сразу бросить?

Очевидно, что по существу возразить нечего? Кака в данном контексте это что? Надеюсь не debian/ubuntu?

>>А вам мама в детстве не говорила, что каку в руки брать нельзя? А если взял, то лучше сразу бросить?

>Очевидно, что по существу возразить нечего? Кака в данном контексте это что? Надеюсь не debian/ubuntu?

А что по существу возражать? По мне так вполне разумное поведение, а переходить из каталога в каталог с помощью mc это для мазохистов.

А то что mc это кака - вещь вполне общеизвестная и доказательств не требующая. Понятно, что тяжко отвыкать - но, ведь, пришлось как-то и от соски отказаться.

> terminus :)

терминус не ttf

> А из тех что бесплатные для экрана Болховитяновские гораздо эргономиченее будут

нет спасибо, свои глаза я берегу

кстати, если шрифты Болховитяновского такие классные, почему их не используют в компакте?

> А то что mc это кака

да ладно вам из себя кул хацкеров строить, не верю я что вы не пользуетесь файловыми менеджерами

> Они устроены так: для малых разрешений там фактически растр специально гвоздями забит, потому что другого способа нет. Нет там никакого вектора для малых разрешений.

И чтоже большинство векторных шрифтов, в особенности свободных, так плохо на мониторе без сглаживания смотрятся, если там растр забит? Что, не могли нарисовать нормальный растр? Не верю. И книжка Карова про шриыты подсказывает, что не зря. Кажется мне, что все это проблемы отрисовки вектора на малом разрешении, а тут как раз и появляются всякие хинты и антиалиасинги. И те шрифты, для которых это хинты прописаны качественно, на экране смотрятся боле-менее, а остальными только печатать.

> А то что mc это кака - вещь вполне общеизвестная и доказательств не требующая. Понятно, что тяжко отвыкать - но, ведь, пришлось как-то и от соски отказаться.

Не стоит бросаться излишне категоричными утверждениями, тем более сомнительными. Вам как научному сотруднику это не к лицу.

Задачи бывают разные, и методы их решения тоже. Не всем нужна чистая консоль.

А все таки, где и когда Compact 3.0 приобрести можно? Или мне Сизиф покупать и апгрейдить Master 2.4 ?