menteiner

Шта? O_o

mgimo finished

Ты предлагаешь начать бороться тогда, когда тебя уже возьмут за яйца?

Т.е. Тьюринг нормально, а женщины у тебя вызывают такое негодование? Хм...

If Red Hat wants to deep-throat Microsoft, that's *your* issue.

Why should the kernel care about some idiotic «we

only sign PE binaries» stupidity? We support X.509, which is the standard for signing.

Линус все правильно ответил

У сотен из миллиардов?

и? кто не захотел, тот не установил, остался на вендорской прошивке. на 90% ПК стоит шиндовс — означает ли это, что ПК «тивоизированы» на венду и её нельзя заменить?

Проблема в том, что UEFI положение не улучшил

как же это не улучшил? наиболее полноценная референсная реализация свободна и её можно накатить.

Определение ОС найдёшь сам?

боюсь, что найти несуществующее определение — слишком сложная задача для одного человека.

Поправил, можешь не благодарить.

кек, ну если ты оставил в DB Secure Boot сертификаты от MS или ещё какие-то чужие, тебе можно выдавать сертификат эталонного говноеда. я уже не говорю о том, что это ломает всю идею Secure Boot.

и? кто не захотел, тот не установил, остался на вендорской прошивке. на 90% ПК стоит шиндовс — означает ли это, что ПК «тивоизированы» на венду и её нельзя заменить?
как же это не улучшил? наиболее полноценная референсная реализация свободна и её можно накатить.

Ты так говоришь, будто чуть менее чем все ПК смогут загрузится, если их перепрошить референсным UEFI.

боюсь, что найти несуществующее определение — слишком сложная задача для одного человека.

Ну давай искать вдвоем. Таненбаум у вас в библиотеке есть?

ну если ты оставил в DB Secure Boot сертификаты от MS или ещё какие-то чужие,

А ты уверен, что вендорский UEFI их действительно удалил, когда ты в нём пальцем тыкал?

я уже не говорю о том, что это ломает всю идею Secure Boot.

Бинго, блджад. Вся идея secure boot ломается от того, что вендоры прошивают вовсе не референсную прошивку.

Они не поняли достоинств ненормативной лексики

А вот и подтверждение моих слов, жаль что источник уже не достуен:

При анализе Второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт.

А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило , гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника.

Исследовав данную закономерность, ученые пришли к выводу, что средняя длина слов у американцев составляет 5.2 символа , тогда как у японцев 10.8.

Следовательно, на отдачу приказов уходит на 56 % МЕНЬШЕ ВРЕМЕНИ.

Ради «интереса » они проанализировали русскую речь и оказалось, что длина слов в русском языке составляет в среднем 7.2 символа, ОДНАКО ПРИ КРИТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЯХ РУССКОЯЗЫЧНЫЙ КОМАНДНЫЙ СОСТАВ ПЕРЕХОДИТ НА НЕНОРМАТИВНУЮ ЛЕКСИКУ - И ДЛИНА СЛОВ СОКРАЩАЕТСЯ ДО (!) 3.2 СИМВОЛА.

Для примера приводится фраза :

- 32-Й, ПРИКАЗЫВАЮ НЕМЕДЛЕННО УНИЧТОЖИТЬ ВРАЖЕСКИЙ ТАНК, ВЕДУЩИЙ ОГОНЬ ПО НАШИМ ПОЗИЦИЯМ -

перевод..

- 32-Й, Е**И ПО ЭТОМУ Х*Ю!

http://cont.ws/post/126176

Бесят всякие нытики-индивиды. Не нравится, дверь там ->

Всё запустишь, не бойся. Твои скрипты выполняет бинарник, написанный в шебанге.

Шебанг - это всего лишь последовательность символов #! в начале файла. На ней ничего не написано.

Проблема в том, что из модифицированного bashrc может запускаться всё, что угодно, без всякой проверки. Но думать об этом мне лень.

Ну кому-то, допустим и запишет. А у кого-то /boot в Read-only.

Проблема перемонтировать обладая рутом?

Ты так говоришь, будто чуть менее чем все ПК смогут загрузится, если их перепрошить референсным UEFI.

референсный UEFI нельзя прошить в ROM, это payload для Coreboot, у которого немаленький список поддерживаемых устройств.

Таненбаум у вас в библиотеке есть?

да, и две функции ОС по Танненбауму — это управление ресурсами и реализация расширенной виртуальной машины. второе в BIOS имеется, например, в виде INT 8h и в ещё большей степени int 13h, первому отчасти соответствует даже сам i386 с его TSS.

А ты уверен, что вендорский UEFI их действительно удалил, когда ты в нём пальцем тыкал?

разумеется, ведь после этого он не стал грузить шиндовс.

Вся идея secure boot ломается от того, что вендоры прошивают вовсе не референсную прошивку.

и тем не менее, во всех реализациях, которые мне доводилось видеть и о которых мне доводилось слышать, можно заменить сертификаты в DB Secure Boot.

«Ты предлагаешь начать бороться тогда, когда тебя уже возьмут за яйца?»

Ты у мамки революционер?

И ноги у ей волосатые, наверное.

Конечно. Она ведь еврейка...

Еврейки бреют ноги. Я проверял :D

Ага, школа Невского... :D

Потому что от Линуса польза есть, а от тебя нет. И всякие бездельники и моралисты могут сколько угодно кряхтеть на форумах, а полезного и многим нужного человека никто и пальцем не тронет.

Не факт. Есть одна гниленькая конторка, пилит node.js, они выпнули из контрибьюторов мужика, на которого ополчилась какая-то феминистка за то, что он в документации написал he вместо she.

Ну нифига себе сказочку сократили.

Ну нифига себе сказочку сократили.

Да вроде все так и было. Это мужик не принял патч который меняет him на they, и они захотели его уволить за это. но не получилось потому что он работал над проектом за бесплатно.

конечно же, неудивительно: это безмозглое отвратительное хамло просто обожает поливать грязью всех, кто лучше него.

Если тебе не нравится Линус, значит тебе не нравится линукс. Снеси линукс, пересядь на винду/мак, молись на Тима Кука, и закрой пожалуйста вкладку с ЛОР.

Если тебе не нравится Линус, значит тебе не нравится линукс.

именно так.

Снеси линукс, пересядь на винду/мак

«Снеси ядро, пересядь на ОС». логично, ничего не скажешь.

молись на Тима Кука

я даже не знаю, кто это.

и закрой пожалуйста вкладку с ЛОР

мы же все знаем, что на самом деле он должен называться gnu.org.ru, ведь этот ресурс посвящен именно ОС GNU.

«Снеси ядро, пересядь на ОС». логично, ничего не скажешь.

Конечно логично. Какая разница какой у тебя userland, если тебе не нравится Линус и его ядро?

я даже не знаю, кто это

Виндузятник значит.

мы же все знаем, что на самом деле он должен называться gnu.org.ru, ведь этот ресурс посвящен именно ОС GNU.

Иди напиши это Максу. Только читани хотя бы первый обзац здесь www.linux.org.ru/about

Абсолютно нелогично. Какая разница, какое у тебя ядро, если тебе нравится проект GNU и его ОС?

пофиксил.

Виндузятник значит.

пользователь ОС GNU.

Только читани хотя бы первый обзац здесь www.linux.org.ru/about

там говорится о некоей полумифической «ОС Linux», которой, как известно, не существует. известно также, что в 99,99% процентах случаев под «ОС Linux» на самом деле подразумевают ОС GNU. поэтому предположить, что сайт посвящён ОС GNU, более чем логично: по крайней мере несуществующей ОС Linux он посвящён не может быть никак.

ОС GNU

Я не любитель дваче-сленга, но слово «манямирок» очень точно описывает тебя.

ОС GNU

Хочешь быть точным? Научись различать OS GNU/Hurd от OS GNU/Linux, а есть еще GNU/FreeBSD. Я с тобой не спорю, что «правильно»(ТМ) называть часть десктопных и серверных ОС с ядром линукс как GNU/Linux. Однако, мир изменился, и есть Android/Linux или Dalvik/Linux. И будет тебе известно, что его представление на рынке в разы превышает, названную тобой цифру, в 0.01%: http://hitech.newsru.com/article/22oct2012/androstats

Очень просто, разрешить в биосе загрузкутолько харда, поставить пароль на биос.

Научись различать OS GNU/Hurd от OS GNU/Linux, а есть еще GNU/kFreeBSD.

может быть ещё различать ОС GNU/xterm от ОС GNU/rxvt? GNU/sendmail от GNU/postfix? GNU/syslog-ng от GNU/rsyslog? от установки в ОС GNU той или иной программы она не перестаёт быть ОС GNU, поэтому такие излишества ни к чему.

Однако, мир изменился, и есть Android/Linux или Dalvik/Linux.

нет, таких ОС не существует. существует ОС Android, а Dalvik — это вообще виртуальная машина.

может быть ещё различать ОС GNU/xterm от ОС GNU/rxvt? GNU/sendmail от GNU/postfix?

Все, закрывем спор. Верх твоего понимания мира вне моей компетенции. Да будет тебе известно, что в наименовании ОС в виде X/Y, X - userland, Y - ядро.

В общем-то, таких морально-нравственных проблем в сообществе разработчиков ядра Linux и следовало ожидать. Это раньше было «JUST FOR FUN». Теперь же Торвальдс более прагматичен, и не скрывает этого: истинная идея открытого кода как явления — в том, чтобы позволить каждому быть эгоистом, а не в вовлечении всех и вся в труд на всеобщее благо проекта. Начальный логический импульс для соз­дания Linux заключался в удо­воль­ст­вии от про­цес­са как такового и имел эгоистичную природу, но если программиста ин­те­ре­су­ют опе­ра­ци­онные системы, он не будет участвовать только потому, что его голова и руки полезны проекту, хотя во времена GPLv2 это не могло стать проблемой. (См. LINUX FORMAT Ноябрь 2012 No 11 (163), стр. 42, под нижней красной полосой «Торвальдс-философ»)

Жизненный цикл разработки ядра не может быть бесконечным, как и все в этом мире.

Да будет тебе известно, что в наименовании ОС в виде X/Y, X - userland, Y - ядро.

и единственным примером подобного именования является GNU/Linux, ну и парочка других «вариаций» ОС GNU. почему-то венду никто не называет Windows/ntoskrnl, а OS X — OS X/XNU.
задумайся, почему это вдруг одной-единственной программе дозволено иметь место в названии ОС, чем это отличается от GNU/rxvt и почему венду никто не называет Windows/ntoskrnl.

дозволено

Где ты увидел слово «дозволено»? Есть общепринятое название семейства ОС, есть конкретные названия дистрибутивов. «GNU» существует лишь в мирке фанатиков.

Где по твоему мнению проходит граница между GNU и НЕ GNU? Вот взять к примеру мой роутер. там ядро linux, окружение busybox, shell ash, libc uClibc. Это ведь не GNU/Linux? а если я поставлю вместо ash bash из проекта GNU, то вся ОС превратится в GNU/Linux? или останется просто Linux? или если я на десктопе удалю glibc он все еще останется GNU/Linux? где эта грань?

откуда вы взялись-то такие, адепты секьюрбута?)

всегда есть опредёленное количество людей, готовых по-настоящему разобраться в вопросе и извлечь из него пользу, а не просто распространять некомпетентный бред с луркмора.

Проблема в том, что ограничение любого биоса обходится отвёрткой и ещё одним ноутбуком за 5 минут. Копеечные затраты на атаку, не требуется никаких спецслужб, может проводиться буквально персоналом отеля. А SecureBoot позволяет убедиться, что грузишь то, что подписано лично твоим ключом (а не создано для вендорлока под m$, как считает школота выше по треду).

и единственным примером подобного именования является GNU/Linux, ну и парочка других «вариаций» ОС GNU. почему-то венду никто не называет Windows/ntoskrnl, а OS X — OS X/XNU.

Ибо это запатентовано придумано Столлманом :) Вот пример BSD/Linux: https://github.com/chneukirchen/obase

А SecureBoot позволяет убедиться...

А пароль в BIOS позволяет убедиться... (из треда середины 90х).

Чем бы ни был BIOS — сейчас он мёртв на заметной части железа и остался разве что как payload, запускаемый UEFI для совместимости с древними ОС.

Это я к тому, что неломаемых систем не бывает. То, что сейчас SecureBoot выглядит весьма полезным, через 20 лет окажется таким же простым для взлома, как и BlueBox'ы, аля «это сделает любой школьник».

Вполне нормально, безопасность — это процесс. Если оно хоть несколько лет будет защищать от какого-либо из векторов атак — оно нужно.

обходится отвёрткой и ещё одним ноутбуком за 5 минут

Припаяй хард к корпусу. Установи в биосе серийник харда, с которого можно грузиться.

Но зачем когда подписать загрузчик проще?

Установи в биосе серийник харда, с которого можно грузиться.

А какой bios это умеет?

задумайся, почему это вдруг одной-единственной программе дозволено иметь место в названии ОС, чем это отличается от GNU/rxvt и почему венду никто не называет Windows/ntoskrnl.

Называют Windows NT. То есть, все винды по технологии NT называют с использованием названия ядра. Сейчас это уже не актуально, так как других виндов просто не выпускается. А в 2000-м году, например, это очень актуально было.

В Mac OS X «Х» символизирует Unix, так как у всех юниксов обычно название на -х (или -cs) заканчивается еще со времен предшественника Юникса, Мультикса.

А какой bios это умеет?

Если не умеют, значит, за это надо бороться, а не за UEFI.

Называют Windows NT. То есть, все винды по технологии NT называют с использованием названия ядра.

NT — это не ядро, это именно линейка ОС. ядро — это ntoskrnl. попробуй понять смысл этого названия.

В Mac OS X «Х» символизирует Unix, так как у всех юниксов обычно название на -х (или -cs) заканчивается еще со времен предшественника Юникса, Мультикса.

но вот ядро OS X (Darwin, если быть точным) называется XNU, и в названии ОС оно не упомянуто. UNIX и его название здесь не при чём.

да это так на скорую писал, имел ввиду мейнтейнера

ой, ушел делать сеппуку, Участницы

В Mac OS X «Х» символизирует Unix

X в Mac OS X - это римская 10, неуч.

В Mac OS X «Х» символизирует Unix

Извините пожалуйста, но это бред. Любой маковод (кстати у меня некогда небыло маков) скажет откуда там буква X. Она появилась в макос версии 10.0 и символизирует римскую цифру 10.