Опрос Novell: Какое программное обеспечение вы хотите для Linux?

>Распознование книг --- серьёзная работа для узкого круга лиц. Слова: "серьёзная" и "узкого" --- ключевые. Тоесть это мало кому надо, а кому надо --- тот и винды может поставить

Сколько стоят винды?

И почему человек должен ставить неудобную для него систему?

Вот из-за таких как ты мы все сидим без распознавалок, из научной литературы в рунете книг кот наплакал.

>Если речь идёт именно о цитатах, то набить их на клаве быстрее чем возиться с распознавалками. Вот если ты хочешь пол-книги в свою курсовую засунуть (причём это должна быть книга без формул), то да ocr нужен.

>Итого: файнридер нужен тупым студентам--неудачникам. Ещё кому?

Ты язык-то прикуси на тему "тупой студент-неудачник".

У нас все пользовались файнридером. Цитаты были необходимым условием курсовых работ - без них просто ничего не принимали.

Ты сам-то умный студент-удачник?

>За то время, пока отсканируется/распознается текст, можно цитату и вручную набить.... Даже если ошибки распознавания править не понадобится.

Рекомендую поставить шестой файнридер на что-нибудь не медленнее третьего гигагерцового пня.

Примерно 8-10 секунд на страницу.

Страница, как известно, 2.1-2.5 кб или 2150 - 2560 знаков с пробелом (авторская 1800 без пробела, но пробел тоже нужно нажимать). Набей-ка мне за это время столько символов.

Будешь как в анекдоте про блондинку:

- Сколько знаков печатаете в минуту?
- Тысячу.
- Оу.
- Но такая фигня получается...

Правда ваша. 8-) Жаль только, что у нас 90% всех разработок на Xilinx, уже лет пять наверное. Поэтому наверное и необращал раньше внимания на Альтеровские иновации в области Linux.

> mc сделан, чтобы оперировать в содружестве с шеллом. Far сделан, чтобы заменить последнюю, ибо в виндах лишь ее слабое подобие.

Вот оперировать как раз и плохо получается у mc :) Сколько у меня было случаев за последнии годы, когда mc просто вылетал после активного переключения между ним и шеллом! Однако, за более, чем пять лет эксплуатации Far, ничего подобного с последним не припомню.

Кстати, на счет шелла в винде, "msdn" JScript и вперед :)

Говорят, классная вещь! Про поддержку ООП и ActiveX/COM в шелловском варианте JScript, наверное, не надо рассказывать :)

> В соответствии с этим парадигмы работы с mc и far различаются.

Если говорить честно, то не так уж и сильно различаются. Базовая парадигма была заложена еще во времена первых версий Norton Commander (конец 80-x). Не думаю, что она сильно изменилась с тех пор.

А, вообще, похоже ты не понял. Вопрос не столько в том для _чего_ именно сделано, а скорее в том _как_ сделано. Так вот, я утверждаю, что Far явно справляется лучше с основными задачами собственно файлового манагера, чем тот же mc. Причем, эти задачи по большому счету не зависят от операционной системы. Поэтому я бы и хотел видеть в линуксе приложение такого же качества исполнения, которое было заложено Евгением Рошалем в созданный им Far.

Возможно, ключевую роль сыграло то, что сам Far (без его многочисленных плагинов) был создан всего одним разработчиком (??). Родословная же mc куда более запутанная... А я сам, будучи софтовым разработчиком, все более и более убеждаюсь в том, что чем меньше народу задействовано при создании основных компонентов, тем лучше получается софт на выходе.

>я бы хотел видеть в линуксе приложение такого же качества исполнения, которое было заложено Евгением Рошалем в созданный им Far.

Серьезно? Far - бага на баге. Впечатление такое, что на Far'е Евгений Рошаль Win32 API изучал.

>что мне очень нравится в Far, так это - то, что там можно легко переключаться между самим фаром и шеллом (Ctrl+O).

По C-O, насколько я понимаю, в Far'e просто включается/выключается видимость панелей. Редактор командной строки остается тот же Far'овский, а полезные возможности шелла ( autocomplete по TAB в cmd.exe ) недоступны.

> Что локализуете?

KDE :)

> Как называется контора?

Команда локализации KDE на русский язык. http://www.kde.ru

> Переводчики внутренние/внешние?

Сложный вопрос. В распределённом сообществе OpenSource все и внешние и внутрение. :)

> Вот из-за таких как ты мы все сидим без распознавалок

Несколько неправильно. Распознавалки есть (gocr, ocrad, коммерческие). Но нет поддержки русского и форматирования. Всё из-за того, что нет желающих помочь в разработке. Русские известны своей любовью к халяве. :(

> Кстати, на счет шелла в винде, "msdn" JScript и вперед :)

Никто не спорит, JS и WSH хорошие технологии. Но, как обычно у MS, реализация - отстой! Не получается в командной строке быстро построить конвейер. Надо скрипты в файлы сохранять, помнить о ключах, запрещающих вывод в дурацкие диалоговые окна и т.п. Нет гибкости и красоты... :)

> Так вот, я утверждаю, что Far явно справляется лучше с основными задачами собственно файлового манагера, чем тот же mc.

Не согласен. В части регэкспов mc удобнее. Ну если тупо двигать курсором - тогда да, Far рулит. Хотя я сам против и mc и Far. Слишком непроизводительные решения, предназначенные для новичков или ламеров. :)

> Поэтому я бы и хотел видеть в линуксе приложение такого же качества исполнения, которое было заложено Евгением Рошалем в созданный им Far.

Помилуйте, какие решения? Рюшечки на NC? Тык тот же Dos Navigator был в этом отношении более наворочен. Жаль, что сдох. А по совокупности средств shell+mc Far проигрывает намного. Если сравнивать с Konqueror - вообще в глубокой Ж... Так что не надо нам тут про инновации Рошаля петь. Его поделки на "нормальные" не тянут. :)

> Помилуйте, какие решения? Рюшечки на NC? Тык тот же Dos Navigator был в этом отношении более наворочен. Жаль, что сдох. А по совокупности средств shell+mc Far проигрывает намного. Если сравнивать с Konqueror - вообще в глубокой Ж... Так что не надо нам тут про инновации Рошаля петь. Его поделки на "нормальные" не тянут. :)

Ну, не надо тут петь! ;) Я же не про рюшечки говорю, а про _качество_исполнения_. Еще граф Толстой сказал: лучше меньше, да лучше. Вот, Far и лучше :)

P.S. (2all) Лично я никак не связан с Евгением Рошалем, и наезды лично на него - это не ко мне. Также эмоциональные выпады по отношению к Far комментировать не буду. Вот, будет разговор по-существу, тогда, быть может, что-нибудь и напишу еще в этом топике.

Теперь понятно из-за чего у нас такая локализация KDE - до сих пор приходится в английском интерфейсе сидеть...

Ж)

У gosr алгоритм мягко говоря рядом не стоял с файнридровким...

Качество исполнения забавное. Хотел я зип распаковывать. Скачал что FAR просил (вплоть до версии) - не работает в 1705. Взял 1.6 - работает.

Плагин под active sync - с одним билдо 1705 работает, другим - нет.

Давай разделять плагины и само приложение. Ты же должен понимать, что это - далеко не одно и тоже :)

Что касается распаковки зипа, то тут есть разные плагины. Советую взять фаровский плагин от 7-Zip [sourceforge.net]. Он очень прост в установке и поддерживает много форматов.

А что такое active sync?

Нормальная локализация у KDE. Так было и есть. А чтобы не сидеть в английском интерфейсе, нужно юзать нормальные дистры. :)

А откуда ты знаешь про алгоритм закрытого проекта?

> Вот из-за таких как ты мы все сидим без распознавалок, из научной литературы в рунете книг кот наплакал.

Не все так плохо... См. например http://lib.homelinux.org/_djvu/_djvu_index_tables.html или тот же lib.mexmat.ru. Пока некоторые бесконечно спорят нужен в линуксе OCR или нет, другие занимаются делом, пользуясь тем, что хорошо работает (FineReader + frfgrab + DjVu Solo + скрипты).

> Я же не про рюшечки говорю, а про _качество_исполнения_.

Ну а я - про гибкость. Неразумно подходить с привычкой к Far к mc. Для mc нужна своя привычка.

> Еще граф Толстой сказал: лучше меньше, да лучше. Вот, Far и лучше :)

Ну тогда Far по сравнению с bash сильно избыточен и хуже. :)

> Также эмоциональные выпады по отношению к Far комментировать не буду.

Я хотел сказать, что нет смысла обсуждать Far. Вообще. :)

> Теперь понятно из-за чего у нас такая локализация KDE - до сих пор приходится в английском интерфейсе сидеть...

Будут конкретные претензии? Или не могли русский настроить? :)

> Я хотел сказать, что нет смысла обсуждать Far. Вообще. :)

Тема "Опрос Novell: Какое программное обеспечение вы хотите для Linux?"

Ы?

>Будут конкретные претензии? Или не могли русский настроить? :)

Качество перевода и ошибки неприемлимы при переводе софта. Стоит оперировать стандартными понятиями и найти корректора.

>А что такое active sync?

Купи PDA - узнаешь. ;)

>Нормальная локализация у KDE. Так было и есть. А чтобы не сидеть в английском интерфейсе, нужно юзать нормальные дистры. :)

Большая, но качество не впечатляет.

> Купи PDA - узнаешь. ;)

Теперь понятно. У меня - SONY PEG-S360.

> Тема "Опрос Novell: Какое программное обеспечение вы хотите для Linux?" Ы?

Это не программное обеспечение. Это костыль :)

> Стоит оперировать стандартными понятиями и найти корректора.

А что такое "стандартные понятия"? Термины что ли? И какие к ним претензии? Или вы до сих пор считаете "каталог" единственно правильным обозначением 'folder' в контексте GUI?

Вы специалист по локализации? У вас кроме несуразных неконкретных претензий что-нибудь будет? А то напоминает разговоры о "сферическом коне в вакууме". :)

По поводу корректора - это пять! И где нам его искать?

> но качество не впечатляет.

Хех... Ну так предполагается, что работают любители. Качество хоть и не впечатляет, но понять то, что хотели сказать при переводе конкретной фразы/слова вполне можно. Что же касается проф. перевода, то его не будет, пока не изменится отношение русских к своему языку как вторичному на поле деятельности, касающегося ПО, по сравнению с английским. Что говорить, когда большинство новостей на LOR (вроде как русскоязычном сайте) ведут на англоязычные подробности, хотя часто бывают доступны переводы.

>> геометрию возбужденного состояния дооптимизировать > LOL! это пять! > если б ты знал что при этом используется принцип Франка-Кандона (попробуй быстро произнести) ты бы вообще умер :)

пацтулом!

Точно. Специалист по локализации - руководитель отдела локалиации Nival Interactive.

Откуда я знаю - ну хоть вордом прогоните.

> У меня - SONY PEG-S360.

А на что будешь переходить? Palm ведь убили :( Мой tj35 ещё пару лет протянет, но потом что-то надо будет делать.

Еще не решил. Хотя есть одна идея, но боюсь, что ее озвучивание может вызвать здесь на ЛОРе бурю негодования и возмущения ;) Вообще, я присматриваюсь к так называемым "коммуникаторам", так чтобы "в одном флаконе" был и мобильный телефон, и микрокомпьютер вместе с обязательной читалкой книг, а теперь еще и обязательным просмоторщиком фильмов.

Кстати, мой CLIE до сих пор в строю!

>А на что будешь переходить? Palm ведь убили

Палм не убили, но пока шестерка не пойдет в продакшн говорить что-то о палме сложно.

У палма есть офигенные достоинства - программы занимают мало места в памяти, они хорошо продуманы и т.п.

Мультизадачность никакая. Поэтому у меня ipaq и винда, а не палм.

Если это изменится, я продам ipaq и возьму палм.

P.S. а если повезет, то поставлю на свой 4700 linux...

>так чтобы "в одном флаконе" был и мобильный телефон, и микрокомпьютер

Тут проблема есть.

Почему-то тот же 9100 стоит $700, а мой ipaq 4700 без телефона гораздо меньше. При этом у меня карты SD с 4гб держатся, а тут mini-SD в гигабайт - прорыв. У меня 624MHzm, а тут 200 и проц невнятный.

Там, где внятный и с поддержкой опять таки меньших карт $1200 намечается.

А модуль к сотовой тем временем стоит 100...

> Почему-то тот же 9100 стоит $700, а мой ipaq 4700 без телефона гораздо меньше.

Жаль, если так. Я правда не следил за ценами в этом сегменте. Удивлен, что они так отличаются от цен на те же PocketPC :(

> У палма есть офигенные достоинства - программы занимают мало места в памяти, они хорошо продуманы и т.п.

Может быть, ты говоришь о написанных еще для Palm OS vv.1.0-4.0 старых программах, которые просто запускаются в режиме эмуляции на современной Palm OS v.5 ? Подозреваю, что "родные" для v.5 приложения могут быть тоже весьма нехилыми по-размеру.

У меня был опыт написания приложения для Palm OS v.3.0. Компактность и продуманность интерфейса - это скорее от бедности как следствие ограниченных, очень ограниченных ресурсов и слабых возможностей самой платформы.

Между прочим, там у них тоже был свой HIG по созданию интерфейсов, причем, основные системные приложения часто нарушали его, в основном "по историческим причинам", поскольку такое руководство появилось гораздо позже, чем были написаны сами эти приложения. В том руководстве даже есть упоминания, что вот мол такое-то стандартное приложение идет в разрез с нашими нынешними рекомендациями тут-то и тут, но мы ничего менять не будем :)

Будущее Palm сомнительно уже хотя бы потому, что софтовое подразделение PalmSource некогда единой компании было недавно куплено кем-то, кажется, японцами...

и именно эти японцы, купившие палмсорс, лепят новую типапалмос - на ядре линукса

да, я читал что-то подобное как и то, что бывшее хардварное подразделение того же палма использует WinCE...

был только лишь анонс одной модели на венде, и то, экран у нее должен быть 240*240, а не палмовские 320*320 - венда больше нимагет гыгы

Винда, родной, держит легко 640x480 и 800х600.

новый вендовый трео будет иметь 240*240, а палмовые трео (как старые, так и новые) обладают 320*320

внимание, вопрос: что мешает поставить на вендовую машинку экран выше разрешением, если разница между аппаратами только в ос?

Никаких проблем! Евгений Рошаль обещал отдать на растерзание исходники Far'a под удобной лицензией группе разработчиков, которые готовы РЕАЛЬНО поддерживать его разработку. Только за 3 года таких не нашлось...