Разговор с программистом из SpaceX

А если упрется в стоимость многоразовой?

Многоразовая стоимость делится на количество пусков. Появятся новые технологии, новые материалы и количество пусков увеличится. Это потенциально дает сильную экономию при условии потребности в массовых запусках.

Но да, никто не гарантирует успех. Может получиться и еще один шаттл. Настолько дорогой, что дешевле одноразовый союз, чем эта баржа.

Возможно, потребуются новые технологии и подходы, которых сейчас просто нет. Так что я не гарантирую успех Маска. Но в итоге все равно мир придет к многоразовым полетам.

Да в общем-то нет. Сделать одноразовую РН с «посадкой» сразу на свалку не так уж и сложно.

Дело не такое простое. Скорее всего, получится еще оин фалькон. А он уже есть.

Тогда... странно... что ты... не сравнил... Фалькон... с пушечным ядром...

Ну мы же про посадку на свалку... или ты уже нить разговора потерял?

Чо вы все про двигатели? Вы про кузова че-нибудь :) Которые гниют насквозь и в гармошку сминаются «пакупайте новый вкредит». Раньше было двигло расходник — щас что? Кузов? Пришейте мне к старым пуговицам новый пиджак?

Не надо ссать.

Полет до марса занимает пол-года. А с нашим новым движком на электричестве и вовсе два месяца.

Все уже продумано. Готовим ивентарь.

Т.е. уже ты не споришь, да? :) В лесу сдохло просто всё.

аверное... ты хотел объяснить... чем Искандер-М... (например)... схож с Фальконом...

Сходство в точности «посадки»...

Тогда... странно... что ты... не сравнил... Фалькон... с пушечным ядром...

Ну мы же про посадку на свалку...

Ну... и... что? Ядро... тоже... может... попасть... в свалку...

Т.е. уже ты не споришь, да? :)

Я даже не читаю.

А ты и не ссы. Будь реалистом: готовься ко всему :) К полету нетуда :)

А с нашим новым движком на электричестве и вовсе два месяца.

А с Алькубьерре ты уже там был, вернулся, и жаждешь поделиться впечатлениями :)

Многоразовый двигатель точно такой же, как и одноразовый. У него просто чуть лучше используется уже имеющийся ресурс.

Уронить ракету и сейчас можно, только ее после этого не соберешь. Надо уложить. Пусть не как у Маска с нулевой скоростью в точке приземления, но близко к тому.

Многоразовая стоимость делится на количество пусков.

Вы забываете про предполетную подготовку.

Но в итоге все равно мир придет к многоразовым полетам.

Может быть... когда найдут замену ЖРД.

Дело не такое простое.

Не такое уж и сложное, если нам не нужна мягкая посадка.

«И?» (с)

«Я даже не читаю.»(с)

Конечно, ты занят делением на ноль.

Я не читаю там, где больше пол-строчки. И, если ты не понимаешь - чтобы написать ответ «И?», не надо читать совсем вообще.

Полет не туда, это неприятно, но не критично. Мы просто сдохнем в открытом космосе.

Пока что движок до конца не готов. Есть только солнечный конденсатор тепла, панели и совок с ведерком для сбора навоза для огорода с картохой. Но лиха беда начало...

Уронить ракету и сейчас можно, только ее после этого не соберешь. Надо уложить.

Вот удивишься, я тоже думал что вдребезги... ан нет, почти целая, зачастую.

И?

Многоразовый двигатель точно такой же, как и одноразовый. У него просто чуть лучше используется уже имеющийся ресурс.

Нет он намного сложнее и дороже - намного!

Мы просто сдохнем в открытом космосе.

Fail safe и fail deadly. Разница в одно слово, все не так плохо. Ток есть же способы дешевле и проще.

Вы забываете про предполетную подготовку.

Не забываю. В шаттлах именно она и угробила весь проект.

Может быть... когда найдут замену ЖРД.

Маск утверждает, что раньше. Не вижу повода не верить ему, тем более, что ждать момента истины осталось недолго. Год-два и все станет ясно.

Многоразовый двигатель точно такой же, как и одноразовый. У него просто чуть лучше используется уже имеющийся ресурс.

Нет он намного сложнее и дороже - намного!

Наверное, поэтому обычные одноразовые двигатели показывают на стендах часы работы и десятки запусков.

Может быть... когда найдут замену ЖРД.

Главную проблему уже решили — РЖД заменят на гиперлуп. А там и ЖРД замену найдут.

И всё.

Ой все... Ой-вей.

Это катастрофа, а не самоубийство. На это не надо закладываться.

Чо, рискменеджмент и инновации не совместимы суть?

Наверное, поэтому обычные одноразовые двигатели показывают на стендах часы работы и десятки запусков.

Для многоразового это должны быть сотни часов, по крайней мере, и тысячи циклов запуска. В общем изучай науку «Надежность».

Для многоразового это должны быть сотни часов, по крайней мере, и тысячи циклов запуска

Глупости. Ранние авиационные реактивные двигатели имели ресурс часы и десятки часов - и ничего, Ме-262 летал и воевал.

изучай науку «Надежность»

Веско.

Глупости. Ранние авиационные реактивные двигатели имели ресурс часы и десятки часов - и ничего, Ме-262 летал и воевал.

Ну так и РН летают... кстати, у КР как раз ресурс двигателя 50 часов, если правильно помню, но ей больше и не надо, летчикам Me-262 тоже больше было не надо. :)

В общем изучай науку «Надежность».

если каждый пуск будет увеличивать шанс катастрофы на 20%, то Протон получится лишь к 8 пуску. (100/29)*math.pow(1.2,8)=14.826955
А ведь и Протоны кто-то покупает.

когда его зарплату на себя потратишь, а его по плечу похлопаешь и говоришь, мол, ценный ты сотрудник, Федя, многого добьешься

Я думал у вас, росиянцев, такое уже закончилось давно, ан нет, живы лохотрощики.
Занятно.

Это исключение, все парни идут в универ что бы не забрали в армию, а девушки потому что так сказали родители. И совершенно пофиг на какую специальность они попадут,

А как насчёт стран где нет призыва а год обучения стоит в лучшем случае $12k CAD?

Да нет, в этом и состоит управление рисками, что есть риск улететь не туда. Его можно и нужно трезво оценивать и стараться минимизировать, но правда жизни состоит в том, что это вполне может произойти. Это неприятно, но еще неприятнее то, что твоя смерть, это лично твоя проблема. Для остального человечества это может и трагедия, но не беда.

Автопилот

На автопилоте самолёты садились с 60х годов.

До вас реально не доходит разница между шатлом, садящимся как самолёт и посадкой ракеты на реактивной тяге?

Или вы просто троллите тэйлганера?

Кто из нас живет в Канаде, ты или я?

Отвечаете вопросом на вопрос ...

Фе таким быть.

Ну откуда мне знать как там у тебя в Канаде? Я там не был и не собираюсь по этому значимость канадских корочек ВО на канадском рынке труда меня интересует чуть меньше чем никак.

Я вообще не понимаю че ты в каждый тред пытаешься впереть свою Канаду, очевидно же что речь о России, максимум странах СНГ.

С 53 года с помощью инерционной системы Дрейпера.

Я вообще не понимаю че ты в каждый тред пытаешься впереть свою Канаду

«А я в Канаде живу, да-да, в Канаааде, мне тут так хорошо, не то что у вас там, ну это же Канада, вооот, не Россия какая-то, Ка-на-да!»

Ну откуда мне знать как там у тебя в Канаде?

К теме это не имеет отношения.
Я вам открытым текстом написал что люди готовы плати 50к за обучение соответственно ваши фантазии о том, что высшее образование не нужно просто бессмыссленны.

Я вообще не понимаю

Это заметно.

че ты в каждый тред пытаешься впереть свою Канаду

Занятно.
Сможете найти тред, куда я «впер» мою Канаду?

Хм.
Я написал с 60х годов самолёты садились на автопилоте.
Вы с чем не согласны?

Я вам открытым текстом написал что люди готовы плати 50к за обучение соответственно ваши фантазии просто бессмыссленны.

1) Не 50к а 500к если ты о рублях 2) Вопрос в количестве этих, людей. В России 99% выпускников школ пытаются всеми силами поступить в универ, в Канаде какой процен на глаз? 3) Ну и вообще многое зависит от бюрократии, может у вас там без корочки даже дворником не возьмут, тогда смысл сравнивать?

Это заметно.

Выдирать слова из контекста это круто.

Сможете найти тред, куда я «впер» мою Канаду?

Достаточно того что весь лор знает где ты живешь.

смысл сравнивать?

Смысл имеет показать чтобы вы пишете глупости.
Что я и сделал.

ты в каждый тред пытаешься впереть свою Канаду,

Сможете найти тред, куда я «впер» мою Канаду?

Достаточно того что весь лор знает где ты живешь.

Ага.
Т.е. вы врали.

Тенденция, однако...

А как насчёт

В России 99% выпускников школ пытаются всеми силами поступить в универ,

Опять?
Или статистику приведете?

Я думаю корпус ракеты сгнить не успеет :)

Раньше было двигло расходник — щас что? Кузов?

Автомобиль.

Смысл имеет показать чтобы вы пишете глупости.
Что я и сделал.

Пока не очень получилось.

Опять?
Или статистику приведете?

Посмотри в гугле количество выпускников школ и количество бюджетных мест в российских вузах, там соотношение будет в районе 600к мест на 700к выпускников, и это бюджет, а есть еще платные места и есть еще те кто не поступил... уверен ты справишься.

На автопилоте самолёты садились с 60х годов.

А Шаттл так и не научили.

До вас реально не доходит разница между шатлом, садящимся
как самолёт и посадкой ракеты на реактивной тяге?

Речь про многоразовые носители в данном случае, а не про способы возврата, вообще-то. Про способ возврата я в другом сообщении написал.

Шатл тоже мог. Но в приоритете был человек. Резервировалось компьютером. Примерно так же как сейчас Боинг и Эйрбас. В самолётах Боинг главный человек, в Эйрбас главный - компьютер.

Шатл тоже мог.

Хоть одна тестовая посадка была ?

Не падением, а посадкой на парашюте. Их прочности хватало, чтобы не заморачиваться с баржей

https://www.youtube.com/watch?v=MhwSbeiRADA - например тут. Там сидели астронавты, но управлял компьютер.