Разговор с программистом из SpaceX

Не связано ли это с тем, что автоиндустрия немножко умерла?

С чего бы это?

Шаттл серийный. Первая ступень возвращалась

например тут. Там сидели астронавты, но управлял компьютер.

Даже если так, что-то не наблюдаю тут сход с орбиты, торможение.

Хорошо что не на java

Для многоразового это должны быть сотни часов, по крайней мере, и тысячи циклов запуска

Глупости. Ранние авиационные реактивные двигатели имели ресурс часы и десятки часов - и ничего, Ме-262 летал и воевал.

Ну так и РН летают...

Ты странный... тебе говорят «для многоразовых двигателей не нужен ресурс в сотни часов»... а ты говоришь «РН тоже летают»....

у КР как раз ресурс двигателя 50 часов, если правильно помню, но ей больше и не надо

И РН тоже... больше не надо...

Их прочности хватало, чтобы не заморачиваться с баржей

Их прочности как раз не хватало, чтобы заморачиваться с баржой - при посадке на твердую поверхность они бы тупо разбились. А после посадки в воду их приходилось чинить неделями.

запредельные нагрузки

скорее всего надо менять

скорее всего выйдет не дешевле

А дело Светоча живет.

Глупости ты говоришь, по незнанию. Учпеховъ!

И разбивают их об грузовики, потому что под копотом вечносырая бетаверсия написанная погромистами из геймдева.

И тут вы такой достаете свое поделие, которое существенно лучше того, что сделали геймдевелоперы в тесле.

Отчего чинить? Запасся попкорном в ожидании интересных версий :-)

Давление в КС автомобиля - 10 атмосфер. В КС ракеты - 200 атмосфер. Жги дальше про запредельные нагрузки.

Но посадка то всё равно в воду.

В КС ракеты - 200 атмосфер.

у последних Мерлинов - всего 108 атм (https://ru.wikipedia.org/wiki/Merlin_(ракетный_двигатель)#.D0.A5.D0.B0.D1.80.... ), у https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-170 - 250 атм, то есть у SpaceX двигатели работают в сравнительно щадящем режиме.

и меньшее давление - это ещё и меньшая плотность, а значит раза в math.pow(250/108,2) 5.36 меньшая тепловая нагрузка

Отчего чинить?

http://oce.jpl.nasa.gov/practices/ops01.pdf

Запасся попкорном в ожидании интересных версий :-)

Читай, глупыш. Может, поумнеешь.

Шаттл серийный. Первая ступень возвращалась

не все йогурты одинаково полезны. Стоимость повторного использования первой ступени шаттла превышала стоимость нового.

Я имел опыт работы с газовыми турбинами переделанными из двигателей истребителей. Максимально допустимая температура в камере сгорания турбины 720 градусов, при повышении температуры нормальная работа турбины в течении какого либо длительного времени не гарантируется. В ЖРД температура доходит до 4500. Это считается нормальными нагрузками? При этом жизнь одного двигателя в истребителе очень недолгая что-то около 400-450 часов летной эксплуатации, потом его меняют полностью иначе слишком велика вероятность поломки. Нагрузки в ЖРД в разы больше, поэтому живет он ещё меньше.

жизнь одного двигателя в истребителе очень недолгая что-то около 400-450 часов летной эксплуатации, потом его меняют полностью иначе слишком велика вероятность поломки

О каком истребителе речь? Полная замена после 400 часов - это разве что МиГ-25. На современных машинах (Су-30, F-15) ресурс - ~1000 часов между капремонтами и 3000-4000 часов до замены.

Нагрузки в ЖРД в разы больше, поэтому живет он ещё меньше.

«Еще меньше» - это сколько, часы? Хватит на несколько стартов.

Шаттлы планировались как рентабельные. Только при 20 запусках в год. В 1980-1981 гг это казалось вполне реальным.

А твоя мама знает что ты гуманитарий? Если знает путь научит пользоваться деконструкцией, ты не умеешь.

коммерческая необходимость

Нету такой коммерческой необходимости. Есть необходимость у американского государства, которое и спонсирует эти работы.

В ЖРД температура доходит до 4500.

в моей настольной лампе - ещё в 4 раза больше - и?
логично сравнивать ЖРД с ЖРД, и нагрузки в Мерлинах - весьма далеки от пределов.

Шаттлы планировались как рентабельные.

один Шаттл - это штук 5..10 Прогрессов и Союзов - ужас, но не ужас-ужас-ужас.
Ну и за прошедшие 40 лет технологии шагнули вперёд(в среднем по миру) - сейчас и Шаттл наверняка получился-бы дешевле.

Я понял хипстерская уверенность в непогрешимости Маска и незнание элементарной физики делает свое дело. К сведению в типичной лампе накаливания температура нити не превышает 2200-2900 К. Температура на поверхности Солнца около 6000 К.

сейчас и Шаттл наверняка получился-бы дешевле

в Китае - наверняка

Как жиденько ты обделался. Это регламент техобслуживания и никакого отношения к тому что посадка именно в воду он не имеет. У спейсикса регламент межполетного обслуживания тоже есть. Внезапно.

Ещё раз сравним с автомобилем?

Как жиденько ты обделался

Твое мнение очень важно для меня.

Это регламент техобслуживания и никакого отношения к тому что посадка именно в воду он не имеет.

Если ты не нашел ответ

frost_ii> Отчего чинить?

в «регламенте техобслуживания», то скушай еще попкорна. На более сложные действия ты не способен.

«Вкратце, в полёте и системах, обслуживающих полёт, используется С++ и Linux. В менее критичных системах широко используется Python и другие языки.»

Экономит на персонале, использует ОС общего назначения там, где должны применяться реалтаймовые. Отлично, отлично.
Есть древняя копипаста «что бы было если бы программисты строили дома». Маск походу ее воспринял как инструкцию.

Есть такая необходимость. Космос из элитарного сегмента стремится перейти в потребительский. С одноразовыми ракетами это нереально.

И РН тоже... больше не надо...

Одноразовой РН безусловно...

Ты странный... тебе говорят «для многоразовых двигателей не нужен ресурс в сотни часов»...

Странный это ты... у военной техники очень малый ресурс, тем более в военное время.

Если бы была коммерческая необходимость — то скинулся бы бизнес на разработку этого всего. А там за бо́льшую часть разработки заплатило государство.

О каком истребителе речь? Полная замена после 400 часов - это разве что МиГ-25. На современных машинах (Су-30, F-15) ресурс - ~1000 часов между капремонтами и 3000-4000 часов до замены.

А теперь нагугли те же параметры для гражданской авиации.

Я думал у меня люминисцентная лампа - там температура дуги десятки тысяч градусов(светят в ультрафиолете, который «охлаждается» до видимого спектра люминофором) - заглянул - оказалась светодиодная - срезал ты меня, срезал!

Зачем? Еще раз: ракетный двигатель с ресурсом 1 час уже достаточен для многоразовой ракеты-носителя.

у КР как раз ресурс двигателя 50 часов, если правильно помню, но ей больше и не надо

И РН тоже... больше не надо...

Одноразовой РН безусловно...

Да... и многоразовой... тоже...

у военной техники очень малый ресурс

Да... но даже при этом... боевые самолеты - многоразовые...

Зачем? Еще раз: для многоразового ракетного двигателя ресурс в 1 час уже достаточен.

1 час это какой ресурс, полный, межремонтный? Нет сейчас ЖРД с межремонтным ресурсом в один час, да и все равно один час это мало для достижения надежности в 3 девятки.

Ещё раз сравним с автомобилем?

а почему ни с велосипедом? В автомобиле нагрузки гораздо больше - он не может не быть мене долговечным!

Да... но даже при этом... боевые самолеты - многоразовые...

У боевого самолета удельный импульс на 2 порядка больше чем у РН, и намного меньше удельная нагрузка на конструкцию и при этом у него мизерный ресурс.

У боевого самолета удельный импульс на 2 порядка больше чем у РН, и намного меньше удельная нагрузка на конструкцию и при этом у него мизерный ресурс.

См. выше о величине этого мизерного ресурса, выраженной в часах.

См. выше о величине этого мизерного ресурса, выраженной в часах.

Это мизерный ресурс, учитывая стоимость двигателя. Сравни с ресурсом гражданских двигателей, работающих в щадящем режиме. В ТНА ЖРД нагрузки еще больше и ресурс еще меньше.

Газовый разряд и электрическая дуга это не одно и тоже, и даже близко нет десятков тысяч градусов, это тебе не термоядерный реактор. Температура электрической дуги в дуговых лампах достигает примерно 5000 градусов.

Это мизерный ресурс, учитывая стоимость двигателя.

Ну и что? Сформулируй утверждение, которое ты пытаешься доказать (или опровергнуть). Я утверждаю, что ЖРД с ресурсом 1 час достаточен для создания многоразовых носителей. Мизерный это ресурс или нет - не имеет отношения к делу.

ссылку найти не получается - везде цветовая температура, но, емнип, в дуговых лампах дуга сама светит, соответственно, для получения видимого спектра температура должна примерно соответствовать фотосфере Солнца, в люминесцентных лампах температура газа заметно выше, спектр смещается в ультрафиолет, из-за чего и нужен люминофор. А ещё там в одном газе «температура» электронов и ядер совершенно разная, Макс - гений.

В ТНА ЖРД нагрузки еще больше и ресурс еще меньше.

у Merlin-1D+ силовые и тепловые нагрузки в разы меньше, чем у РД-170 - почему-бы ему не иметь ресурс в разы(или разы в квадрате) больше?

Ну и что? Сформулируй утверждение, которое ты пытаешься доказать (или опровергнуть). Я утверждаю, что ЖРД с ресурсом 1 час достаточен для создания многоразовых носителей. Мизерный это ресурс или нет - не имеет отношения к делу.

Изучай http://lib.alnam.ru/book_rdm.php?id=200

у Merlin-1D+ силовые и тепловые нагрузки в разы меньше, чем у РД-170 - почему-бы ему не иметь ресурс в разы(или разы в квадрате) больше?

Возможно ресурс у Мерлинов больше, а может быть и нет. Но РД-170 однозначно сложнее и дороже.

По моему там вообще не про износ - то есть, для описываемого случая более менее всё равно - одну ракету ты пускаешь, или разные - на одно и тоже суммарное время работы будет одно и тоже количество отказов.

Речь о непрерывной работе... включение-выключение увеличивают вероятность отказа. Регламентные работы не учитываются.

у Протона падучесть ~15%, вышеприведённые формулы- это о том, что если создать Протон, первая ступень которого будет в 100% первозданном виде возвращаться обратно на завод, вероятность аварии при попытке использовать эту ступень 10 раз составит 80%.

Это действительно аргумент против попытки создать многоразовый Протон (ресурсов заложим на 10 полётов - а он столько, с вероятностью 80%, не полетит), но для Фалконов цифры пока далеко не столь плохи - а износ совсем другой вопрос.

Подбросим аргументов в костёр этого срача:

https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-170

является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных

Предназначен для многоразового использования (аттестован для 10-кратного использования)