Новый рекорд передачи данных по оптоволокну

>Даже если сделать много параллельных процессоров, каждый со своим контроллером памяти и с некоторым чередованием все это загонять в канал, то как будет работать чип, занимающийся этим чередованием? На какой бешеной частоте и с какой разрядностью он способен перемалывать эти данные? Что это вообще за технологии? Вы только вдумайтесь - 2.5 Терабайта в секунду это в сотни раз быстрее способности вашего многогигарецового процессора в самых примитивных операциях (это к тем, кто понимает, что чем примитивнее схема, тем быстрее она может работать). Откуда взять эти два порядка? Технологии кластеризации и параллельности не помогут, когда нужно тупо увеличить пропускную способность, это физика.

И? Если у вас 100 процессорных узлов, плюс оптический конвертер в merinet какой-нибудь, все. Вы действительно считаете, что не существует способов объединять подобные потоки данных? Как же тогда работают многогигабитные среды передачи данных?

> Давайте создадим сайт http://random.dev который будет вертеться на офигенном кластере и будет всем раздавать псевдослучайные числа со скоростью в пару терабайт в секунду!!!

Знаешь, было бы востребовано... ;-)

>Давайте создадим сайт http://random.dev который будет вертеться на офигенном кластере и будет всем раздавать псевдослучайные числа со скоростью в пару терабайт в секунду!!!

Опоздал. Есть сайты с которых можно скачать файли со случайными числами.

+100 к энтропии + разгрузим локальные ресурсы от вычислений %)

Хы! Удивили. Вот если бы по медной паре....

Зачем вообще такие новости постить, про Linux не слова, только тупой флейм про грузовики, паравозы, самолеты. Я понимаю конечно все это замечательно достичь такой скорости, но это показуха, большинству здесь такое и не снилось, а кто работает с подобного рода железом меряться пиписьками уже давно перестал.

Это показатель прогресса. Скоро (уже!?!?!) фактором тормозящим скорость передачи будет скорость восприятия информации людьми. И придет "диптаун" :-)))

> Вот что объясните. Пропускная способность памяти сейчас на типичном PC (64 или 128 бит шина, DDR1) - несколько гигабайт в секунду. Максимально достижимая на 512-битной шине DDR2 (которая еще почти нигде не применяется) теоретически в районе 50 гигабайт в секунду. Больше 512 расширять настолько сложно, что это даже не вариант. Теперь вопрос - каким способом удается кормить этот канал (и принимать с него), если память на технологическом пределе при разрядности 512 бит не может справиться даже с 1/6 такой пропускной способности?

А зачем там память и процессор? Специализированная железка, которая собирает пакеты из многих источников, быстро их передаёт, разбирает принятые пакеты и раздаёт другим железкам. Тут персональныи компьютерами и не пахнет.

Берем стандартный DVD. Диаметр 12 см., толщина чуть более 1 мм. Предположим что устанавливать их будут на штыри отстоящие друг от друга на 12 см, в обе стороны (а ведь можно со сдвигом рядов относительно друг друга, тогда еще площадь сэкономим). Т.е. диск будет занимать площадь 0.0144 кв.м. Пусть диски будут прокладывать чем-нибудь не очень толстым (что бы не поцарапались), например милиметров 0.8. Итого, высота диска 2 мм. Тогда в объеме 1.2х1.2х1.2 метров поместится 600 слоев по 100 дисков каждый, т.е. 60 000 DVD дисков. А в кубе соответственно на 20% меньше, т.е. 48 000. Стандартная 20-22 тонная фура это около 100 кубов. Получаем, соответственно, 4 800 000 дисков. Ну а дальше по условию задачи, допустим что мы берем обычные DVD объемом 4.7 ГБ. Получаем объем данных равный 22 560 000 ГБ. Допустим довезет за два часа или 7200 секунд. Скорость предачи информации составит 3133.3(3) ГБ/с или 25066.6(6) Гб/с. Скорость записи на болванки в задаче учитывать нельзя, так эксперимент ставился по скорости передачи информации а скорость ее получения и в случае с немцами ни кто не учитывал. Так что пускай трудятся, низковата пока скорость, низковата. ;-))))))))) З.Ы. Хотя уже близко подобрались, всего на порядок отстают. 8-)

Preved Linus.

Bill Gates

> Хы! Удивили. Вот если бы по медной паре....

не вопрос, можно тыщу медных пар скрутить в один пучок и использовать как один канал :)

А некоторые есчо на диалапе сидятЪ.

> А некоторые есчо на диалапе сидятЪ.

та да, я тоже вот на dial-up'е сижу - гавнище редкосное :(

чо вы привязались к грузовикам ? они нерулят. ибо первая партия будет через 2 часа. а по сети уже через секунду можно начинать смотреть первые 60 двд.

>>> ИМХО одно, чем быстрея (и больше) можно передать данных за определенный промежуток времени, тем интернет становиться дешевле.

дешевле, но не для конечных пользователей

Если DVD смотреть, то скорость больше одного DVD в полтора часа как правило не нужна, все равно фильм посмотреть не успеешь быстрее. А после просмотра 4-5 DVD голова уже опухнет и процесс можно будет остановить. Значит максимальная скорость, необходимая потребителю - 5 DVD в сутки.

>Тогда в объеме 1.2х1.2х1.2 метров поместится 600 слоев по 100 дисков каждый, т.е. 60 000 DVD дисков. А в кубе соответственно на 20% меньше, т.е. 48 000

Хорош флеймить на ЛОРе, бегом в школу на урок математики!

1.2 * 1.2 * 1.2 == 1.728

Отнимаю 20%: 1.728 * 0.8 == 1,3824. Это кубометр? %)

Самолеты, поезда, грузовики... Главное бабло!

300 Гигов в сек умножаем на $50 за гиг. Итого $15k баксов в секунду или 54 лимона в час чистого навара

>можно тыщу медных пар скрутить в один пучок и использовать как один канал

А если тыщу оптоволокон собрать? В посте конкретика не указана:

>поставили новый рекорд скорости передачи данных по сети

> А зачем там память и процессор? Специализированная железка, которая собирает пакеты из многих источников, быстро их передаёт, разбирает принятые пакеты и раздаёт другим железкам. Тут персональныи компьютерами и не пахнет.

Хочешь сказать, что у мультиплексора/конвертора, который собирает этот поток нет памяти с процом?

не просто нет
а НЕТ! :)))
и отсутствует даже в каналах на порядок более слабых :))))

Скорость записи болванок можно не учитывать т.к. стоимость одного часа работы гастарбайтера близится к нулю и если собрать население среднего молдавского городка и заставить их писать болванки и грузить в вагон то в скорость в этом звене не должна упасть

А технология полезная учитывая модные тенденции в дистростроении (это я про статическую сборку)

> Значит максимальная скорость, необходимая потребителю - 5 DVD в сутки.

ни хрена!!! зачем мне ждать 1/5 часть суток, чтоб посмотреть 1-й фильм?
так что пусть закачивается со скоростью не меньше 1 DVD в секунду!!!
ну ладно-ладно, пусть медленнее - 10 секунд я еще смогу подождать,
но тогда не медленнее 1 DVD за 10 сек.

> 300 Гигов в сек умножаем на $50 за гиг. Итого $15k баксов в секунду 
> или 54 лимона в час чистого навара

ну, после 5 секунд совместной работы (скачивания чего-либо), значит
уже небходимо делать скидки, как постоянным клиентам :)

Эта... Ёмкость DVD не 4.7 гига, а 4.7e9 байт. Вместе с другими ошибками получаем объём фуры порядка 15 200 000 Гб. Скорость переачи составляет 2110 Гб/с.

Почитав комменты я понял как на завсегдатаев ЛОРа влияет весна...

Интересно, что будет если специальный медиаконвертер подключить к канализации. Канал широкий, много ДВД пролезет =)