LINUX.ORG.RU

systemd 233

 


2

4

В начале этого месяца после почти 4 месяцев разработки состоялся релиз systemd 233 — системного менеджера для GNU/Linux.

В этом релизе (помимо исправлений ошибок):

  • Добавлена возможность выбора версии cgroup через параметр ядра.
  • Файлы политик D-Bus теперь устанавливаются в /usr.
  • Все сопутствующие Python-скрипты переведены на 3 версию.
  • Юниты типа notify теперь обязаны сообщать READY=1 при загрузке.
  • Команды из ExecStopPost теперь выполняются независимо от успешности запуска юнита.
  • Добавлена опция RestrictNamespaces для контроля доступа сервисов к различным пространствам имён.
  • Реализована поддержка dm-verity.
  • Добавлена опция ListenPort для клиента DHCP.

Стоит отметить, что в списке контрибьюторов есть и русские фамилии.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: jollheef ()
Последнее исправление: sudopacman (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от chenger

Я ытаюсь найти плюсы и понять фанатичное «ЗА SYSTEMD, ВАТАКУ»...

Плюсов много, у каждого они свои. Зависит от того, с какой альтернативой сравнивать, в какой области использовать и чего от системы хотеть. Ровно тоже и с минусами.

Лично я в большинстве случаев встречаюсь с инитами в виртуалках при подготвке каких-либо сервисов. В такой ситуации для меня плюсы следующие:

  • Системд везде одинаковый. Берёшь любой современный мэйнстрим дистрибутив, и там системд. Он везде конфигурируется одинаково, управляется одинаково, юниты везде практически одинаковые (различия могут быть, но они минимальны). Если, для сравнения взять предыдущие выпуски debian и centos, то там инит скрипты просто полные противоположности.
  • Синтаксис юнитов простой, читанув манца можно быстро навертеть вмеру сложной логики, и она будет работать.
  • journalctl просто прекрасен. Но есть существенный косяк. На действительно больших объемах логов он тормозит безбожно. В таких ситуациях приходится выбирать альтернативные логи для сервиса. Надеюсь в будующем ситуация исправится. Но у меня это редкая ситуация.
  • Он хорошо работает с кривыми сервисами и позволяет с минимальными телодвижениями обеспечивать приемлимую их работоспособность. Сейчас, возможно, набегут школьники, рассказывающие, что если какой-то сервис не может наработать 100500 часов без утечек/крэшей/висюнов, то он недостоен быть запущенным. Но чуть более адекватные люди знают, что это отнюдь не всегда так.

Ну это так, навскидку. Для более детальных обсуждений, нужна более узкая область.

Если он так попрет, то другие системы инициализации рано или поздно склеют ласты.

Вряд ли склеют. Просто как были маргинальными, так и останутся. Все более-менее апстримные альтернативы systemd уже убил.

При этом все радостно орут как оно тыкается мышкой, вообще «няшно и кошегно».

Ты что-то прогоняешь. Тут наоборот искали, с помощью чего бы тыкать мышкой.

Одновременно нет ни одного адекватного сравнения по фичам/быстродействию/стабильности.

Фичей больше, чем в любой отдельно взятой альтернативе. Быстрее. Стабильность достаточна. Сравнивать по стабильности с инитами с нестандартными скриптами - не корректно. Стандартных у них нет. В целом что системд, что остальные достаточно стабильны для продакшена. Но системд ещё молод и уже весьма сложен. От него можно ждать сюрпризов. Но можно и не дождаться.

Любой вопрос, потипу моего изначального воспринимается как вброс.

Потому что это и есть вброс.

А если реально плюсов нет

Для тебя может и не быть. Но надо искать не плюсы, а минусы. Если минусов нет, то изучать. Иначе искать альтернативы. Ибо это уже стандарт инициализации линукса. И любые поделки без системд скоро пользователями будут восприниматься как маргинальное говно, в котором хрен разберёшься.

Собственно почему спрашиваю «серьёзно, чем оно лучше?».

Спрашиваешь серьёзно - озвучь область применения.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Системд везде одинаковый. Берёшь любой современный мэйнстрим дистрибутив, и там системд.

runit и openrc имеют теже плюсы...

O_o Анон жжёт. Единственный хоть немного популярный дистр с openrc - gentoo. runit вообще только в лютой маргинальщине встречается.

journalctl просто прекрасен

runit и openrc имеют теже плюсы...

Анон, завязывай курить то, что ты куришь.

главный минус СД - он лишает свободы выбпра

Ну в генте есть выбор между openrc и systemd, в лфс тоже. В остальных дистрах выбор когда-либо был только в твоих влажных фантазиях.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

journalctl

Это сырое, тормозное поделие.

Error was encountered while opening journal files:

Я подобную хрень наблюдаю регулярно.

Система логирования ДОЛЖНА работать. Если она не работает, ее нужно менять, или допиливать.

chemistmail
()
Ответ на: journalctl от chemistmail

Error was encountered while opening journal files:

Лично я ни разу не встречал. Но гугл рассказал, что был такой баг (давно исправлен), а ещё рассказал про чувака, который напилил себе acl'ей на /var/log/journal и всё сломал. Как ты с этим встречаешься регулярно остаётся загадкой.

А с тем, что journald ещё нужно допиливать, я ни в коем случае не спорю. Но удобство использования перекрывает все альтернативы.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Парк большой.

centos 7 объем логов ограничен в 4 гига. Текущий в районе 1.5 Помимо того что файлы ломаются, эта падла еще и в syslog перестает писать.

C фс точно все в порядке.

chemistmail
()
Ответ на: комментарий от anonymous

главный минус СД - он лишает свободы выбпра

Ну почему же - ты всё ещё можешь выбрать прочную бетонную стену, взять качественный разбег...

zabbal ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.