Леннарт Поттеринг представил mkosi, инструмент для генерации образов ОС

Горшочек не вари.

Да отнимите же у этого поттера волшебную палочку. Он нас всех угробит.

Опять началось, немецкие фашисты снова пошли гадить Линукс.

Ты не поверишь, но оно может.

Я проявлю настойчивость: приведи контрпример.

Леня нашел новый «фатальный недостаток»

Я проявлю настойчивость: приведи контрпример.

Чего? Ты упоротый?
Контрпример к чему?
Это просто плохой стиль, определять-то оно будет, но может спровоцировать баги типа (когда ему переписать захочется):

for ext in (".tar", ".tgz", ".squashfs"):
    if file_name[:4] == ext:
        …

Где оное микрософтина?

По качеству. Что у тех сделано с миллиардом допущений, что у это ребятишки.

Тьфу, чего-то я поехал, должно быть написано так:

for ext in (".tar", ".tgz", ".squashfs"):
    if t.endswith(ext):
        t = t[:-4]

GPT же лучше MBR. В чем прикол его юзать?

Это просто плохой стиль

Это конечно хорошо, но в реальности всегда рулили общие достижения, а не насколько безупречно ты сделал определенную детальку.

Это сообщение позволяет многое сказать о твоем возрасте.

Алсо, что переменная с именем «t» делает в коде? Ему нормально назвать — не судьба?

Это конечно хорошо, но в реальности всегда рулили общие достижения, а не насколько безупречно ты сделал определенную детальку.

Предлагаю это сделать девизом винды.

hint: плохой код — больше багов.

t = t[:-4]

И снова фейл.

Твоя реальность весьма нереалистична. Ведь из-за этого мы и не юзаем вантуз.

Чего употребляем?
Вот из исходников mkosi:

def strip_suffixes(path):
    t = path
    while True:
        if t.endswith(".xz"):
            t = t[:-3]
        elif t.endswith(".raw"):
            t = t[:-4]
        elif t.endswith(".tar"):
            t = t[:-4]
        else:
            break

return t

Для скриптоты это как раз норм. Проще тагять один файл, чем десяток.

На этот случай существуют директории.

На тему strip_suffixes..
Его код отработает при path = «blah-blah-blah.tar.xz», Ваш нет

Их надо сначала переизобрести.

Ваш код:

for ext in (".tar", ".tgz", ".squashfs"):
    if t.endswith(ext):
        t = t[:-4]

Так и должно быть.
Это был пример бага, который может случится при неосторожном юзанье [:-4], а ты вообще сообщение не читаешь, видимо.

И правда. Мой фейл.

Сгажиде пжалста, оно без dbus габотает, или каг обычно?!

import argparse
import configparser
import contextlib
import ctypes, ctypes.util
import crypt
import getpass
import hashlib
import os
import platform
import shutil
import stat
import subprocess
import sys
import tempfile
import time
import urllib.request
import uuid

Да вроде без.

Ох ты ж, я неправильно сформулировал:

Ты не поверишь, но оно будет правильно определять (но только трёхбуквенное).

Даже странно. Надо написать ему, что недостаточно legacy-free.

А еще LGPL тухлый.

Ох ты ж, я неправильно сформулировал

Ленарт берет последние четыре буквы, чтобы проверить только расширение .tgz, для остальных расширений выбираются отдельно N последних букв — он делает правильно, но неэффективно.

Я уже выше написал, к чему это может привести.

он делает правильно

У меня для тебя плохие новости.
Что, новому расширению — новый elif!

Принимается.

Тогда хотя бы так:

def strip_suffixes(path):
    EXTS = (".xz", ".raw", ".tar")
    while any(path.endswith(x) for x in EXTS):
        path = os.path.splitext(path)[0]
    return path

Вообще по уму, оно ещё и делает не то, как называется. Получается лапша — видя где-нибудь strip_suffixes(path), думаешь, что оно любые расширения отсекает, приходится лезть в код фукнции, чтобы узнать какие. Эти суффиксы бы не внутри задавать хорошо. Как-нибудь так:

def strip_suffixes(path, *suffixes):
    filename, ext = os.path.splitext(path)
    if ext not in suffixes:
        return path
    return strip_suffixes(filename, *suffixes)

Ну или без рекурсии через while по вкусу:

def strip_suffixes(path, *exts):
    while any(path.endswith(x) for x in exts):
        path = os.path.splitext(path)[0]
    return path

И вызывать соответственно как strip_suffixes(path, ".tar", ".xz", ".raw"). Было бы гораздо логичнее.

32 года. Всяким говном «потому что модно» не пользуюсь.

Когда-то не смог поставить с флешки седьмой дебиан на UEFI/GPT. А связка BIOS/MBR работает и каши не просит. Мифические преимущества GPT для моего компьютера неприменимы в принципе. А давиться UEFI не буду.

GPT можно использовать и на legacy-BIOS.

Мифические преимущества

Таблица в начале и в конце, 128 разделов, нету extended разделов.

Контрпример к чему?

Читд: ты не посмотрел в код Леннарта, где он чинно-благородно сравнивает отдельный слайс для каждого расширения, но взял какую-то хреноту от местного питониста и распространил на нее свои заблуждения (see Леннарт Поттеринг представил mkosi, инструмент для генерации образов ОС (комментарий))

Найс траллинг аттемпт. 1/10 за старание.

Слишком толсто.
Я выше этот самый код Леннарта, но ты же не читаешь.

def strip_suffixes(path):
    t = path
    while True:
        if t.endswith(".xz"):
            t = t[:-3]
        elif t.endswith(".raw"):
            t = t[:-4]
        elif t.endswith(".tar"):
            t = t[:-4]
        else:
            break

return t

1) У меня не больше трёх разделов на каждом HDD

2) Таблицы в начале в конце мне надёжности не добавят. Пользуюсь бэкапами. А то, что заголовок битого диска прочитается, восстановление данных сильно не упростит.

3) Extended разделы - просто разделы. Мне они не мешают.

Но если у меня появятся винты на 3-4 TB, то, из-за ограничений MBR на размер раздела, может и будет GPT на них.

А на системном HDD играться без причины не буду.

А, я понял, это выше вот не Леннарт написал.

Это написал Леннарт и оно работает всегда (ты согласился, что для файла '.tgz' считать '.tgz' расширением — это ок).

Код подвержен проблемам копипасты и опечатки — да, но он работает всегда.

Systemd? На моём железе???

Код подвержен проблемам копипасты и опечатки — да, но он работает всегда.

Предлагаю это сделать вторым девизом венды.

Ну ты прям толст-толст, шёл бы отсюда.

Ну так сделайте pull request, open sourse жеш :)

Предлагаю это сделать вторым девизом венды.

Какой бы не был код винды, он решает свои задачи и стоит значительно дороже, чем жастфофан-поделки любого из участников этого треда (надеюсь, Линуса среди нас нет)

Ну ты прям толст-толст, шёл бы отсюда.

И тут ты такой вкидываешь проект из своего чудного нанокода, тысяч хотя бы на 10 строк, дабы показать скилл. Или мосье типичный интернет-спорщик?

Какой бы не был код винды, он решает свои задачи и стоит значительно дороже, чем жастфофан-поделки любого из участников этого треда (надеюсь, Линуса среди нас нет)

Ахахаха.

И тут ты такой вкидываешь проект из своего чудного нанокода, тысяч хотя бы на 10 строк, дабы показать скилл. Или мосье типичный интернет-спорщик?

Что? «Шпервадобейся»? Толстота-а-а-а.

Дальше я твои сообщения в этом треде игнорирую, общаться с поттерингофилом, который готов на всё ради своего властелина, бессмысленно.

Какой бы не был код винды, он решает свои задачи

Судя по недавней ддос атаке на укр. правительственные органы — не только свои.

Мне кажется, что Леннарт нормальный, просто он троллит всё сообщество. Он понимает, что 99% безграмотных линуксоидов его говноподелия все схавают, а 1% будут срать терабайтами бугуртов на линуксовых форумах. Может он прям сейчас читает ЛОР и ржёт со всех нас.

Говнокод — это не приговор. Огромное количество свободного софта имеет такие исходники, что без поллитры не разберёшься. Но тут же Поттеринг, грех не поругаться, правда?

Уязвимости надо пилить или как обычно, в комплекте?

Нет. С тем же успехом там используются и debootstrap/apt-get для Ubuntu и Debian, zypper для OpenSUSE и pacstrap/pacman для archlinux. Думаю, что основной причиной является то, что отладка этой утилиты происходит в основном под федорой.

Под убунтой, например, ничего не работает сразу по двум причинам:

1. Для Debian и Ubuntu используется один и тот же шаблон вызова debootstrap. В этом вызове есть аргумент --merged-usr, который в убунтовской версии просто отсутствует;

2. Неверный алгоритм определения релиза приводит к тому, что моя Ubuntu 17.04 определяется именно как «17.04», что и передаётся debootstrap. debootstrap такого релиза не знает, ему нужно передавать «zesty»

Говнокод — это не приговор. Огромное количество свободного софта имеет такие исходники, что без поллитры не разберёшься

Я сказал, что этим проектам можно, а Поттерингу — нет? Нет, я такого не говорил, упырь мел.

И тут ты такой вкидываешь проект из своего чудного нанокода, тысяч хотя бы на 10 строк, дабы показать скилл. Или мосье типичный интернет-спорщик?

Можно я?

https://github.com/NightmareZ/MakarovPhysics

https://github.com/NightmareZ/FlowchartBuilder

Я сказал, что этим проектам можно, а Поттерингу — нет?

Нет, но именно ты был тем, кто триггернулся на мой коммент.