Недолюбливаю я PDF, а тут такое. Жаль.

PDF я долюбливаю, но мне не нравится седьмой акробат ридер, это же просто уж0снах какой монстр. Альтернативы конечно есть, но как показала практика они иногда глючат, если документ сложный, да и лемминги ориентируются на официальный вьюер от адоб, и приходится с этим мириться

Из пустого в порожнее?

А разве PDF не основан на postscript? А в MacOS X как сделано? Там вроде и система печати важна, для всяких дезигнеров, и Unix'овые корни, и Adobe -- давний союзник. Если PDF действительно стандарт де-факто, то порадуемся что скоро перестанем ссать против ветра.

Adobe молодцы, Linux толком не поддерживают, а их там избирают как стандарт.

товарищи поглядели на макось и приняли верное решение.

кажись вовремя, я hylafax на PDF формат перестроил;-)

А что, PDF принтеры уже получили массовое распространение?

Немного жаль, ностальгия по текстовому формату PostScript, да еще и злая Adobe впридачу. :-)

В принципе, может оно и к лучшему, главное, что не закрытый формат. Но не особо радует, что спецификация PDF в руках Adobe и поставляется лишь в формате PDF (то есть теоретически для прочтения требует закрытый адобовский ридер, если там новые возможности используются). Насчет стандартов de-facto, так количество принтеров поддерживающих PostScript сейчас больше, чем поддерживающих PDF.

Для тех, кто хочет изучить вопрос, а не флудить, пара линков:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pdf

http://www.adobe.com/print/features/psvspdf/main.html

Скажем, спецификация PDF 1.6 дана в формате PDF 1.5 (хорошо хоть не 1.6). Это не допустимо, надо спецификацию в html давать.

Нда, я ещё раз на дату посмотрел, вроде не первое Апреля.

Ну, если учесть, что на www.debian.org вчера было нулевое апреля...

Главное, чтобы поддержку PS не убрали, а то это будет больше походить на маразм. IMHO PDF на это не особенно ориентирован. PS же может содержать управляющие команды для принтеров, как с эти быть?

PDF тоже может быть текстовым, нежатым.

>Скажем, спецификация PDF 1.6 дана в формате PDF 1.5 (хорошо хоть не 1.6)

Да уж, почти как unzip.zip....

Да, в догонку...

Тогда уж надо перейти с elf на pe, с bash/zsh/tcsh на cmd.exe, с /etc/* на *.reg и т.п.

Типа, стандарт де-факто, мля...

Таки а что, по-вашему, Adobe PostScript лучше Adobe PDF?

УЖОСНА_

ну если верить надписи >В ближайшем будущем PDF заменит PostScript в качестве основного формата

то они хоть ps не выкинут

Вопрос в том что это даст конечному пользователю?

>If you guys wouldn't be so cheap and spend the extra bucks for a real live postscript printer you wouldn't have any problems either.

полностью согласен с анонимусом =))

> Но не особо радует, что спецификация PDF в руках Adobe и поставляется лишь в
> формате PDF (то есть теоретически для прочтения требует закрытый адобовский
> ридер, если там новые возможности используются).

Да, ладно -- прочёл же я спецификацию новейшей версии kghostview'ом...

Нет - с elf на Mach-O, с Linux на Darwin и тд

> Тогда уж надо перейти с elf на pe

elf и без того pe, точнее оба формата вариация COFF

> А что, PDF принтеры уже получили массовое распространение?

+1

У меня такой же вопрос

> В принципе, может оно и к лучшему, главное, что не закрытый формат. > Но не особо радует, что спецификация PDF в руках Adobe и поставляется > лишь в формате PDF (то есть теоретически для прочтения требует > закрытый адобовский ридер

Глупость. Я имею спецификацию pdf на бумаге и для прочтения мне хватает открытых глаз.

Вообще непонятно определение термина "основной формат". Разве параллельное существование нескольких форматов невозможно?

> В ближайшем будущем PDF заменит PostScript в качестве основного формата печати в Linux.

Типа в сумашедших домах нынче день открытых дверей? И на каких принтерах эти уродцы собираются печатать PDF? Они бы еще XML предложили в качестве основного формата печати.

>Типа в сумашедших домах нынче день открытых дверей?

Похоже на то. В статье сказано что " More and more printer models are able to consume and interpret PDF files directly." А так же "The professional and commercial digital printing world has moved to PDF already."

Из ФАК-а гостскрипта.

Why won't Ghostscript read piped PDF files?

Portable Document Format is a file format which contains forward and backward links. It is not a stream format like PostScript. You cannot pipe PDF files to the stdin of Ghostscript. Instead you must either give the PDF filename on the command line, or use it as the argument of the Ghostscript run command. Ghostscript 8.00 and later can read piped PDF by copying to a temporary file.

И вот это вот они хотят в качестве стандарта в линуксе? Вперёд, к тормозам винды?

поломать кривым кодом можно все - в том числе и pdf. те не аргумент.

только вот ни в какие игры с Адобом я бы не вступал - контора довольно гнусная.

Кстати, а под какой лицензией формат PDF? Ждём, что скажет Пророк по этому поводу...

> только вот ни в какие игры с Адобом я бы не вступал - контора довольно гнусная.

И в чем же проявляется эта гнусность?

пора всетаки причесывать gpl 3.0 .... ибо анализа патентых и копирайтных пробелем при приянтии решения не проводилсь :( :(

>контора довольно гнусная

Мечты, мечты... Хрустальная мечта моего детства - Adobe стал GNUсной конторой...

> И на каких принтерах эти уродцы собираются печатать PDF?

Му-га-га, красноглазые жгут как обычно. :-) На всех современных красноглазый, PDF это тот же самый PS ламобот. :-) Фактически от PS/EPS отличается токо заголовками.

> Portable Document Format is a file format which contains forward and backward links. It is not a stream format like PostScript.

AFAIK, есть какие-то инструменты, "линеаризующие" PDF для инкрементальной загрузки. Другое дело, что это не считается обязательным (а возможно, имеет и свои минусы).

--

SVK

Я вот думаю LaTeX предложить как основной формат печати. Даешь ТеХ-принтеры в массы!

P.S. Так, а кто тут в очереди за ТеХ-принтеры крайний? Никого?! Так я первым буду! (с) П.П.С.

> Я вот думаю LaTeX предложить как основной формат печати. Даешь ТеХ-принтеры в массы!

Не получится. Нам же в новости объяснили, что язык программирования это плохо - можно внедрить вредоносный код :-?

> Му-га-га, красноглазые жгут как обычно. :-) На всех современных красноглазый, PDF это тот же самый PS ламобот

Может ты мне этот современный принтер купишь? Умник блин синеглазый.

> Му-га-га, красноглазые жгут как обычно. :-) На всех современных красноглазый, PDF это тот же самый PS ламобот. :-) Фактически от PS/EPS отличается токо заголовками.

Ха-ха-ха, ну ты и жжёшь, бледноглазик, значится дядьки решили просто заголовок поменять у формата печати. Головой подумай, а потом почитай, хотя бы, что тебе тут накидали.

> Не получится. Нам же в новости объяснили, что язык программирования это плохо - можно внедрить вредоносный код :-?

Что-то логикик не улавливаю. Если PDF это по сути тот же PS, то он тоже язык программирования, и в него тоже можно внедрить вредоносный код.

На сколько я понимаю, это попытка организовать силы (вместе с Адоуб) проив Мелкосовта - он ведь свой формат в Висте хочет сделать - "Метро" - как замену пдфу.

Организоывавать силы бессмысленно. Против организованной силы M$ всегда очень эффективно работает. Здесь необходима тактика партизанской борьбы.

>в него тоже можно внедрить вредоносный код

Что-то мне эта затея с "вредоносным кодом" не нравится... Попахивает, знаете ли, попахивает. Отдалённо напоминает "цифровую безопасность", есть так же лёгкие нотки "защиты авторских прав"...

>есть так же лёгкие нотки "защиты авторских прав"...

Почему лёгкие? Это одна из основных целей pdf как стандарта. Типа, чтобы читал только с экрана и только с 14-00 до 18-00 по местному времени.

Дада, и pdf-принтеры должны использовать спецуальные чернила, которые становятся невидимыми с 18-00 до 14-00;)

Они просто будут отказывать печатать запрещённый для печати документ, как сейчас это делает Acrobat Reader. Только в отличии от текущей ситуации где на это есть xpdf и ghostscript простых решений может неоказаться.

> PDF это тот же самый PS ламобот. :-) > Фактически от PS/EPS отличается токо заголовками.

Ты бы не позорился - такое писать.

Почитай для чего создан PostScript и почему создали PDF, какие задачи он призван решать.

> Они просто будут отказывать печатать запрещённый для печати документ, как сейчас это делает Acrobat Reader. Только в отличии от текущей ситуации где на это есть xpdf и ghostscript простых решений может неоказаться.

Без паники, мы контролируем ситуацию. =) http://ero-sennin.gorodok.net/drm.png

>Без паники, мы контролируем ситуацию. =)

Будет закон который объявит снятие галки с этой опции преступлением.

>>Они просто будут отказывать печатать запрещённый для печати документ, как сейчас это делает Acrobat Reader.Только в отличии от текущей ситуации где на это есть xpdf и ghostscript простых решений может не оказаться.

Хе-хе-хе не так все просто: защищенный документ можно закриптовать и алгоритм запатентовать. Не обязательно чтобы он качественно отличался от XOR'а или кода Цезаря... Тут на сцену выходит DMCA ;) Написал "декодировщик" - в тюрьму, использовал чужой - в тюрьму, сказал где скачать описание - в тюрьму, сказал какой именно алгоритм используется - в тюрьму. Т.к. это нарушение авторских прав. А если поставить в Adobe Acrobat'e флаг "шифровать документ" по умолчанию, то шифрованных документов в Сети будет 99% и Xpdf и GS будут нервно курить в сторонке.

Вряд ли Adobe это делать с pdf будет - уже достаточно много тех, кто умеет pdf производить, а вот с METRO такое вполне может получиться.