Microsoft: Open Source ПО слишком сложное

> продолжая компанию по популяризации Open Source - ... оно слишком сложное.

Сами то поняли как перевели?? :)

MS просто ниасилила опенсорс! а теперь отмызывается

а вообще очередной канифоль мозгов со стороны microsoft'a

"Громкий смех в зале, местами переходящий в истерику" (с) :-)

> "Громкий смех в зале, местами переходящий в истерику" (с) :-)

Поддерживаю.

>Поддерживаю.

аналогично

> Сами то поняли как перевели?? :)

Это была шутка, сэр, по тону можно было догадаться. А, вообще, прочитав статью, можно сделать вывод, что некая фирма просто "не смогла осилить" (c) пару дистрибутивов и, наверное, решили что-то написать на Xlib/Motif ...

Просто у них нет emacs, а есть только убогий msvs ;-]

> Это была шутка, сэр, по тону можно было догадаться. А, вообще, прочитав статью, можно сделать вывод, что некая фирма просто "не смогла осилить" (c) пару дистрибутивов и, наверное, решили что-то написать на Xlib/Motif ...

Потом сильно испугались и завидев аббревиатуры QT/GTK - попрятались по кустам :)

вот беда-то, а ?

> Представители Microsoft, продолжая кампанию по популяризации Open
> Source, утверждают, что оно слишком сложное

переводя на нормальный язык -
представитель майкрософт запустил ******* и не обнаружил там гуя где можно было бы пощелкать мышкой !!! конечно сложно в нем разобраться

+1, а также ждем отзывов от ленина и компании.

Видимо свиста на 10гиг винта - это простое ПО, к тому же чрезвычайно доходное при разработке подобного с нуля :)

>Основным аргументом выдвигается то, что в разных дистрибутивах Линукса нет возможности получить простой, повторяемый процесс разработки.

Я что-то пропустил?

вместо того, чтобы биться головою об стол выбивая последние остатки серого вещества, лучше бы почитали статью :-/

фигурирующие в ней пара представителей ISV сетуют не на то, что Linux платформа сложна с точки зрения кодера, но сложна с точки зрения внедрения и сопровождения своих продуктов. в том числе и в силу зоопарка дистрибутивов.

впрочем, выдвинута вполне резонная мысль, что фактически кроме SuSe и RedHat интересных с точки зрения бизнеса дистрибутивов нет и вполне можно ограничиться поддержкой этих двух. что, очевидно, и делает большинство ISV.

// wbr

18 менеджеров мелкомягких пытались понять, как можно делать софт, не сдирая с пользователя три шкуры за свои баги.

16 из них померли от опухли моска. это для них слишком сложно.

>Представители Microsoft, продолжая кампанию по популяризации Open Source, утверждают, что оно слишком сложное и может уменьшить прибыли software компаний, которые собираются с его помощью создавать ПО. Основным аргументом выдвигается то, что в разных дистрибутивах Линукса нет возможности получить простой, повторяемый процесс разработки.

"Да ну! Да ацтой ваш опенсорс! Да там нельзя [толкают бредятину, которую фиг кто поймёт] и наш... э... Ваши проги лехко продавать!"

Тут зал в лице посетителей (в том числе анонимных) ЛОРа начал чесать кулаки и злобно ухмыляться, собираясь выкрикнуть аргумент и приложить по выступающим более веский, который они и почёсывают. Ty3uK готовится загавкать, но

>Правда, они теперь добавляют, что подобное Open Source предоставляет гибкость и модульность.

"Ну э... Ну зато гибкий опенсорс :)"

В конференц зале ЛОРа появляются улыбки и перерастают в

>"Громкий смех в зале, местами переходящий в истерику" (с) :-)

Microsoft Windows действительно довольно сложная штука. В освоении и понимании. Линукс гораздо проще в освоении и концептульно более понятен. Другое дело, что c помощью Windows ряд вещей сделать проще. Вот, например, я хочу сделать такой документ, чтобы некий сотрудник не мог его копировать и печатать, тока просматривать, но в рабочее время и до момента своего увольнения. Ещё пример : настройка GPRS скока времени в Линукс у вас лично заняла, положа руку на сердце с момента нала чтения мана ? А в винде самое длительное - звонок оператору сотовой связи. Дальше тётенька приятныи голосом расскажет, куда жать.

>Основным аргументом выдвигается то, что в разных дистрибутивах Линукса нет возможности получить простой, повторяемый процесс разработки

Неужто M$ под Линукс писать решили, и у них возникли сложности?

>Правда, они теперь добавляют, что подобное Open Source предоставляет гибкость и модульность.

Гы. По смыслу получается что в отличии от их софта :)

> но сложна с точки зрения внедрения и сопровождения своих продуктов. в том числе и в силу зоопарка дистрибутивов.

Абсолютная истина. Точнее, зоопарк пакетных медеждеров, зоопарк оконных менеждеров, зоопарк ядер, зоопарк менеджеров загрузки, зоопарк библиотек и интерфейсов.

ну да конечно, оччень сложно читать исходники программы не зная языка программирования на котором они написаны. Сложно понимать с какими версиями библиотек собирается приложение, и какие использует. В общем .. компьютер, в понимании манагеров M$, вообще сложная штуковина. Вот был бы комп, как телевизор ...

>Представители Microsoft, продолжая кампанию по популяризации Open Source, утверждают, что оно слишком сложное

"представители" очевидно собственно кода Microsoft не видели

из всей новости похоже, что "исходники" - сложно, а "бинарники" - просто, в понимании "представителей", остальное - чепуха

>> вместо того, чтобы биться головою об стол выбивая последние остатки серого вещества, лучше бы почитали статью :-/ фигурирующие в ней пара представителей ISV сетуют не на то, что Linux платформа сложна с точки зрения кодера, но сложна с точки зрения внедрения и сопровождения своих продуктов. в том числе и в силу зоопарка дистрибутивов. впрочем, выдвинута вполне резонная мысль, что фактически кроме SuSe и RedHat интересных с точки зрения бизнеса дистрибутивов нет и вполне можно ограничиться поддержкой этих двух. что, очевидно, и делает большинство ISV.

про зоопарк дистрибутивов согласен, перспективы далеко не радужные, но и сетовать на сложность внедрения тоже не нужно, ибо если бы на рынке ПО были бы более распространены решения на базе unix like ОС тоже было бы справедливо и для решений на базе MS Windows (за исключением конечно же множества дистрибутивов)...

> Неужто M$ под Линукс писать решили, и у них возникли сложности?

Не знаю, как насчёт MS, мы "решили". Вот тебе задача обновить 50 программ на 200 машинах при условии, что дистр не известен. Если будешь возиться более полчаса - тебя не поймут.

>фигурирующие в ней пара представителей ISV сетуют не на то, что Linux платформа сложна с точки зрения кодера, но сложна с точки зрения внедрения и сопровождения своих продуктов. в том числе и в силу зоопарка дистрибутивов.

А нефиг бинари продавать/распространять. Выложите код - сами соберут под все что можно. Кстати, вот до сих пор играюсь в третьих героев - ниче, нормально шли и идут на всем моем зоопарке дистров. Такшта...

> Ещё пример : настройка GPRS скока времени в Линукс у вас лично заняла, положа руку на сердце с момента нала чтения мана ? А в винде самое длительное - звонок оператору сотовой связи. Дальше тётенька приятныи голосом расскажет, куда жать.

После чего, озверевший насильно усаженный за венды линуксоид, запарившийся перегружаться от Blaster'ов и прочих червяков, подробно опишет тетеньке, куда ей следует пойти, а M$ - где утопицца со своими вендами.

>Абсолютная истина. Точнее, зоопарк пакетных медеждеров, зоопарк оконных менеждеров, зоопарк ядер, зоопарк менеджеров загрузки, зоопарк библиотек и интерфейсов.

Use POSIX :) и не будет зоопарка. Make things simple.

>Ещё пример : настройка GPRS скока времени в Линукс у вас лично заняла, положа руку на сердце с момента нала чтения мана ?

Эээ..дай подумать...минуту или меньше....

Самое тяжелое было вспомнить строчку инициализации

Придумай ченить более весомое:P

>> Ещё пример : настройка GPRS скока времени в Линукс у вас лично заняла, положа руку на сердце с момента нала чтения мана ? А в винде самое длительное - звонок оператору сотовой связи. Дальше тётенька приятныи голосом расскажет, куда жать.

при наличии мозга и рук растущих из нужного места настройка bluetooth+rfcomm+ppp занимает не более 20ти минут (включая время на чтение документации) но это уже оффтопик

> фигурирующие в ней пара представителей ISV сетуют не на то, что Linux платформа сложна с точки зрения кодера

Нет? А как понять это: "the company's developers were spending more time hunting for Linux technical support on the Web, and had less time to focus on actual development work."

прочитал заголовок "Microsoft: Open Source ПО сука сложное" :D

> Не знаю, как насчёт MS, мы "решили". Вот тебе задача обновить 50 программ на 200 машинах при условии, что дистр не известен. Если будешь возиться более полчаса - тебя не поймут.

"Та оно само..." (С)

Все-же ниасилил, 50 программ и 200 машин? Зоопарк какой-то... тогда уже условием ставить и неизвестность версии венды и программы, недоступность локального зеркала сервака обновлений, отрубленный корпоративный ftp и т.п., чтобы был настоящий хардкор и проявились лучшие качества эникея ;)

>Не знаю, как насчёт MS, мы "решили". Вот тебе задача обновить 50 программ на 200 машинах при условии, что дистр не известен. Если будешь возиться более полчаса - тебя не поймут.

А еще неизвестно что такое компьютер, что за программы, и где их взять? Ленин, не пори х*йню - таких ситуаций не бывает. Кроме того - ты хоть на одном то компьютере за пол часа сможешь обновить 50 программ?

> что фактически кроме SuSe и RedHat интересных с точки зрения бизнеса дистрибутивов нет

Это не так. Достаточно кому-то пролоббировать и продавить что-то в какой-то отрасли и приходится корячиться со слакой древнючей версии изуродованной кретинами.

> Вот тебе задача обновить 50 программ на 200 машинах при условии, что дистр не известен

То есть: это может быть NT4, Win98, WinME, Win2k, WinXP?

> А в винде самое длительное - звонок оператору сотовой связи. Дальше тётенька приятныи голосом расскажет, куда жать.

Время рассказа не учитывается, что ли?

> Ещё пример : настройка GPRS скока времени в Линукс у вас лично заняла, положа руку на сердце с момента нала чтения мана ?

примерно 30 минут включая man pppd и лазанье по сайту mts в поисках заветной и специфичной для сотовых модемов команды ATA-чего-то там.

> А в винде самое длительное

...это бесконечность.

есть одна хорошая железка, MTSMC-G-Fx. GPRS модем, на выходе - RS-232 со всеми любимыми ATA комаднами. от обычного модема его "сотовость" отличает разве что командой AT+CPIN=1234 и своеобразным номером дозвона. во всем остальном он ни чем не отличается от, скажем, древнего USR14400.

http://www.multitech.com/PRODUCTS/Families/SocketModemGPRS/

win2k долго жевала диском, естественно не нашла нужного "драйвера" (какой в п& *^%&$ драйвер для generic модема?!), наконец-то позволила добавить как COM-port и даже позволила послать через терминал заветные AT команды. пробема в том, что RAS напрочь отказался видить новый порт. нету такого порта. вообще.

я в свое время настроил не один и не десять модемов под разными системами включая MS Windows, но после двух дней уполных трахов так и не смог побороть RAS. если бы он, сволочь, хотя бы что-то осмысленное в Event Log писал или в dial log, а то ить молчит сцуко как партизан :-/

как уже было сказано, в BSD модем завелся со штатным pppd без всяких проблем в течении получаса.

> - звонок оператору сотовой связи. Дальше тётенька приятныи голосом расскажет, куда жать.

ну да, конечно :-/ вы сами то хоть раз пытались звонить им с подобным вопросом? попробуйте, впечатляет.

// wbr

>Вот тебе задача обновить 50 программ на 200 машинах при условии, что дистр не известен. Если будешь возиться более полчаса - тебя не поймут.

Уважаемый, давайте не будем газировать лужицы ... Есть статическая компиляция ... Да, выполняемый файл больше, но работать будет в 95% случаев.

Кстати, как вы там обновляли софт вообще? Тыж сам говорил что у вас там дискетная сетка

>Не знаю, как насчёт MS, мы "решили". Вот тебе задача обновить 50 программ на 200 машинах при условии, что дистр не известен. Если будешь возиться более полчаса - тебя не поймут.

Это равносильно обновлению зоопарка из тех же 200 машин с разбросанными в произвольном(неизвестном) порядке системами Win2000, XP, 2003, 98, и на дисерт, конечно же 95:)) Разве нет?

В корпоративной IT среде есть определенные стандарты. Если некая контора решила нафигачить себе рабочих мест под управлением десятка разных дистрибутивов, то ССЗБ.

>> но сложна с точки зрения внедрения и сопровождения своих продуктов. в том числе и в силу зоопарка дистрибутивов.

>Абсолютная истина. Точнее, зоопарк пакетных медеждеров, зоопарк оконных менеждеров, зоопарк ядер, зоопарк менеджеров загрузки, зоопарк библиотек и интерфейсов.

хватить газифицировать лужи ;)))

уже не раз и не два говорилось, что Linux - OSS и ориентирован на OSS приложения "by design", а геморой с бинарями, который постоянно возникает у ISV - это их сексуальные проблемы. Если софт ISV - OSS, то и проблем у них не будет.

Linux - другая модель бизнеса и пробовать натянуть презерватив на голову вместо сами знаете чего - по меньшей мере глупо :)))

> Абсолютная истина. Точнее, зоопарк пакетных медеждеров, зоопарк оконных менеждеров, зоопарк ядер, зоопарк менеджеров загрузки, зоопарк библиотек и интерфейсов.

Вот, например, VMWare Workstation поддерживает все RH дистрибутивы начиная с RH 7.3 и заканчивая FC4 (FC5 + маленький патчик). Так что, если бы захотели, смогли.

Зоопарка интерфейсов вообще практически нет, не считая библиотек widget'ов Qt/GTK(+)/Xlib/Motif/wxWidgets - но тут, скорее, здоровая конкуренция с целью создать лучшее.

Зоопарк ядер? Ориентируйтесь на major дистрибутивы, коих не так уж и много.

Менеджеры загрузки? Простите, они вам на кой? Да и всего два их - Grub/LILO.

>> Абсолютная истина. Точнее, зоопарк пакетных медеждеров, зоопарк оконных менеждеров, зоопарк ядер, зоопарк менеджеров загрузки, зоопарк библиотек и интерфейсов.

эм... "зоопарк оконных менеждеров" то тут причем??? или среднестатистический пользователь от смены цветовой гаммы и стиля оформления окон впадает в ступор???

"зоопарк ядер" - в пределах одной ветки ядренное ABI относительно стабилизированно

основная проблема - пакетные менеджеры и безобразия с shared library

> А еще неизвестно что такое компьютер, что за программы, и где их взять?

Афтар, если ты не видел ни одного дистрибутива, кроме своего любимого ***, это не даёт тебе право так яростно выступать. Если пакетный менеджер не известен, состав и версии библиотек не известны, ты офигеешь работать. Возьми два дюбых дистра и сравни.

> Кроме того - ты хоть на одном то компьютере за пол часа сможешь обновить 50 программ

Обновляем за несколько минут на ~150 машинах без проблем. В случае если дистр известен, конечно же.

>Абсолютная истина. Точнее, зоопарк пакетных медеждеров, зоопарк оконных менеждеров, зоопарк ядер, зоопарк менеджеров загрузки, зоопарк библиотек и интерфейсов.

Товарисчь не осилил статическую линковку? Всад!

> про зоопарк дистрибутивов согласен, перспективы далеко не радужные, но и сетовать на сложность внедрения тоже не нужно, ибо если бы на рынке ПО были бы более распространены решения на базе unix like ОС тоже было бы справедливо и для решений на базе MS Windows (за исключением конечно же множества дистрибутивов)...

если честно, я так и не понял, почему же именно ISV в действительности не нужно сетовать на сложность внедрения своего продукиа на абстрактной платформе под названием Linux? :) "если бы что угодно" не считается.

// wbr

>А в винде самое длительное - звонок оператору сотовой связи. Дальше тётенька приятныи голосом расскажет, куда жать.

А ты разве не знаешь куда надо жать тетеньке?

>Достаточно кому-то пролоббировать и продавить что-то в какой-то отрасли и приходится корячиться со слакой древнючей версии изуродованной кретинами.

Вот тут и открываются ... причины :) LOL.

> Нет? А как понять это: "the company's developers were spending more time hunting for Linux technical support on the Web, and had less time to focus on actual development work."

deployment issues видимо то-же имеют некоторое отношение к development?

// wbr

>Обновляем за несколько минут на ~150 машинах без проблем. В случае если дистр известен, конечно же.

Этож сколько эникейщиков с дискетами надо O_o

Вождь, а ты не в курсе, что есть такая вещь как корпоративный стандарт, и неквалифицированого специалиста который не знает что где стоит, и как этим рулить, просто недопустят в сеть