GoboLinux - альтернативный подход

Всё жизнь на винде. Недавно поставил FreeBsd(Frenzy). Первое, что понравилось - файловая система. Достаточно один раз взглянуть в Handbook и всё становиться на свои места.

Хотел бы я посмотреть, как линуксовый админ (или любой другой "слесарь по компьютерам") будет "в кабаре ногами дрыгать", (по 800 рэ за выход). На второй же минуте сдуется, а через пять минут админа инфаркт хватит.

> Сколько не живу, все удивляюсь. У нас дураков и крикунов как тараканов на кухне. Пользователи не обязаны быть юниксоидами, и в конце концов GNU is not unix!

Люди!!! Вы поймите, то, как видит систему пользователь, и то как она выглядит при настройке - абсолютно разные вещи. Самое главное правило - не работать под root. А теперь поясните, зачем тогда весь этот сыр-бор? Пользователю самому же проще будет, если он нажал кнопочку в GUI, у него спросили пароль, потом система сама всё снесла....

> Пора менять бесчеловечную архитектуру каталогов.

Не меряйте всех по себе. Менять надо то, что видит пользователь - его домашний каталог. Но это уже забота самого пользователя.

> Надеюсь, эти чувяки умудрятся еще, и раздробить монолит на микро-ядро, и полносью внешние и легко заменяемые без пересборки драйвера.

Микроядро для Линукс уже давно есть, смотреть, например, здесь: http://l4linux.org/ (Тут http://linuxfinances.info/info/microkernel.html краткий обзор). "полносью внешние и легко заменяемые без пересборки драйвера" уже давным давно есть в стандартном ядре - откройте конфигуратор и посмотрите, например, Firmware loaders. Если есть открытые драйвера - попросите кого-нить из "профессионалов-терминаторов" для Вас пересобрать, если нет в дистрибутиве.

> А виндусовые намеки здесь не уместны, ибо рождены больным воображением чокнутых «профессионалов-терминаторов»

No comments. Очень похоже на затаённую обиду человека, которого чем-то обделили...

>> Пора менять бесчеловечную архитектуру каталогов.

> Заменить на каталоги AVON.

+1. :ROFL:. Вот это точно вцитатник надо.

>> Надеюсь, эти чувяки умудрятся еще, и раздробить монолит на микро-ядро

> Не волнуйтесь, чувяки не только ядро переделают под микро-, но и на PHP перепишут.

Не будьте так категоричны по поводу микроядра. Всё равно в чистом виде уже очень давно нет не микро-, ни макро-ядер. Если вообще когда-то были. :)

Молодец! Хорошо на броневике смотришься!

> Пора менять бесчеловечную архитектуру каталогов.

Пользователи в каталогах системных не копаются. Большая жирная точка. Ламеры с шаловливыми ручонками трендов не определяют. Поэтому ваше мнение ни на что не повлияет. :)

На помойку это говно! GomoLinux - Линукс для гомосеков!

>Если нуб не может запомнить для чего нужны /etc или /proc, то и нех ему соваться в configure/make/make_install. Да он и сам не полезет.
Обязательно полезет, он же ньюб :-)

> Облегчать жизнь глупому юзеру нужно на абстракциях, построенных ПОВЕРХ существующей файловой системы. /etc этому не мешает не капельки.

Точно! Есть предложение создать новый дистрибутив Linux, в котором на /etc создается симлинк /Settings, а в каталоге /Programs при установке приложения создаются необходимый подкаталог с симлинками на файлы в стандартных каталогах. А при удалении каталога из /Programs удаляются не только сами симлинки, но и все файлы, на которые они смотрят. Для разделяемых файлов можно использовать счетчики ссылок 8-O.

Ну как, вполне концептуально?

P.S. Интересно, а есть ли в чистом шеле возможность удалить не симлинку, а файл, на который она ссылается? Желательно с опцией удалить/оставить саму симлинку.

имхо идеальная структура директорий на десктопе такая :

/media/cdrom
/media/flash
/home/user1/
/home/user2/
/system/boot/
/system/bin/
/system/dev/
/system/etc/
...
/system/usr/
/system/var/

При желании в классическую серверную структуру переделывается легко , c сохранением совместимости с десктопной структурой :
(когда ничего не подмонтировано в /system):

mv /system/* /
rmdir /system
ln -s / /system

Пользователи не настолько тупы чтобы не понять что /home это "documents and setting" в линуксе - обьяснять 5 секунд.
Но кол-во директорий в корне - это будет пугать людей, они будут думать что нихрена не понимают, это отталкивает. Так или иначе пользователь может вылезти открывая в какой-либо проге файл за пределы своего хоума и тут может напугатся. Это плохо, этого по возможности надо избегать.

Кому часто в /etc , /tmp лазить могут создать симлинки /etc->/system/etc по мере необходимости.
Меня не радует излишнее кол-во entries в корне.


P.S. Личные настройки программ должны лежать в /home/user1/.etc/*
а не засирать домашнюю директорию 30 поддиректориями.

> Обязательно полезет, он же ньюб :-)

И давно таких ньюбов видели? В ваших любимых комиксах? :)

>Ну как, вполне концептуально?
Делай! А мы посмотрим насколько тебя хватит! ;)

>P.S. Интересно, а есть ли в чистом шеле возможность удалить не симлинку, а файл, на который она ссылается? Желательно с опцией удалить/оставить саму симлинку.

man readlink

PS Сдаётся мне, что весь этот сыр-бор от незнания/непонимания Unix'а... :-/

> Надеюсь, эти чувяки умудрятся еще, и раздробить монолит на микро-ядро
>Лучше пусть раздробят себе голову.
На микроголовки? :-)

>имхо идеальная структура директорий на десктопе такая :
читать до просветления:
http://www.pathname.com/fhs/

А чего их смотреть ;-)... я их и использую

> Делай! А мы посмотрим насколько тебя хватит! ;)

А что я? Мое дело -- концепция ;-).

>> имхо идеальная структура директорий на десктопе такая : > читать до просветления: > http://www.pathname.com/fhs/

читал 4 года назад и что , как то противоречит тому что я написал ? в падлу монтировать /var раздел в /system/var ? Надо корень засрать ?

Это возможно
Это, более того, не нарушает возможность планирования и раздельного монтирования с разными опциями разделов (чем страдают революционеры).

Но поздно 8))))

PS. ~/.config стандартизирован, но все legacy к нему 10 лет идти будет.

> Специально для тупых, на том сайте создан раздел где обьяснено - что, как и почему. Для _особенно_ тупых там разьяснено, что стандартная система никуда не делась, и либы будут класться ровно туда, куда они клались всегда.

Странно, а на оригинальном сайте показано, что туда куда надо ложаться ссылки :-(

Скажите, как для такой системы диск разбивать?

Какой политикой размещения пользоваться, если всё валится в одну кучу, а в ожидаемых местах символические ссылки?

> В папках копаются ламеры. Профессионалы и простые пользователи даже и не знают, зачем это нужно. :)

Кстати, а что такое папки?

>читал 4 года назад и что , как то противоречит тому что я написал ? в падлу монтировать /var раздел в /system/var ? Надо корень засрать ?

читай ДО ПРОСВЕТЛЕНИЯ! :)

Нечего простым пользователям делать за пределами своей home!

А админы со стажем такой #уйней (как перековыривание расположения папочек в системе) страдать не станут! (и слава богу) :)
Ибо этот стандарт писан кровью!

А хочется сексу - вот вам виндоус! Ипитесь на здоровье!

> Кстати, а что такое папки?

Это такие увесистые картонки с кучей подшитых бумаг. :)

Ну да, куда нам, виндузятникам,с нашим сексом, до вас, матерых онанюг.

> В папках копаются ламеры. Профессионалы и простые пользователи даже и не знают, зачем это нужно. :)
>Кстати, а что такое папки?
Это те, которые периодически бывают в мамках :-)

> читай ДО ПРОСВЕТЛЕНИЯ! :)
> Нечего простым пользователям делать за пределами своей home!

У тебя - ЗАТЕМНЕНИЕ!
Делать им нечего , но щелкнув лишний раз по кнопке "директория вверх"
они там окажутся , и в этот момент возникает проблема недружественности того что они неожиданно видят в корне.
Им из корня только 2 дир нужны и знакомы /media и /home.

> перековыривание расположения папочек в системе
это должно сетапится при установке дистрибутива, а ты как думал ?

> Ибо этот стандарт писан кровью!
Он писан под сервер, под админов а не юзеров.

Кстати в моем раскладе полезно пропатчить bash чтобы он
cd /usr/doc распознавал и делал cd /system/usr/doc

Еще раз заметь - я не предложил убрать из системы ни одной директории из Filesystem Hierarchy Standard, поэтому серверное использование не пострадает, в то время как десктопное улучшится.


> PS. ~/.config стандартизирован, но все legacy к нему 10 лет идти будет.
PS. У меня Suse 10 ~/.config отсутствует!

>>Кстати, а что такое папки?

> Это те, которые периодически бывают в мамках :-)

Это "кто", а не "что", а я спрашивал "что?"

>> Кстати, а что такое папки?

> Это такие увесистые картонки с кучей подшитых бумаг. :)

А причём тут линукс?

Батенька это вы простачЁк. update-alternatives уже нельзя заюзать?

>У тебя - ЗАТЕМНЕНИЕ!
А может ПРОЗРЕНИЕ?! ;)

>Делать им нечего , но щелкнув лишний раз по кнопке "директория вверх"
они там окажутся , и в этот момент возникает проблема недружественности того что они неожиданно видят в корне.
Пусть посмотрют, ничего страшного на нормально настроенной системе они не сделают!
А если не хочецца "пугать" пользователей корнем, то: chmod o-r /
А в /home сделай симлинк на /media - и будет тебе счастье!

>это должно сетапится при установке дистрибутива, а ты как думал ?
мне оооочень приятна мысль, что люди, могущие сделать этот дистрибутив - такое гуано делать не станут, а те что хотят - не смогут! :)


>> Ибо этот стандарт писан кровью!
>Он писан под сервер, под админов а не юзеров.
БУГОГА! :)))
UNIX - многозадачная, многопользовательская операционная система - повторять перед сном 10 раз! :)


>Кстати в моем раскладе полезно пропатчить bash чтобы он
>cd /usr/doc распознавал и делал cd /system/usr/doc
давай-давай, хакер ты наш! :)

>Еще раз заметь - я не предложил убрать из системы ни одной директории из Filesystem Hierarchy Standard, поэтому серверное использование не пострадает, в то время как десктопное улучшится.
Заметил что ты предлагаешь оставить в корне только 3 директории:
system, home и media.

Ну что же, флаг тебе в руки! ;)
Только когда ты попытаешься собрать этот дистрибутив (не говоря уже об поддержке), отгребешь проблем не кисло!
Но попробовать его собрать - все же стоит! Хотя бы для того, чтобы были ФАКТЫ, чтобы было ЧЕМ докывать, а не голословствовать (газифицировать лужи)...
Да и глядишь: научишся чему! ;)

Не надо кстати думать, что критикуя Unix filesystem hierarchy я защищаю винду или еще что, я виндой не пользуюсь - мне неудобно. Я говорю о том, что Линукс можно сделать лучше для Десктопа, чем он есть.

> Пусть посмотрют, ничего страшного на нормально настроенной системе они не сделают!
я по-моему русским языком обьясняю - проблема не в том, что они сломают систему, а в том что у них будет bad user experience.
Залазя в /system пользователь будет ожидать увидеть что-то непонятное, вылазя вверх из хоума он не будет этого ожидать и будет неприятно удивлен и расстроен непониманием.

> А если не хочецца "пугать" пользователей корнем, то: chmod o-r /
А ты попробуй это сделать, я попробовал :
ls : /bin/ls: /: Permission denied
mc : Error - Cannot read directory contents.
konqueror: Unable to enter file:///. You do not have access rights to this location.
OpenOffice: The specified folder does not exist or was not readable.

и это "пугает"! :-). Надо патчить все программы по этому поводу, если так делать. В моем же случае достаточно --prefix=/system указать.

>>> Ибо этот стандарт писан кровью!
>> Он писан под сервер, под админов а не юзеров.
> UNIX - многозадачная, многопользовательская операционная система - повторять перед сном 10 раз! :)
Это называется прятать голову в песок, как страус. Сколько раз не повторяй, имеющихся недостатков это не снимет. Ни одна операционная система не совершенна, повтори 10 раз :-)

> Заметил что ты предлагаешь оставить в корне только 3 директории:
system, home и media.
ДА, но все остальные при этом не исчезли!, и их относительная иерархия никак не изменилась!.

> Ну что же, флаг тебе в руки! ;) Только когда ты попытаешься собрать этот дистрибутив (не говоря уже об поддержке), отгребешь проблем не кисло!
Никто не обещал, что будет легко. Иногда прогресс конфликтует с backward compatibility, и надо делать выбор. Я предложил прогресс fh с минимально возможными потерями backward compatibility.

>виндой не пользуюсь - мне неудобно. Я говорю о том, что Линукс можно сделать лучше для Десктопа, чем он есть.
почитай ветку, уже не раз сказали - надо делать поверх существующего, а не переделывая все принципы юникса чиста ради приколоцца!

>Залазя в /system пользователь будет ожидать увидеть что-то непонятное, вылазя вверх из хоума он не будет этого ожидать и будет неприятно удивлен и расстроен непониманием.
Так и есть! Но при одном условии: если это бывший пользователь винды!!!
А если же пользователь не видел виндуса (или как минимум год под никсами после винды), то таких растройст у него не возникнет! ;)
К примеру: подарил комп братишке при условии, что на компе никогда не будет стоять виндуса - за год еще НИ РАЗУ у него не возникало вопроса - почему расположение каталогов такое "неудобное"!

Компьютер - это не тостер! Для "домохозяек" есть специально заточенные железки (игровые приставки, медиа плееры и тп).
Никто в здравом уме не станет управлять машиной/самолетом/поездом без подготовки, но компьютер нисколчеки не проще!

С такими начинаниями скоро придем к:
* работе под рутом (а нах нам много пользователей на домашнем компе?),
* потом отойдем от юниксовых прав на файлы (раз пользовател один, то чего ему запрещать?),
* потом графику в ядро (чтобы скорость отрисовки окошек быстрее была!) и тд и тп.
Но НЕНАДО этого в юниксах! Все это уже есть и называецца ВИНДОУС! Пусть там и остаецца!

>ls : /bin/ls: /: Permission denied
а ты что-то другое ожидал увидеть?
Пользователь получил по рукам - и правильно! Ибо не знает зачем туда полез! А раз не знает, то и нефиг тама делать!
Это вам не виндоус, где можно залезть в папочку C:\Windows и похерть все "ненужное", а потом переустанавливать систему...

>Надо патчить все программы по этому поводу, если так делать.
проще купить книжку по никсам.

>В моем же случае достаточно --prefix=/system указать.
А нафига? Или пользователям прикажешь дома изучать одну систему, а на работе другую?! А может ты наивно пологаешь что все никсы быстренько перебегут на "новую" схему ФС?!

>Иногда прогресс конфликтует с backward compatibility, и надо делать выбор.
угу, знаем: msdos. win311, win95, win98, win2K, winXP, теперь вот висту обещают сделать супер новой и не совместимой с предыдущими версиями... :-/
А может сначала все продумать как следует?!
Принципы юникса живут и процветают! И за 30 с лишним лет никапельки не стали ущербнее! В противовес "супер инноваций" в каждой новой версии виндоус!


>ДА, но все остальные при этом не исчезли!, и их относительная иерархия никак не изменилась!.
Как предлагаешь ты - создать /usr симлинком на /system/usr и тд - и что в результате? Получицца тот же самый набор, плюс каталок /system!

Как предлагают по сабжу - проптчить ядро на предмет чего отображать, а чего нет (согласно настройкам) при той же структуре фс - идея хорошая, но доведенная до моразма: все проги в свои папки. Грабли на граблях!

А надо было просто добавить один битик к свойствам файла - "скрытый" - только боюсь байт разорвет от лишнего бита :)))

> Не надо кстати думать, что критикуя Unix filesystem hierarchy я защищаю винду или еще что, я виндой не пользуюсь - мне неудобно. Я говорю о том, что Линукс можно сделать лучше для Десктопа, чем он есть.

На правах боле опытного и умудрённого линуксоида посоветую не заниматься ерундой. В список улучшений десктопа вообще и десктопа с Linux в частности отранжированного по важности структура файловой системы не входит даже в первыую двадцатку. Займитесь лучше делом, а не глупыми ламерскими советами.

> Залазя в /system пользователь будет ожидать увидеть что-то непонятное, вылазя вверх из хоума он не будет этого ожидать и будет неприятно удивлен и расстроен непониманием.

У вас был опыт общения с простыми пользователями в Linux? Моя практика показывает, что ни один из дух десятков простых пользователей с разной степенью подготовки не стушевался от обозрения корня. 80% из них дальше $HOME вообще не вылазили.

> Это называется прятать голову в песок, как страус. Сколько раз не повторяй, имеющихся недостатков это не снимет.

Нет, это неприкрытый намёк вам на то, что вы занимаетесь ерундой со сферическими пользователями в вакууме.

> Иногда прогресс конфликтует с backward compatibility

А может, вообще сделать $HOME корневым каталогом. А все системные каталоги спрятать в .system? Получим великий и могучий бардак типа DOS. Все эту шутку поймут и улыбнуться, а вы примите за чистую монету.

Ваши аргументы слабы и неубедительны. Поэтому не надо строить из себя эксперта по юзабилити. :)

> Компьютер - это не тостер!

Как раз тостер. Именно поэтому обычные пользователи дальше $HOME не вылазят. Ни под Linux ни под Windows. :)

> Но НЕНАДО этого в юниксах! Все это уже есть и называецца ВИНДОУС! Пусть там и остаецца!

Полноте! Windows тоже имеет сложную структуру каталогов. Там программы и сама Windows - в двух разных каталогах. А zsh хочет всё объединить. :)

Дааа, запущенный случай. Придется усыплять...

>P.S. Личные настройки программ должны лежать в /home/user1/.etc/*
>а не засирать домашнюю директорию 30 поддиректориями.
Полностью согласен. На мой взгляд, схему, при которой личные файлы пользователя хранятся в одной куче с настройками, причём каталоги настроек являются "как бы скрытыми" (полный маразм с точкой в начале имени каталога/файла) мог придумать только полный дегенерат. Для того, чтобы выбраться из этой самой кучи <не буду говорить, чего> мне пришлось создать раздел /home/AllUsers/Desktop, в котором для каждого пользователя сделать папку, названную по его логину. Дальше я приделал грабли в виде симлинков $HOME/Desktop и теперь более-менее успокоился.
Насчёт полного перекраивания файловой системы Linux поддерживаю точку зрения всех тех, кто говорил о необходимости внесения соответствующих изменений. Но на мой взгляд эти изменения должны быть эволюционными и согласовываться с реалиями дня сегодняшнего: Linux используется преимущественно на серверах и на 90% именно благодаря рынку серверных решений развивается. По-моему вполне можно было бы внести в FHS дополнения, позволяющие организовать Program files - подобную структуру каталогов в /opt, при которой "первичным ключом" будет не тип файла и его читабельность/не читабельность исполнябельность/неисполнябельность, а название программы. Совместимость с традиционными схемами легко обеспечивается за счёт создания сивмольных ссылок в /opt/bin, /opt/lib, /opt/etc и т.д. Но применять подобную схему IMHO имеет смысл только к програмным пакетам, устаналиваемым не из дистрибутива, а "дополнительно", либо замещающим программы в составе дистрибутива. В качестве "классических" примеров программ, для которых имеет смысл установка именно в Program files - подобную структуру /opt, можно назвать OpenOffice.org и вообще все Office'ы, Firefox, ROX-Filer и многие другие окружения рабочего стола, VariCAD. На своём сервере я подобным образом установил Samb'у: в prefix=/opt/samba/3.0.23c получили прописку все файлы настроек $prefix/Configuration, бинарники $prefix/prog/{bin,sbin,daemons,lib}, документация $prefix/Documentation/{man-pages,info}. Сейчас /opt/samba/current является символической ссылкой на каталог /opt/samba/3.0.23c, несколькими месяцами раньше current ссылался на 3.0.23b :) Сейчас я понимаю, что Configuration и Documentation логичнее было бы разместить в /opt/samba, а всё остальное упрятать в Versions, т.е. в результате должно получиться что-то вроде
/opt/<программа>/
Versions/<версия программы>/{bin,sbin,lib}
current->текущая используемая версия
Configuration/<custom structure>
Documentation/{man-pages,info,html,<custom...>}
Структура далека от идеала, но тем не менее позволяет достаточно эффективно управлять версиями ПО и при необходимости делать быстрый "откат" до более удачной конфигурации. Кстати, проблему сосуществования нескольких версий программы и обепечения быстрого переключения между версиями FHS не решает. Среди тех проблем, которые этот стандарт не решает, а создаёт, можно отметить:
1) Проблематичность использования одного ядра для загрузки нескольких корневых систем вследствие того, что указать ядру Linux, где находятся его модули, пока что не представляется возможным. Решением является "сдабривание" одними и теми же модулями всех подключаемых "корней" и подключение initrd, но на мой взгляд это довольно убогое решение, к тому же отнюдь не способствующее оптимизации времени загрузки ядра;
2) Если с целью повышения производительности и безопасности работы системы "по-максимуму" вынести на разделы содержимое всех стандартных точек монтирования (/usr, /tmp, /var и т.д.), возникнут трудности с глобальным ограничением прав доступа (nodev,noexec,nosuid,ro,noatime и т.д.) к самому корню, поскольку здесь всё ещё перемешаны несовместимые вещи: /lib, /bin и /sbin, "самопроизвольное" изменение которых на сервере равносильно катастрофе, мирно соседствуют с записываемым/исполняемым далеко не только root'ом /etc (а некоторые особо прогрессивные разработчики умудряются запихнуть сюда даже файлы устройств)!
3) Тому, что FHS совершенно спокойно относится к полнейшему беспределу, творящемуся в $HOME, по-моему, может быть только одно оправдание: этот стандарт разрабатывался теми, кто предпочитает управлять файлами исключительно с помощью консольных утилит типа ls и grep. Вполне очевидно, что 99,9% пользователей персоналок не относятся к вышеозначенной категории людей.

>(полный маразм с точкой в начале имени каталога/файла) мог придумать только полный дегенерат.
А что ты сделал полезного для людей по сравнению с этим "полным дегенератом"?!!!

>Проблематичность использования одного ядра для загрузки нескольких корневых систем вследствие того, что указать ядру Linux, где находятся его модули, пока что не представляется возможным.

про параметры загрузки передаваемые ядру ничего не слышал да?


>несколькими месяцами раньше current ссылался на 3.0.23b :) Сейчас я понимаю, что Configuration и Documentation логичнее было бы разместить в /opt/samba, а всё остальное упрятать в Versions,

больше чем уверен, что этих "логичностей" за пару лет найдется еще с десяток другой - может сначала стоит все продумать, прежде чем изливать свой поток сознания на других?!

>Тому, что FHS совершенно спокойно относится к полнейшему беспределу, творящемуся в $HOME, по-моему, может быть только одно оправдание: этот стандарт разрабатывался теми, кто предпочитает управлять файлами исключительно с помощью консольных утилит типа ls и grep.

то, что ты не смог осилить coreutils - только твои сексуальные проблемы!


>Вполне очевидно, что 99,9% пользователей персоналок не относятся к вышеозначенной категории людей.

это данные взяты из тыканья пальцем в небо или кто-то проводил масштабное исследование? хорошо бы тогда ознакомится с результатами этого исследования! урл где?!


PS прежде чем вые@ываться и строить из себя мега-юзобилитиста, хорошо бы сначала изучить досканально систему, которую ты предлагаешь изменить ради закоса под "мега удобную" систему Виндоуз!..

Ant0, ты что ли тот дегенерат, который точку придумал? По разговорам похоже.

> не городите чушь, уважаемый, никто библиотеки не предлагает таскать с собой, они должны использоваться как и сейчас, но упаковывать все файлы одной программы в один каталог это удобно, особенно если несколько бинарников, куча манов и т.д., плюс отпадает надобность во всяких rpm-ах

Если разделяемые библиотеки хранятся отдельно (а это наиболее логичный и удобный вариант), то менеджер пакетов уже нужен. Далее, наверное лучше отдельно хранить тот минимум программ и библиотек, который нужен для загрузки системы - чтобы остальные можно было загружать по сети (что упростит сопровождение большого количества систем). Кроме библиотек лучше в отдельно от программ держать и другие общие для разных программ файлы (к примеру шрифты). Есть смысл выделить отдельный каталог для исполняемых файлов - чтобы системе не приходилось искать их по всем дискам, да и проще обеспечивать безопасность, если файлы, которые не должны произвольно меняться держать отдельно от изменяемых данных. Данные пользователей естественно тоже должны лежать в отдельных каталогах (чтобы опять же можно было держать их в сети и работать с ними с разных компьютеров). В общем, постепенно вырисовывается существующий способ размещения файлов :-)