LINUX.ORG.RU

Виртульная выставка лучших тем для Window Maker


0

0

Очень часто можно услышать, что window maker -быстрый и лёгкий WM, но к сожалению он выглядит неважно. Я с этим совершенно не согласен, так как при умелых руках он выглядит вполне достойно... Я использую window maker более 5 лет на своём домашнем компьютере. Все эти годы я коллекционировал темы оформлений. Для windowmaker создано огромное количество тем (только на http://themes.freshmeat.net их хранится более 3000), правда большинство из них выгладит коряво, и лучшие темы просто теряются на фоне посредственных. Я выбрал из своей коллекции лучшие из тем, исправил их(впрочем мои правки не касались авторских замыслов создателей, я просто исправлял явно неверно подобранные цвета и тестуры ), проверил на работоспособность и теперь предлагаю их вам.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от svu

>Про файлы не знает? А откуда ж он, болезный, конфигурацию берет?
>Для управления окнами служит, говорите? А зачем тогда ему иконки? А если >у него есть иконки - почему он их не берет из тех файлов, которые >специально эту (и кой-какую другую, типа локализованных названий) >информацию хранят (для любого, кто не поленится ее оттуда достать)?
Иконки он находит в по списку каталогов в конфиге.
А дальше делаем так :
запускаем прилежение из коммандной строки,
видим иконку отщелкиваем в меню свойтсва и и правим иконки, параметры запуска....
Это намного быстре чем запускать гномовский редактор меню и там лазить по длинному дереву. Тем более большая часть приложений в гномовском меню ставится с целью "предыдущая версия была невозможно глючная , а теперь в новой версии как?" Реально я пользую 7-8 реально полезных приложений.Которые довольно быстро цепляются на скрекпу и через пару дней, после установки дистра я уже практически ничего не настраиваю...

А заголовок правда глючный .
А как его исправить теперь?


obp
() автор топика
Ответ на: комментарий от obp

> Которые довольно быстро цепляются на скрекпу

Расскажи по-подробней про эту фичу.

shumer
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

>Товарищ просто не видел xfce4 (.2, .3)

У меня 4.2.3.2 :) И куда там .desktop класть? Или ты про меню? В меню, естесственно, поддерживает. А вот в панели -- нет. И использовать существующий пункт меню (который и есть этот .desktop) для создания кнопки в панели запуска нельзя.

AsphyX ★★★
()
Ответ на: комментарий от obp

>Которые довольно быстро цепляются на скрекпу

Кстати, а зачем в WM скрепка? У него же есть и обычный док (тот, который по-дефолту справа). Т.е. получается 2 дока...

AsphyX ★★★
()
Ответ на: комментарий от obp

> видим иконку отщелкиваем в меню свойтсва и и правим иконки, параметры запуска....

Этому интерфейсу уже 100 лет, его еще я видел, когда на WM сидел. И я не предлагаю его убирать (он действительно нужен). Но почему нельзя брать разумную иконку _по_умолчанию_ сразу - из .desktop файла? Как правило они там самые подходящие.

> А дальше делаем так :

Ой как сложно... Командная строка какая-то... (не обращайте внимания, это я по привычке старого флеймера - можно на эту реплику не отвечать;)

> Это намного быстре чем запускать гномовский редактор меню и там лазить по длинному дереву.

Какой редактор??? Я ни разу не запустил редактор меню в гноме - и почему-то у меня иконки всех приложений правильные. Почему? Потому что разработчик (ну или упаковщик) приложения позаботился сделать для людей .desktop файл. Старался, время тратил. А вот WM это дело почему-то игнорирует... Все-таки, кто-нибудь может объяснить, в чем соль игнорирования этой информации? Что-то принципиальное - или у разработчика WM руки не дошли?

> через пару дней, после установки дистра я уже практически ничего не настраиваю

А я через пять минут - если говорить только о десктопе, не о серверных приложениях. И что? Это ж не аргумент...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

В принципе, когда везде будет dbus, любой скриптовый язык (тот же шелл) сможет работать как эпплскрипт... Только это когда еще случится... А вот смысл services я как-то не прочувствовал, если честно...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napkin

> Люди, не отправляйте больше никого в биореактор. Из душ отправленных туда негодных образовался коллективный разум.

5+

Ушло на LOR Quotes :-)

Darkman ★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>А ведь верно - на рабочем столе с легко добавляемыми значками так удобно посрать...

Насрать посреди комнаты тоже очень легко, только почему-то те, у кого с головой всё в порядке, этого не делают....

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>В принципе, когда везде будет dbus

При всех прелестях d-bus у него есть проблема: объект в d-bus -- это именно объект, а не класс (An object is an instance rather than a type). Т.о. если мы хотим, чтобы некий сервис создавал для нас произвольное число объектов одного типа (т.е. с одинаковыми интерфейсами) по заказу, нам придётся изобретать для этого специальный интерфейс-factory. Но поскольку ребята из gnome собираются отказаться от CORBA в пользу D-Bus, стандарт на такой интерфейс скоро появится :)

AsphyX ★★★
()
Ответ на: комментарий от AsphyX

>А в доке каждая иконка -- она и запускалка и индикатор запущенности приложения и переключалка в его окно (если приложение запущено).

Кстати, мне как-то попадался док для КДЕ.... ;)

MYMUR ★★★★
()

>window maker -быстрый и лёгкий WM, но к сожалению он выглядит неважно

А чему там выглядеть? Гы, три кнопки и обоина. Легкий и быстрый, и его не видать - вот это утверждение вернее будет, IMHO.

manokur ★★
()
Ответ на: комментарий от AsphyX

Акамару видели? Как раз тот самый док пытаются нахачить...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AsphyX

Да, согласен, в этом месте недоработочка...

svu ★★★★★
()

А по моему вкуса у дизайнеров нету вообще...

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от obp

> Windows Maker входит по-крайней мер в дистртибутивы

Eщо и в FC6:

http://fedoraproject.org/extras/6/x86_64/repodata/repoview/window-managers.gr...

Dockbar - это самое удобное изобретение Стива Джобса (три раза "Ку"). В "полумухах" 3 и 4 тоже был докбар, сейчас в MacOS. Ну и в wmaker'e.

"Салфеткин" по молодости лет, видно, не знает ни про NeXT, ни про OS/2, ни про ныне здравствующий (и развивающийся!) http://images.apple.com/macosx/leopard/images/indexdesktop20060807.jpg

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AsphyX

Сервисы предоставляемые приложениями - есть, к примеру, сервис поиска в словаре. В любом приложении работающем с текстом (текстовый редактор, броузер, MUA и пр.) выделяешь слово или фразу и выбираешь из меню сервисов "найти в словаре" и появляется тебе окошко со словарной статьей/вставляется перевод в документ (чего тебе надо там...). При этом ни словарю, ни програмам не нужно знать друг о друге - им просто надо объяснить системе как взять объект нужного типа и как его передать (сервису).

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от obp

>Windows Maker входит по-крайней мер в дистртибутивы: 1) debian

Радость моя, установи Дебиан, в установке (для дебилов) выбери "Рабочий стол (или станция)" и глянь, что встанет по умолчанию. Твой maker вообще на втором DVD, среди редко нужного барахла :)))

dpkg ★★★★
()
Ответ на: комментарий от abbath

>случайно запустил кде. "Люди быстро привыкают к тёплому унитазу." -)

то есть теперь перделок и свистелок больше - работать не надо ;) ага ага

как сидел на wmaker так и сижу, хотя пробовал много чего, да и в принципе все настроить можно, только вот зачем мне DE понять не могу, зачем мне шарится в XML конфигах тоже, зачем писать мегаскрипты тоже - поэтому wmaker лучший wm.

alphex_kaanoken ★★★
()

Аффтар, делать скрины в жпг не надо, делай выставку в пнг!

ansi ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napkin

> Только для WMaker ты забыл одну вещь - вечный поиск иконок для нужного софта :)

У меня в fwvm иконок отродясь не бывало, и ничего, всё отлично работает ;)

zwon
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

>Сервисы предоставляемые приложениями - есть, к примеру, сервис поиска в словаре. В любом приложении работающем с текстом (текстовый редактор, броузер, MUA и пр.) выделяешь слово или фразу и выбираешь из меню сервисов "найти в словаре" и появляется тебе окошко со словарной статьей/вставляется перевод в документ (чего тебе надо там...). При этом ни словарю, ни програмам не нужно знать друг о друге - им просто надо объяснить системе как взять объект нужного типа и как его передать (сервису).

Подобное есть в гнуме (Bonobo/CORBA). А наступит царствие d-bus'ово -- будет и повсеместно :)

AsphyX ★★★
()

удивительно... я похожую новость видел несколько месяцев назад, рыская в гугле. Уже не помню, где, но написано было с 80-ти процентной точностью именно это %)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MiracleMan

>А темки-то симпатичные.. Надо бы что-нить подобное для wmaker-а >подобрать.. ;-)
Это хорошый порыв, а ещё лучше чего-нибудь своё замутить

obp
() автор топика
Ответ на: комментарий от svu

>Какой редактор??? Я ни разу не запустил редактор меню в гноме - и >почему-то у меня иконки всех приложений правильные. Почему? Потому что >разработчик (ну или упаковщик) приложения позаботился сделать для людей >.desktop файл. Старался, время тратил. А вот WM это дело почему-то >игнорирует... Все-таки, кто-нибудь может объяснить, в чем соль >игнорирования этой информации? Что-то принципиальное - или у >разработчика WM руки не дошли?
Это всё верно, если пользоваться только приложениями из комплектов gnoma или кде.
А вот например java-приложения развернутые из архива вручную приходится ручками параметры запуска..,
и с терминалами тоже самое.
У меня без ручной правки меню в гноме ни разу не получилось обойтись.

obp
() автор топика
Ответ на: комментарий от alphex_kaanoken

>>как сидел на wmaker так и сижу, хотя пробовал много чего, да и в >>принципе все настроить можно, только вот зачем мне DE понять не могу, >>зачем мне шарится в XML конфигах тоже, зачем писать мегаскрипты тоже - >>поэтому wmaker лучший wm. Я тоже очень люблю window maker за то что он экономит мои телодвижения, и не мешает работать и приэтом большая часть настроек делается совершенно очевидным образом из конфигуратора.И даже темки делаются визуально. Поэтому их так много .....

obp
() автор топика
Ответ на: комментарий от svu

> Что-то принципиальное - или у разработчика WM руки не дошли?

скорее 2-ое. Хотя он хорошо работает с GNUstep и иконки для *.app понимает нормально. Более того он как-то умудряется правильно выставлять иконки для emacs, mozilla и ряда других программ.

Видимо не помешала бы конвертилка из .desktop в .app

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>док для KDE входит в стандартную поставку KDE :)

Ну может быть =)

Я обычно "стандартную поставку" не ставлю, ставлю kdebase, а потом ручками то что нужно.

MYMUR ★★★★
()

у fvwm все равно темы лучше:)

CuB ★★
()
Ответ на: комментарий от AsphyX

>А для KDE и пр. ты иконки не ищешь? ;)

Уже года два как никто не ищет иконки для KDE и Gnome...

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AsphyX

>А в доке каждая иконка -- она и запускалка и индикатор запущенности приложения и переключалка в его окно (если приложение запущено). Сделай так в гноме :)

Помнится, не со всеми приложениями такое проходило.

А нафига индикатор? Я помнится год без него сидел в КДЕ - все по alt+tab переключал...

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от obp

>Это намного быстре чем запускать гномовский редактор меню и там лазить по длинному дереву.

Гм. А если я в WM запускал приложения по большей части из меню, я извращенец?

Думается, что все же отдельными файликами удобнее: поставил прогу - есть файлик, читаем из него, удалил прогу - нет файлика.

А при выставлении размера, отличного от 32х32 значки все также ломаются или починили?

jackill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от obp

> А вот например java-приложения развернутые из архива вручную приходится ручками параметры запуска..,

Я ж с самого начала соглашался с тем, что ручной метод нужен и полезен. Но при том, сколько прикладух идут с уже готовым .desktop файлом - просто глупо игнорировать эту информацию! Да, и в приличных дистрибутивах все (включая жабские) приложения снабжают .desktop файлов. Во всяком случае, тот же эклипс в убунте пришел уже с ним.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

> Хотя он хорошо работает с GNUstep и иконки для *.app понимает нормально

Это замечательно, но на сегодняшний день никто из дистростроителей файлами .app не заморачивается (CMIIW). Стандарт нонче другой.

> Видимо не помешала бы конвертилка из .desktop в .app

А почему не использовать просто .desktop файлы? Религия *step не позволяет?;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Это замечательно, но на сегодняшний день никто из дистростроителей файлами .app не заморачивается (CMIIW). Стандарт нонче другой.

Зато .app - "стандарт" в OPENSTEP-based средах (MacOSX и GNUstep). Видимо это и есть религия... :-(

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

Религия религией, но вполне достаточно посмотреть на список приложений, которые сразу из коробки достают .desktop файл - и тех, кто носит с собой .app. Не говоря о качестве и названиях - просто пересчитать. И подумать, какой стандарт обязательно надо поддерживать в силу актуальности - а какой только для совместимости.

svu ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.