Moglen: Как мы разрушим сделку Microsoft-Novell

CooL =)))

Билли, так просто не нае...ешь!

Офигеть.Очень хитрая задумка - рассказать Microsoft о том,как их собираются надуть.

Разве они смогут перелецензировать уже выпущенное своё ПО (glibc и gcc) под новой лицензией? Если нет, то смысл? Novell будет юзать glibc 2.5 и gcc-4.1 до скончания веков, поддерживая их самостоятельно.

В Microsoft юристы тоже не дураки. И кто сказал что новелл перейдет на GPL3.

>В Microsoft юристы тоже не дураки. И кто сказал что новелл перейдет на GPL3

если гнутый софт переведут на GPL3 (хотя бы часть), то новел банально не сможет распространять линукс с нарушениями этой лицензии.

а это уже их проблему - M$ отъимеют как в свое время с нетварью и все, а линукс продолжит свое развитие чуть в сторонке

> если гнутый софт переведут на GPL3 (хотя бы часть), то новел банально не сможет распространять линукс с нарушениями этой лицензии.

а если новель форков наделает? и в закрытом виде, под коммерческой лицензий сможет распостранять?

>а если новель форков наделает? и в закрытом виде, под коммерческой лицензий сможет распостранять?

Тогда их и по ГПЛ2 брякнут без проблем

Во! Что-то полезное в GPL3 начинает появляться! :)

Кстати: никто не в курсе - планы выхода GPL3?
И лучше писать свой софт под GPL3, или пока этого делать не стоит (и почему)?

Ну, теперь точно венде кирдык! :)

> Офигеть. Очень хитрая задумка - рассказать Microsoft о том,как их собираются надуть.

Это и есть идея опенсорса

> а если новель форков наделает? и в закрытом виде, под коммерческой лицензий сможет распостранять?

Тогда это будет невиданное хамство.

>а если новель форков наделает? и в закрытом виде, под коммерческой лицензий сможет распостранять?

новелль ниасилит такое кол-во форков

Правильнее было бы написать в заголовке: "Как мы разрушим сотрудничество коммерческих корпораций с FSF" После внесения подобного пункта от GPL3 отвернутся все и в первую очередь IBM c SONY. Так что совершенно непонятно, у кого вызывает радость подобная "хитрожопость".

Собственно говоря, теперь MS ничего и делать не надо, фанатики из FSF задушатся своими же руками.

За 300000000& Novell осилит все

>За 300000000& Novell осилит все

может быть. Только кому оно нужно будет, несовместимое с мейнстримом? :)

А когда проекты остануться без финансовых вливаний от тут им и кранты. Одно будет утешать, что подыхают они под GPL3.

> И лучше писать свой софт под GPL3, или пока этого делать не стоит (и почему)?

Лицензия ещё _не_ существует.

> Правильнее было бы написать в заголовке: "Как мы разрушим сотрудничество коммерческих корпораций с FSF" После внесения подобного пункта от GPL3 отвернутся все и в первую очередь IBM c SONY. Так что совершенно непонятно, у кого вызывает радость подобная "хитрожопость".

Насколько я знаю, когда та же IBM объявляет, что делает какие-то свои патенты общедоступными, то она даёт право на них не конкретно FSF, а всем вообще (ну или всем разработчикам свободных продуктов). То есть получается то же самое, что предлагается сейчас.

Хотя вообще-то стоило бы даже там, где патенты на софт существуют, сделать исключение для программ с открытыми исходниками. Что является одной из декларируемых целей патентной системы? Сделать информацию о нововведениях общедоступной. А что получается на практике? Исходники стараются закрывать в том числе опасаясь патентных претензий. То есть предполагая открытость информации на самом деле получаем обратный эффект. А если открытость исходников будет означать безопасность от патентных претензий, то появится мощный стимул делиться нововведениями.

Ядро - чисто GPL2, QT - чисто GPL2, пол KDE - чисто GPL2, и т.д.

Что и с чем будет не совместимо.

Священный день "вендекапец" всё ближе :)

>Ядро - чисто GPL2, QT - чисто GPL2, пол KDE - чисто GPL2, и т.д.

Что и с чем будет не совместимо.

glibc :)

> А когда проекты остануться без финансовых вливаний от тут им и кранты. Одно будет утешать, что подыхают они под GPL3.

Давно замечено, что вещи, идущее на пользу свободному программному обеспечению, анонимусы на LOR сразу начинают активно поливать грязью. Начинаю склоняться к мнению, что в сомнительных случаях нужно выслушать анонимусов и сделать наоборот :-)

> Разве они смогут перелецензировать уже выпущенное своё ПО (glibc и gcc) под новой лицензией? Если нет, то смысл? Novell будет юзать glibc 2.5 и gcc-4.1 до скончания веков, поддерживая их самостоятельно.

То есть деградируя и отставая. Это всех устраивает. Это как раз излюбленный приём M$ - сделать конкурента догоняющим, а не догоняемым.

> В Microsoft юристы тоже не дураки. И кто сказал что новелл перейдет на GPL3.

Ради бога. Не хотят переходить - будут форкать весь включаемый софт, перешедший на GPL3. Заипутся, уверяю :)

glibc стандртизовано, т.е. API будет соответствовать идеально, а внутренняя реализация сами понимаете не имеет значения.

> а если новель форков наделает? и в закрытом виде, под коммерческой лицензий сможет распостранять?

Ну, будет ещё одна Caldera. С тем же результатом.

Кстати, а все мормоны - жульё? Или есть порядочные?

Сделайте

> После внесения подобного пункта от GPL3 отвернутся все и в первую очередь IBM c SONY.

С какой стати IBM станет отказываться от GPL из-за этого пункта новой лицензии? Бимеры и так передают права на патентованые технологии всему GPL сообществу без оговорок. Насчет Sony, не в курсе, если чесно, что они вообще сделали для OSS. Поддержку Linux в SPS3? Это им нужно, а не нам. А точнее, нужно опять же бимерам. Они Linux на блейдах с Cell использовать собираются. Так что от Sony пользы ноль. Это же не Intel.

> Священный день "вендекапец" всё ближе :) +1

> может быть. Только кому оно нужно будет, несовместимое с мейнстримом? :)

Ну, M$ считает мейнстримом только то, что благословила она сама. Люди со студенистой массой вместо моска (вантузятнеги) - тоже.

>Разве они смогут перелецензировать уже выпущенное своё ПО (glibc и gcc) под новой лицензией? Если нет, то смысл? Novell будет юзать glibc 2.5 и gcc-4.1 до скончания веков, поддерживая их самостоятельно.

"GPL v2 or greater" у многих "by default"

хотя некоторые и озабочиваются указанием "GPL v2 only" ;)))

> Хотя вообще-то стоило бы даже там, где патенты на софт существуют, сделать исключение для программ с открытыми исходниками.

Это противоречит самой идее патентов. Патенты нужны, чтобы ограничивать возможности людей по использованию решений, кем-то уже придуманных до них. А тут - бери и делай что хочешь. Неее, так не пойдёт.

> Ну, будет ещё одна Caldera.

Небудет. Просто останется часть дистрибутивов на GPL2

> Что и с чем будет не совместимо.

С новыми проектами, выпущеными под GPLv3, которые Novell не сможет включить в свой дистрибутив.

> Ядро - чисто GPL2, QT - чисто GPL2, пол KDE - чисто GPL2, и т.д. Что и с чем будет не совместимо.

Назови мне продукт под GPL3. Время пошло :)

Любой продукт в котором указано GPL2 и старше автоматичечки перейдет на GPL3. А где пишут только GPL2 могут на ней и оставаться пожизненно.

> Небудет. Просто останется часть дистрибутивов на GPL2

GCC? KDE? Ядро? :) Удачи :)

> Патенты нужны

Оксюморон?

>Офигеть.Очень хитрая задумка - рассказать Microsoft о том,как их собираются надуть

Следуют примеру Балмера, который рассказал как МС собирается прищучивать пользователей Линукса, отличного от Суси? =)

> Оксюморон?

Кстати, а что за слово "оксюморон" и из какого языка взято? И как пишется в оригинале?

>Лицензия ещё _не_ существует.
спасибо, я в курсе :)

но я к тому: пишу проект, и думаю вот щас выгладывать его под GPL2 или подождать пока выйдет GPL3 (чтобы посмотреть, стоит ли под нее выкладывать)?

Каковы планы по выходу GPL3?

>Любой продукт в котором указано GPL2 и старше автоматичечки перейдет на GPL3. А где пишут только GPL2 могут на ней и оставаться пожизненно.

Код, в котором написано v2 or later, никогда не станет несоместим со второй редакцией лицензии. То есть его всегда можно включить в 2-only дистрибутив. Так что пока нет причин волноваться за будущее тех, кто не захочет переходить на новую лицензию. Можно сделать существуюший код доступным под третьей лицензией, но нельзя запретить брать его также и под второй.

>Любой продукт в котором указано GPL2 и старше автоматичечки перейдет на GPL3. А где пишут только GPL2 могут на ней и оставаться пожизненно.

Код, в котором написано v2 or later, никогда не станет несоместим со второй редакцией лицензии. То есть его всегда можно включить в 2-only дистрибутив. Так что пока нет причин волноваться за будущее тех, кто не захочет переходить на новую лицензию. Можно сделать существуюший код доступным под третьей лицензией, но нельзя запретить брать его также и под второй.

> Лицензия ещё _не_ существует.

Она автоматически применится ко всем продуктам, лицензированным под условием GPLv2 или выше. Линус Торвальдс ССЗБ что в свое время ограничил лицензию на ядро строго GPLv2. К счастью очень много вещей, в том числе gcc и glibc лицензированы правильно.

>новелль ниасилит такое кол-во форков

Это с какой стороны посмотреть. Все форкать и не придется - но новель перестанет с этим же контрибьютить в linux. А если ядро не переведут на v3...

>После внесения подобного пункта от GPL3 отвернутся все и в первую очередь IBM c SONY

+1

+HP