DWM 6.3

Awesome лучше.

В dwm не примитивные воркспейсы, а теги. Во-первых, одному и тому же окну можно назначить несколько тегов, а во-вторых, можно включить отображение на экране нескольких тегов одновременно. Это более гибко, чем группы приложений у cwm, поскольку там, если я не ошибаюсь, нельзя поместить одно окно сразу в несколько групп.

PS. Далёк от того, чтобы спорить, что лучше, vi или emacs dwm или cwm. Просто поясняю, поскольку пользовался и тем, и другим.

Понял, спасибо за пояснение, посмотрю cwm.

... Отжиг!!!!! :)

Там конфигурировать особо нечего, около сотни строк всего. :) А компилируется за две секунды.

А компилируется за две секунды.

Не, лучше парсить xml по заморским dtd

dwm небось 1мб сьедает.

Около 2,5 мб.

Отличное предложение!

есть такие странные штуки как wm-menu(это похоже можно другие wm использовать, не уверен)

Это совершенно стандартная штука. Ещё лет 20 назад, в менюшках доисторических twm, fvwm и т.п. были пункты типа «запустить другой wm».

Технически это всего лишь завершение работы текущего wm и запуск другого с сохранением всех открытых окон.

ssh-menu(тут не знаю что это за штука, не пользовался, но название как бы намекает)

Довольно криво слепленное, на самом деле. Одни и те же хосты по три раза повторяются. Можно же было от дублей-то и избавиться.

Я себе сделал из говна и палок dmenu и shell-скрипта гораздо более аккуратное ssh-menu.

Технически это всего лишь завершение работы текущего wm и запуск другого с сохранением всех открытых окон.

а, ну я думал что это штука, как у ratpoison, в нем были проблемы с обработкой многооконных приложений, в частности с gimp, вот и придумали костыль, запускать gimp в другом wm.

Ну да, у ratpoison’а есть и команда newwm, и команда tmpwm. Но технически различий между ними не так много, на самом деле. Примерно как из сессии шелла запустить exec mc или просто mc.

Если какой патч нужен лично тебе, то проще написать разработчику, обычно указывают почту для обратной связи. Если мне напишут, то постараюсь свои наработки обновить, а так может никому и не нужно.

Я просто не стал обновляться до 6.3.

Моей конфигурации dwm уже года 4, если не больше, и т.к. никакие проблемы в ней за это время не возникли, не вижу смысла обновляться.

Вышло исправление на открытие окон. Если открыть больше 10 на одном workspace (или во всех больше 50), DWM падал. И ещё по мелочи много.

А патчи не наложить самому. Для этого нужны такие, как Luke Smith?
И просто интересно, что используется, кроме perftag?

Ах да, могу предположить, что монитор один. Не два и не три. Один.

Мне никогда не было нужно столько окон, хотя монитор чаще всего один.

Патчи сходу не приложились, возникли конфликты. Возможно легко решаемые, но сейчас много работы, нет времени разбираться. Luke Smith вроде бы сейчас не пользуется dwm, хотя за ним устанешь следить, у него то одно, то другое. То i3, то bspwm, то ещё что-нибудь.

Два монитора было до недавнего времени, когда работал в офисе. Особых проблем не замечал, хотя, возможно, что как-то не так их использовал.

В dwm не примитивные воркспейсы, а теги.

Звучит круто и гибко. Но могли бы вы привести конкретные примеры искользования - когда оно полезно? Я сейчас на i3 и мне воркспейсов за глаза хватает. Даже скратчами и маркировкой окон не пользуюсь.

Нет, не могу. Я сейчас на dwm и пользуюсь тегами именно что как тупыми воркспейсами. Придумать, как использовать всю их гибкость, мне гибкости ума не хватает.

Есть мысль, что все эти гибкие группировки окон более актуальны на плавающих окнах, а на тайлинге эффективно воспользоваться ими не получается.

Единственное что приходит в голову - «браузер и консоль, браузер и таблицы, браузер и ...» Типо как с двумя мониторами на один вешают браузер, а на другой - всё остальное, так и тут - на одном широком мониторе подобные комбинации. Правда сильного профита в этом не вижу.

А плавающие окна... это типо в гимпе старого пошиба разные лэйауты замутить... два штуки? :) Или что-то другое имеете в виду?

Ну вот аноним выше приводил юзкейс для группировки окон в cwm: DWM 6.3 (комментарий)

Но в тайлинге окна при таком использовании будут каждый раз прыгать, подстраиваясь под лейаут, что не очень удобно.

Вообще, конечно, полезные способы работы с тегами в dwm я могу придумать. Например, у меня на разных воркспейсах (ну, т.е., с разными тегами) всегда открыты емакс и браузер. Каждый занимает свой воркспейс в гордом одиночестве (т.е. развёрнут на весь экран). Но иногда было бы удобно видеть одновременно и емакс, и браузер. Вместо «емакс» и «браузер» можно подставить любые два окна, которые открыты на разных воркспейсах и которые нужно ненадолго увидеть одновременно.

Вот тут возможность dwm временно отобразить сразу несколько тегов была бы полезна. Но я, честно говоря, обычно напрочь забываю, что у меня не простые воркспейсы, а очень гибкие теги. Привык мыслить воркспейсами. Воркспейсы статичны, а теги (или там группы окон, как в cwm) предлагают более динамичный подход к управлению окнами.

Единственное что приходит в голову - «браузер и консоль, браузер и таблицы, браузер и ...»

Ну да. Профит в том, что можно моментально переключаться между такими композициями. И задавать для каждой свой режим тайлинга.

любые два окна, которые открыты на разных воркспейсах и которые нужно ненадолго увидеть одновременно

Странно, что вы этим не пользуетесь. По мне так самая важная фича dwm это именно возможность композиции тегов. А сам по себе динамический тайлинг это хрень какая-то. Без тегов было бы совершенно неюзабельно.

На практике на < 24" у более трех окон содержимое становится неюзабельным/нечитабельным. Поэтому, если есть один тег с 3 аплекухами и второй с тремя, то если мы их совместим - получим 6 окон в одном теге, у которого 1 юзабельно. Не особо радужно, если это не консольки, которые можно в мастер область закидывать и работать по одному. Обычно ставят +1/+2 монитора. Они-то уж точно показывают юзабельные окна

Поэтому, если есть один тег с 3 аплекухами и второй с тремя

Ну так конечно ничего хорошего не выйдет. Только по одному клиенту на тег, а потом комбинировать. Ну или как у меня обычно редактор на одном теге, пачка терминалов на другом (в монокле), а дополнительные теги это комбинации редактора с отдельными терминалами.

И задавать для каждой свой режим тайлинга.

А можно вот тут чуть поподробнее? Это в ванильном dwm или нужны какие-то патчи?

Странно, что вы этим не пользуетесь.

Вполне допускаю, что я просто не умею этим пользоваться правильно.

Ну бл*, я только вчера 6.2 наконец настроил ))

https://dwm.suckless.org/patches/pertag/

Когда их больше трёх (мониторинг) или с ноута на плазму надо штук десять окон в реалтайм выводить?

Я и спросил, что за патчи такие? Кроме pertag там патчить нечего.

Я и спросил, что за патчи такие? Кроме pertag там патчить нечего.

ну например: fullgaps, systray, cool-autostart

Всё решается системными средствами. systray мне не заходит. Зачем, если у меня нет свёрнутых окон? А уведомления рисуются.

Кроме pertag там патчить нечего.

Ага, и поэтому на suckless.org больше 200 патчей наваяли.

Так ты же его тоже странно используешь. Нет бы sway, страдаешь на DWM, мечтая о статике.

Как ты делаешь гапсы системными средствами? systray это чтоб стимы и дискорды работали нормально

Всё потому что я мигрант с ion3. Просто код dwm я могу сам подправить, а с другими это уже лениво.

я мигрант с ion3

использует dwm вместо stumpwm, хм

Сейчас открыт и стим и дискорд. Мониторы я использую на максимум. Понты для приезжих мне тоже не зашли.

использует dwm вместо stumpwm, хм

Вот-вот.

А что вот-вот?) Вы с анонимусом common lisp от Си не отличаете)

stumpwm

Никогда не пробовал. И чота не горю желанием.

ion3 конфиг на lua

Тем более

Ну там более-менее нормально сделано, не как в awesome. Хотя... После dwm это всё очень монструозно. Ну и заброшено. Хотя форк вроде как-то шевелится, но уже не тянет туда.

монструозно

хе-хе, динамический тайлинг – это как мопед на трех колесах, только передача одна, задняя.

А статический тайлинг это как? В чём плюс?

статический? это который i3/sway? еще хуже.

Там какой-то свой уличный тайлинг.

попробуй, по началу будет ломка, но потом ты все поймешь

https://config.phundrak.com/stumpwm.html

Статический это примерно как в tmux. Разбиваешь один раз воркспейс на фреймы, и собственно всё. Сами окна не прыгают никуда, только по приказу. В ионе геометрия разбивки сохраняется и между сеансами.

Ага, спасибо.

Использую systray и маленькое исправление, убирающее запрет на использование цветных шрифтов.

systray нужен, чтобы видеть, есть ли новые сообщения в Slack и Telegram, а также для udiskie.

Цветные шрифты нужны для отображения иконок для звука, сети и т.п. в строке статуса, куда их выводит https://github.com/Gerschtli/dwm-status

Но в тайлинге окна при таком использовании будут каждый раз прыгать, подстраиваясь под лейаут, что не очень удобно.

В i3 для этого можно использовать скратчпад. Будет всплывать во флоат нужное окно по хоткею на любом воркспейсе. Но да, если такое нужно, то одними воркспейсами не отделаешься.