Linux From Scratch 12.1

Делать кому-то нечего.

Основные изменения включают обновления набора инструментов для binutils-2.42 и glibc-2.39

Мда. Могу заранее выпустить форк этой книги с binutils 2.50 и glibc 2.60.

Если лично тебе делать нечего, сделай русский перевод PiLFS, например. А решать за других, что им делать нечего, не очень хорошо…

видимо товарищ от большой занятости постит на лоре

Ну а какой смысл в этом занятии?

LFS, когда оно было полезным, заключалось в том чтоб объяснить новичкам на практике как всё можно собрать с нуля, ну и потом может из чувства гордости за осиленную процедуру даже попользоваться тем что получилось.

То что я вижу тут - это

1) «мы переписали пару цифр в скрипте - значит обновились», ну это ж 🤦

2) уже и репу сделали с tar.gz скомпиленными бинарниками - нафиг оно сдалось когда slackware ровно то же самое сделали ещё десятки лет назад?

Суть LFS именно в том, чтоб на практике всё изучить и понять, а не в том, что вот мы вам всё сделали и даже цифры версий «обновили», скачайте и готово, уже даже не скрипты а готовые пакеты 🤦.

Пока выглядит как «не читал, но осуждаю»

1. то что «обновлено 43 пакета» (это, на минуточку, половина от общего количества пакетов lfs) вы намеренно упустили?

2. репу сделали с tar.gz скомпиленными бинарниками

на основании чего сделан такой вывод? это репозиторий ровно с теми же исходниками, только в одном месте. Сделан он в связи с тем, что мы получали сообщения от сборщиков, что периодически сталкиваются с недоступностью какого-то пакета при скачивании.

уже и репу сделали с tar.gz скомпиленными бинарниками

Там исходники

это репозиторий ровно с теми же исходниками

Ну ладно, был не прав по этому пункту значит.

Но применять выражение «обновлены пакеты» применительно к обучающим инструкциям по сборке системы всё равно считаю глубоко неправильным.

Обновление пакетов предполагает и обновление инструкций, или вы считаете, что условный gcc1.0 и gcc13.2 с одинаковыми параметрами собираются?

1.0 и 13.2 - разными, а вот например binutils 2.41 и binutils 2.42 - одинаковыми. То же самое касается glibc 2.38/2.39.

А если даже какие-то незначительные мелочи и отличаются - то это вполне хорошее самостоятельное упражнение для обучающегося - ведь он наверно хочет уметь не разово скопипастить скрипты, а научиться делать эту сборку самостоятельно. Вообще, конкретные версии (минорные - уж точно) софта тут совершенно не важны и нужны они только для примера. «Мы заменили минорную версию чего-то там в примере» - явно не то, о чём стоит упоминать при презентации новой редакции книги.

Хорошо, вы делайте одинаковыми, а мы будем делать разными.

явно не то, о чём стоит упоминать при презентации новой редакции книги

предлагаете в следующий раз вообще ничего не писать? или есть какие-то конкретные предложения, как сделать лучше?

почему при выходе новой версии дистрибутива не должны писать про изменения в пакетах?

Не надо путать обучающую книгу и дистр, а то получится ни то ни сё.

При выходе дистра - надо писать, потому что предоставить к использованию наилучшие (по потребительским качествам в разных их вариациях) версии софта - это цель дистра, и если в дистре улучшился какой-то компонент - это значит улучшился дистр. Для обучающей сборке книги же потребительские качества конкретного софта, который ты ей соберёшь, не важны, ей важно насколько ты научишься собирать. Тренироваться, конечно, лучше на чём-то, похожем на актуальные версии, но прям нужды в каких-то конкретных тут быть не может.

Если вся разница новой «версии» - в изменённых цифрах в скриптах скачивания софта - то да, лучше ничего не писать.

релиз вонючих кед сразу залили, а единственную ось для натуралов (LFS) позже 😁

Разницу можно посмотреть в diff’ах на гитхабе, много что исправлено, доработано и улучшено, чтобы лучше понимать написанное в книге.

На самом деле здесь есть люди (я, например), которые очень рады, что проект развивается, проект не заброшен (в том числе русский перевод, разумеется).

Вот и новый уровень развития линуксоида. Хочешь дистрибутив без Gnome Shell, Systemd и Wayland - добро пожаловать в клуб LFS.

Боюсь, что Wayland рано или поздно наступит)) Когда все стали массово переходить на systemd - появилось ответвление книги, не очень верится, что так же произойдет с X11 и Wayland

много что исправлено, доработано и улучшено, чтобы лучше понимать написанное в книге

Ну так про это и надо было писать, а не про смену версий.

Впрочем, я сейчас дочитал - кажется что-то из этого есть в «другие изменения», но надо было наоборот: вот изменения (основное описание), а внизу где-нить уже «а ещё мы версии поменяли».

Исправлено множество ошибок, внесены обширные изменения текста для улучшения читаемости (en, ru).

Так и написано

Я тоже рад, что проект не заброшен, но совсем не рад, что упор (по крайней мере в новостях) делается на переписывание цифр, а не на реальное развитие.

Боюсь, что Wayland рано или поздно наступит)) Когда все стали массово переходить на systemd - появилось ответвление книги, не очень верится, что так же произойдет с X11 и Wayland

Как бы есть тому вполне себе обоснованная причина - основная целевая аудитория пингвина - это как правило те, кому на аппарат Windows или Mac воткнуть нельзя по каким-либо причинам. Ради идеологии и лозунгов о свободе это вряд ли кому-то нужно.

Ну, что же, специально для вас, changelog без воды

Так нужно?

P.S. кому интересно могут это посмотреть на гитхабе, не?

может не стоит путать дистрибутив LFS, и руководство по нему от участников проекта, с какой-то абстрактной обучающей книгой?

Вот именно, не стоит путать обучающий материал и прод-дистрибутив. LFS - именно первое, и не надо изображать второе, а то ни первое ни второе не получится.

то есть вы реально не понимаете, что такое «дистрибутив», и почему LFS входит в список Distrowatch https://distrowatch.com/?newsid=12075 ?

или отсылка к некоему понятию «прод-дистрибутив» означает, что вы не понимаете, почему кто-то, кроме Canonical, вообще публикует новости про свой проект?

Причём тут каноникал?

Да, формально у LFS есть алгоритмы построения пакетов, есть список этих пакетов, и если всё выполнить - будет работоспособная система - признаки дистра имеются. По тем же формальным признакам его внесли на distrowatch.

Однако даже на официальной странице проекта написано:

Linux From Scratch (LFS) is a project that provides you with step-by-step instructions for building your own custom Linux system, entirely from source code.

Это - в первую очередь сборник инструкций. То, что в результате их выполнения получается работающая линукс-система - ну, есть такое, но эта самая система - уже не LFS, а результат выполнения LFS.

Вот сравни, например, столярную мастерскую и школьный класс для урока труда. И там и там проводятся столярные работы и даже получаются продукты, который можно потом эксплуатировать. Но если в первом случае это «прод», то во втором продукты являются побочным эффектом обучения. При этом они вполне могут оказываться даже хорошего качества, но они - не цель. Если школьный класс вдруг решит задаться целью сделать упор на свои продуктовые результаты, то ему придётся выгнать всех школьников, поставить в него современные автоматизированные станки и несколько профессиональных операторов к ним. Продуктовый аспект улучшится, только вот изначальная цель мероприятия будет убита на 100%.

Это дистрибутив с релизной моделью выпуска, который поставляется в виде файлов и инструкций, которые можно получить на сайте проекта. Ровно как и любой другой дистрибутив. Отличие данного дистрибутива в том, что пакетным менеджером является сам человек. И именно про это написано и в цитате, и в инструкциях. Никто там никого обучать не собирается.

То, что в большинстве дистрибутивов есть штатный инсталлятор, пакетный менеджер, бинарные пакеты - не делает их проще или сложнее для того человека, который собрался изучать Линукс. Ровно также необходимо пройтись по инструкции по установке и настройке, ровно также нужно сходить по указанным ссылкам, чтобы понять, что именно ты делаешь и зачем.

Ещё раз - это не книга а-ля «освой архитектуру Линукс за N дней».

Если описанными сравнениями воспользоваться, то это не мастер-класс по теории создания табуреток, а готовый пакет, воспользовавшись которым человек создаст свой столярный бизнес, который будет работать так же, как и соседние столярные мастерские.

На том же самом дистровотче куда ты дал ссылку написано, что это в первую очередь обучающий материал, хоть некоторые и ставят его как систему.

это не книга а-ля «освой архитектуру Линукс за N дней

Конечно, это книга «освой архитектуру Линукс на практике, собирая его по частям».

готовый пакет, воспользовавшись которым человек создаст свой столярный бизнес, который будет работать так же, как и соседние столярные мастерские.

Вот нет.

там нет про то, что LFS = «обучающий материал» ни слова, там написано, LFS = система.

Конечно, это книга «освой архитектуру Линукс на практике, собирая его по частям».

Одна из целей проекта да, «освой архитектуру Линукс на практике, собирая ОС LFS» При этом:

And most importantly, how to customize it to your own taste and needs.

LFS это дистрибутив, установив который для постоянного использования или в целях изучения, человек может получить новые знания. И да, прочитав его руководство по установке, будешь лучше понимать, как работают какие-то вещи, и как собрать какой-то пакет руками, если его нет в бинарных пакетах конкретного дистрибутива, или как что-то перенастроить без сборки под свой вкус и свои нужды.

Так вот - новость о том, что вышел новый релиз дистрибутива LFS. Понятно, что документация была соответствующим образом обновлена. И то и другое было указано в новости.

там нет про то, что LFS = «обучающий материал» ни слова, там написано, LFS = система.

Да ты что? Хотел тебе привести цитату и перевести, но ты ж сам сразу полез её разбирать. Там прямым текстом написано что оно для обучения.

LFS это дистрибутив, установив который для постоянного использования или в целях изучения

А вот про использование - ни слова.

Так вот - новость о том, что вышел новый релиз дистрибутива LFS. Понятно, что документация была соответствующим образом обновлена.

LFS - это и есть документация. Дистрибутив там получается побочным эффектом.

P.S. знаю то что LFS это не ос, а способ установки Linux 🤠

Размещены книги LFS-multilib 12.1-multilib SysV и 12.1-multilib systemd

Обновлена система автоматизированной сборки Umvirt LFSAutoBuilder, благодаря которой можно собрать базовый дисковый образ Linux From Scratch 12.1-systemd одной командой.

Для удобства подготовлены Live DVD и Live USB сборки.

https://umvirt.com/linux/autobuilder/

Какие потребности не закрывает, предлагаемый командой LFS, Automated Linux From Scratch (ALFS)? Может собирать как lfs (причем независимо от init’a), так и blfs.

в изменённых цифрах в скриптах скачивания софта

Там не же не просто повысили цифры ради цифр. А в том что проверено, что оно действительно с этим набором собирается и патчи подходят именно для этого набора. Кроме того есть Hardened LFS, где обновления версий что-то значит.

Какие потребности не закрывает, предлагаемый командой LFS, Automated Linux From Scratch (ALFS)?

1. ALFS это исключительно LFS, BLFS. Многие пакеты отсутствуют в BLFS. Например, отсутствует окружение рабочего стола MATE и много чего еще.

2. Некоторые пакеты работают не корректно. Например, очень важный пакет libxml. Маинтайнеры Ubuntu это знают поэтому используют старую ветку в новых дистрибутивах.

3. ALFS разрабатывается командой LFS, которая находится в Штатах. Как только отключат Интернет он станет недоступен.

4. Конкуренция позитивно влияет на качество. Пусть будет альтернативная система сборки. Тем более благодаря упору на виртуализацию, сборка становится более удобной и безопасной.

Может, про Umvirt всё же отдельную мини-новость тиснуть?

Может, про Umvirt всё же отдельную мини-новость тиснуть?

Спасибо за интерес. Если кому нравится тема автоматизированной сборки Umvirt LFSAutoBuilder, есть желание и время лучше сделайте текстовый или видеообзор на популярных площадках.

На Хабре и Реддите у меня явный бан, на Ютубе - теневой.

Можете просто попробовать, поделится впечатлениями.

Рад любому отзыву.

Суть LFS именно в том, чтоб на практике всё изучить и понять, а не в том, что вот мы вам всё сделали и даже цифры версий «обновили», скачайте и готово, уже даже не скрипты а готовые пакеты 🤦.

Какя разница какие именно команды копировать с книги в терминал?

на популярных площадках

Хабре Реддите Ютубе

Да не будет тебе площадок кроме ЛОРа.

Так там не копировать надо, а сначала изучить пример и потом подумать о том, что же нужно именно тебе и запустить уже что-то по подобию примера.

Если проект развивается, как говорится, значит это кому-нибудь нужно ;) Когда-то LFS почитал немного.. но мне ковыряния генты хватило. Ну и каждому своё…

Задача проекта вполне четко определена:

Linux From Scratch (LFS) is a project that provides you with step-by-step instructions for building your own custom Linux system, entirely from source code.

Пошаговая инструкция, в которой какие-то шаги не работают, не несет пользы для достижения данной цели.

Более того, обучающемуся в первую очередь надо увидеть, как все сходится вместе и работает, а не пытаться понять, что в книге не так написано. И лишь потом, когда он это увидел, он может начать делать шаги в сторону и импровизировать, если ему надо.

Так что не надо за авторов проекта переопределять его цели и предъявлять претензии, что он им не соответствует.

Откуда ты взял неработающие шаги? Версия 2.41 вместо 2.42 не значит неработающая.

Отсюда я делаю вывод, что ты не возражаешь против не работающих шагов (а именно к этому приводят отличия, даже мелкие):

А если даже какие-то незначительные мелочи и отличаются - то это вполне хорошее самостоятельное упражнение для обучающегося - ведь он наверно хочет уметь не разово скопипастить скрипты, а научиться делать эту сборку самостоятельно.

Отличия - это отличия между соседними версиями. В книге инструкция для 2.41, юзер хочет 2.42 - вот ему упражнение как портировать скрипт на следующую минорную версию. Или он может просто сделать 2.41 и не париться. Я не имею ввиду, что надо специально более старые версии приводить в примерах, но как-то их бояться тоже ни к чему в данном случае.

отличия были между SLS былых годов и нынешней ALFS, сейчас перекомпилировать исходники из-за binutils-2.42 и glibc-2.39 не хочется 🤠 единственное что меня всегда радует это наличие официальной документации по поводу LFS на русском и развитие дисторшина за движение свободных от systemd и KDE/GNOME людей

Документация на русском не совсем «официальная» (или совсем не..). Уже пару лет упоминание о переводе на русский убраны с официального сайта.

уже и репу сделали с tar.gz скомпиленными бинарниками

Где?