Linux 33 года

Дык мир создают троечники, тоже мне открытие.

Дело не в этом. Просто линукс адекватен инструментарию, которым он создаётся. Адекватен железу, на котором запускается. Адекватен кол-ву разработчиков, которые в него вкладываются, и тд. Хурд же изначально был не адекватен по всем этим направлениям. Сейчас, спустя 30 лет, инструментарий существенно расширился, и десятилетия ресёрча в области микроядер тоже даром не прошли. Но что от этого хурду? Разве его кто-то будет с нуля переписывать по совеременным канонам?

А это что? https://os.kaspersky.ru/development/#start

Что что, потуги это. :) СДК есть, но исходники самой ОСи закрыты. Про какое-либо коммерческое внедрение лично я не слышал. Можно поиграться с ней на эмуляторе, да. Не назвал бы это выходом в народ.

И кстати… вас не смутило, что новости на этом их сайте датируются 23 годом? А уже 24й во второй своей половине.

У Столярова его задвиг на «КулХацкерстве» и технологиях 80ых легко читается и поправку ввести не сложно.

Тут парадокс: ты уже знаешь что к чему, и для тебя его книги бесполезны. А для тех, кто только начинает изучать программирование, столяров будет звучать как непререкаемый авторитет. В этом и проблема его книг: целевая аудитория просто в силу отсутствия опыта не сможет отделить зерна от плевел. И в итоге человек, прошедший его обработку, будет абсолютно не готов к современным реалиям разработки.

Да и вообще непонятно, зачем вводить поправку, если можно просто взять нормальные книги.

Напыщенности… у Столярова нет.

Мы о каких-то разных столяровых говорим?

Но достается ему больше всех.

Если бы он умел фильтровать свой базар, не утверждал на полном серьезе, что всех, кто не согласен с его бреднями надо убивать или сажать в тюрьму, то всё было бы нормально. Достается ему так, как он того заслуживает. Я бы даже сказал, маловато, потому что находятся незамутненные разумы, донатящие ему на творчество.

Столяров же отличный препод в рамках технологий 80ых.

Сейчас 2024 год.

Просто линукс адекватен инструментарию, которым он создаётся

Это как? Используя gcc и glibc невозможно написать микроядерную ОС? И Вы можете убедительно это доказать?

Адекватен железу, на котором запускается

«It is NOT protable (uses 386 task switching etc)»

Адекватен кол-ву разработчиков, которые в него вкладываются

И Вы, конечно, имеете какие-то статистические выкладки, убедительно это доказывающие?

Но что от этого хурду? Разве его кто-то будет с нуля переписывать по совеременным канонам?

А кто-то будет переписывать с нуля Линукс по современным канонам? Ну хотя бы на безопасном языке типа Rust?

знали про GNU Hurd. И чисто технически ничто не мешало им участвовать в разработке Hurd вместо линукса, делая по сути всё то же самое. Но почему-то не стали. И вот ответ на вопрос «почему» и должен показать, почему линукс успешен, и что было сделано правильно.

Да просто по тому, что линукс - работал. С самой первой его версии. А к какой версии хурд заработал так, как линукс-1.0? И сколько лет на это у него ушло?

отличный препод в рамках технологий 80ых.

Каких технологий 80-х?

но исходники самой ОСи закрыты

Существует обязательство для разработчиков ОС раскрывать исходники?

Про какое-либо коммерческое внедрение лично я не слышал. Можно поиграться с ней на эмуляторе, да. Не назвал бы это выходом в народ.

Там есть инструкция по запуску на RaspberryPi. Предлагают купить какой-то ThinClient. Какой ещё «выход в народ» Вам нужен?

И кстати… вас не смутило, что новости на этом их сайте датируются 23 годом? А уже 24й во второй своей половине.

https://products.s.kaspersky-labs.com/special/KasperskyOSCommunityEdition/1.2.0.89/russian-20240530_143826/3833393637347c44454c7c4e554c4c/ReleaseNotes_KOSCE_1.2.0_ru.txt

Я один вижу тут дату 23.05.2024?

Разве его кто-то будет с нуля переписывать по совеременным канонам?

Скорее просто создадут микроядра с интерфейсами максимально близкими как в Linux, как пример Kaspersky OS, и вот туда уже перенесут дрова

Мои коллеги периодически тырят дрова из Linux переписывая их для QNX6. Когда доков нет, просто тянут по аналогии, дергают те же регистры какие и в Linux для этого драйвера и так далее

minix - в любом относительно новом процессоре Intel - не помню уже с какой серии.

А микроядерность в этом помогает?

будет абсолютно не готов к современным реалиям разработки

Что есть «современные реалии разработки»? Обязательное использование git? Где об этом можно прочесть?

Что есть «современные реалии разработки»? Обязательное использование git? Где об этом можно прочесть?

Ты мне вопрос задаешь, или сразу чучело конструируешь? Мне надо отвечать, или ты сам с собой будешь вести диалог?

Не подумай, что я наезжаю, просто это очень распространенное на лоре явление, и я сразу хочу уточнить.

Это как? Используя gcc и glibc невозможно написать микроядерную ОС? И Вы можете убедительно это доказать?

Так вам хурд это и доказал. Да и потом, кто сказал, что невозможно? Левой пяткой правое ухо почесать - вполне возможно, если целью задаться.

«It is NOT protable (uses 386 task switching etc)»

Вот и я про то: он просто работал на том железе, которое тогда было под рукой. А не гонялся за сферическим конём в вакууме. Когда понадобилось, тогда и портанули.

И Вы, конечно, имеете какие-то статистические выкладки, убедительно это доказывающие?

Статистику контрибьюторов линукса можно даже на его гитхабовских миррорах глянуть. На гитхабе есть функция показа статистики. Вы будете спорить с тем, что в него вкладываются на порядок больше инженеров, чем в хурд? И так было всегда, не только сейчас. С самого его рождения.

А кто-то будет переписывать с нуля Линукс по современным канонам? Ну хотя бы на безопасном языке типа Rust?

С нуля - ни кто, но новые модули можно и на расте делать. Всё решают потребности рынка. Если рынок скажет «ну всё, линукс нас не утраивает по таким-то критериям, и единственная возможность это исправить - переписать с нуля», то тогда об этом и будут думать.

Существует обязательство для разработчиков ОС раскрывать исходники?

Это бы сделало её привлекательной для сообщества. Можно и без этого, но ведь и коммерческих внедрений тоже нет? Ну тогда хоть в сообщество отдайте - это как вариант. Обязаловки тут нет, только вот результат-то где?

Предлагают купить какой-то ThinClient. Какой ещё «выход в народ» Вам нужен?

Блин, на сайте разработчика вам что-то предлагают купить… Вы мне конкретно покажите: вот такая-то контора закупила столько-то решений на КасперскийОС. Вот их сайт, вот тут они пишут, как они довольны результатом, и как готовы инвестировать в перевод на КасперскийОС всего остального, что у них есть… ну или что-то похожее. Да хотя бы надпись на сайте Касперского, что он (сайт) крутится на этой вот самой КасперскийОС. Но ведь даже такой малости нет.

Я один вижу тут дату 23.05.2024?

Ну при чём тут релиз нотес? Я вам про раздел новостей говорю. Там, почему-то, они 23 годом оканчиваются. Где новости? Релиз нотес - это так себе новость. Каждый анонимус у себя на гитхабчике что-то клепает, и тоже постоянно релиз нотесы выдаёт, и что? Где результат?

воспринимающих статью как сакральный текст

Это было с самого начала.

Каких технологий 80-х?

C, C++ без STL, Tcl, архитектура UNIX, TCP/IP.

Скорее просто создадут микроядра с интерфейсами максимально близкими как в Linux, как пример Kaspersky OS, и вот туда уже перенесут дрова

Это ошибочное представление о КасперскийОС. По интерфейсам, она ни коим боком не совместима с линуксом. Совместимость идёт лишь на уровне либси, да и то, частичная. Дрова туда, если и перетаскиваются, то крайне костыльными способами, так как там они работают в юзерспейсе, и никакие прослойки совместимости не позволят вот так влёт переносить дрова из монолитной ОСи в микроядерку.

Мои коллеги периодически тырят дрова из Linux переписывая их для QNX6. Когда доков нет, просто тянут по аналогии, дергают те же регистры какие и в Linux для этого драйвера и так далее

Это крайне трудозатратный процесс. При чём, вы не можете копи/пастить из-за лицензии. Надо, именно что, подглядывая, писать с нуля. В Каспере пробовали разные подходы, в тч и этот, или через гипервизор дрова дёргать (типа как в ксен дом0), но ничего не проканало. Насколько я знаю, сейчас они вбухали миллионы в то, чтобы нанять дровописателей из Интел, АМД и прочих контор, которые делали раньше линуксовые дрова.

C, C++ без STL, Tcl, архитектура UNIX, TCP/IP.

Совершенно непонятно, почему для изучения этих технологий нельзя взять книги без столяровской шизы.

Так Вы перебирайтесь в нашу, а то в Вашей поди и алгоритма Дейкстры нету.

Мне нравится жить в реальной.

И какое отношение имеет алгоритм Дейкстры к его борьбе против goto?

Или одна заслуга оправдывает не связанный с этим косяк?

Повторно предлагаю Вам перебраться в нашу вселенную, тут много забавного, Вы можете посмотреть на так называемый спагетти-код, который был до появления структурного программирования и убедиться в этом самолично.

Повторно заявляю. Мне нравится реальная.

И в ней очевидные вещи не требуют покланятся якобы их изобретателям.

The semaphore concept was invented by Dutch computer scientist Edsger Dijkstra in 1962 or 1963

И?

Он эти ОЧЕВИДНЫЕ вещи в ядре реализовал?

В плане очевидных вещей обычно музейные работники для придания веса какому либо человеку обычно заявляют: «Он первый осознал необходимость».

А ведь когда-нибудь он всё-таки умрёт. Хотя есть ненулевая вероятность, что пинатели упокоятся раньше.

Или одна заслуга оправдывает не связанный с этим косяк?

Это высказывание можно и перевернуть.

Или один косяк уничтожает не связанные с этим заслуги?

Зависит от смотрящего. Ты почему-то при упоминании Дейкстры первым делом вспомнил исключительно goto. И это характеризует только тебя, не Дейкстру.

P.S. Изредка (последний раз был в этом году, предыдущий – лет так 10 назад) использую goto в качестве суррогатной замены отсутствующему в сиплюсплюсике break с меткой (к слову, в Java таковой имеется). И на моё уважительное отношение к Дейкстре это никак не влияет. А вот использование goto/jmp там, где без него можно обойтись – действительно зло и с большой вероятностью может указывать на плохую структуру программы.

А ведь когда-нибудь он всё-таки умрёт.

80 лет чуваку. Боюсь, что не «когда-нибудь».

Зависит от смотрящего. Ты почему-то при упоминании Дейкстры первым делом вспомнил исключительно goto. И это характеризует только тебя, не Дейкстру.

Вырывание из контекста.

Я реагировал на фразу, хорошо что Дейкстра этого не увидит.

Он видел. Да еще как.

Тут парадокс: ты уже знаешь что к чему, и для тебя его книги бесполезны.

Много из того, что написано в книгах у Столярова я не знаю. Там есть чему поучиться. Информации там с избытком.

А для тех, кто только начинает изучать программирование, столяров будет звучать как непререкаемый авторитет.

Придя в универ человек столкнется с множеством преподавателей у каждого из которых буду какие-то свои заблуждения. Столяров в заблуждениях не уникален и не одинок. Кто хочет найти себе кумира, тот его найдет. Столяров выложил свои методички, выложил свои книги (которые расширенные методчики) в открытый доступ. Вакансии есть на сайтах. Кому надо разобраться, тот разберется. Кто хочет играть в «КулХацкера» поиграет в него.

Мы о каких-то разных столяровых говорим?

То что Столяров матюкается в форумах это как раз признак доступности. К напыщенному преподу на сраной козе не подъдешь, он будет раздавать визитки и консультировать только за гонорар. Слово бесплатно не проронит.

Совершенно непонятно, почему для изучения этих технологий нельзя взять книги без столяровской шизы.

Дело в том, что вы записали Столярова в шизофреники. Лично я его шизофреником не считаю, это типичный университетский человек. Что-то знает хорошо, что-то не знает, где-то провалы, где-то вершины.

Много из того, что написано в книгах у Столярова я не знаю. Там есть чему поучиться. Информации там с избытком.

Информации с избытком везде. В частности, в прекрасных книгах Таненбаума. Можно взять совершенно любого западного автора, и шизы там будет на порядок меньше.

Придя в универ человек столкнется с множеством преподавателей у каждого из которых буду какие-то свои заблуждения.

Это называется профдеформация. Со временем она вырождается в профнепригодность, как у столярова.

Столяров выложил свои методички, выложил свои книги (которые расширенные методчики) в открытый доступ.

Мне его теперь в попу целовать за это? Почему на этом делается такой большой акцент?

Кому надо разобраться, тот разберется.

Ага, это как университет, который «учит учиться». Буквально сбрасывание ответственности за работу, которую он делает.

То что Столяров матюкается в форумах это как раз признак доступности.

Это признак хамства и заоблачного ЧСВ. С теми, кто имеет что-то конструктивно возразить на его бредни, он не дискутирует, а кидает в ЧС, лол. Д - доступность.

Дело в том, что вы записали Столярова в шизофреники.

Нет, в медицинском смысле он шизофреником не является. Он просто зациклился на каком-то периоде своей жизни, и отрицает всё новое, потому что не в состоянии актуализировать свои знания. А вот кем он является - так это агрессивным хамлом, не способным в дискуссию.

Очевидно, что со временем доля первого будут снижаться, а доля второго — расти.

Почему на этом делается такой большой акцент?

Потому, что труд колоссальный, фундаментальный, академический. Последовательно изложена модель программирования 80ых и начала 90ых. От приемов работы с текстовыми редаторами, до ассемблера и С++.

Потому, что труд колоссальный, фундаментальный, академический.

Ничем не выделяющийся среди западных, более актуальных трудов, и разбавленный бреднями автора. Мне он и с доплатой не нужен, если у меня спросят, по каким книгам учиться - я не буду это рекомендовать.

Более того, совершенно не колоссальный. Это просто еще одна пачка книг по программированию. Колоссальный труд - это книги Таненбаума по ОС и архитектуре, где автор даже учебную ось написал.

Что написал столяров? У него вообще есть опыт практической разработки, или он классический «не умеешь - иди учить»? На самом деле, я знаю ответ. Нет, программировать он не умеет, достаточно почитать исходники thalassa.

программирования 80ых и начала 90ых

Сейчас 2024, напоминаю.

The semaphore concept was invented by Dutch computer scientist Edsger Dijkstra in 1962 or 1963

Зе семафоре консепт в смысле «доступа к разделяемому ресурсу» воз инвентед железнодорожниками примерно тогда же, когда и сама железная дорога.

Усраться какой гениальный полет мысли, счетчик клиентов на входе в бордель прикрутить.

Доинтернетовский TCP/IP?

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc760.txt

Си – технология 1973 года. UNIX чуть старше.

Для самого Андрея Викторовича технологией 1980-х был 8-разрядный микрокомпьютерный Бейсик, а TurboPascal 5.0 стал технологией рубежа 1980-х-1990-х

http://stolyarov.info/guestbook/archive/9/#cmt432

Книги Столярова, это книги о ходовых технолгиях разработки конца 80ых. Дальше он уже продвигаться не захотел в Perl, SQL и так далее.

Что написал столяров? У него вообще есть опыт практической разработки, или он классический «не умеешь - иди учить»?

Меня уже тошнит от разговоров о Столярове. Давайте закроем тему, сейчас его фанаты подтягиваться начнут. Вас я понимаю.

Угу.

Картинка отлично отображает состояние всей графической части Linux

Если бы в то время выбрали бы хотя бы 68000 или любой проц с прямой адресацией то той фигни как сейчас в софте у нас бы не было.

Досталась бы фигня с более ранних времён.

arm – тот же vax, что и 68k

Это когда одна нога уже на wayland-стороне окопа, другая ещё на x11-стороне окопа, а причиндалы зависли над пропастью?

Да-да-да, страшная реальность

Не подумай, что я наезжаю, просто это очень распространенное на лоре явление, и я сразу хочу уточнить.

Не, я с удовольствием почитаю Ваше мнение. IDE 40 лет назад уже были, стиль кодирования и наименования за это время менялся столько раз, что и не упомнишь, Копилот какой-нибудь для начинающих использовать только портить.

Так вам хурд это и доказал.

А Hurd это единственный случай, да? QNX не считается потому что он в Вашу стройную фантазию не влезает?

Вот и я про то: он просто работал на том железе, которое тогда было под рукой.

«Под рукой» на 1991 год было такое количество железа… Например, System/360.

Когда понадобилось, тогда и портанули.

И, конечно, сделали всё идеально?

Статистику контрибьюторов линукса можно даже на его гитхабовских миррорах глянуть. На гитхабе есть функция показа статистики. Вы будете спорить с тем, что в него вкладываются на порядок больше инженеров, чем в хурд?

Ааа, в ход пошёл аргумент «миллионы мух не могут ошибаться, ешьте дерьмо»?

С нуля - ни кто

Но как же так?! Ведь новая система может гораздо лучше соответствовать оглашённым Вами принципам!

Всё решают потребности рынка.

:D :D :D

«Do you pine for the nice days of minix-1.1, when men were men and wrote their own device drivers?»

Сколько там «на рынке» нуждающихся в написании собственных драйверов к оборудованию? Вы, например, сколько написали?

Если рынок скажет «ну всё, линукс нас не утраивает по таким-то критериям, и единственная возможность это исправить - переписать с нуля», то тогда об этом и будут думать.

Писать подобное в 2024 году после истории с Southwest Airlines, ну такое…

Вы мне конкретно покажите: вот такая-то контора закупила столько-то решений на КасперскийОС

«Продажи решений на базе KasperskyOS выросли на 76%»

https://www.kaspersky.ru/about/press-releases/laboratoriya-kasperskogo-podvela-globalnye-finansovye-itogi-2023-goda

Я вам про раздел новостей говорю. Там, почему-то, они 23 годом оканчиваются. Где новости?

Потому что новости пишут не разработчики?

Релиз нотес - это так себе новость. Каждый анонимус у себя на гитхабчике что-то клепает, и тоже постоянно релиз нотесы выдаёт, и что?

Т.е. Вам шашечки, а не ехать?

На авиабазе-то?

Не, никаких копилотов. Стили именования и IDE тоже не имеют никакого отношения к теме. Речь про то, что нужно понимать, зачем то или иное средство разработки существует, а не откидывать и табуировать их.

Скажем, веб - царство говна и отвратительных дизайнерских решений, но его можно использовать во благо, чтобы упростить пользователю жизнь. Столяров запрещает использовать JS под страхом расстрела, но с помощью WebUSB, например, пользователь может легко обновлять свое железо прямо из браузера, и ему не потребуется что-то качать и устанавливать.

Или как у меня в PiKVM - клиент удаленного доступа прямо в браузере, и это выгодно отличает его от других продуктов, где надо ставить что-то на десктоп, или запускать какие-то омерзительные плагины.

А еще нужно рассказывать о том, как правильно структурировать проекты и декомпозировать задачу. Редкий софт пишется только на одном языке, и нужно понимать, где лучше использовать го, питон, или сишечку. Нужно показывать, как языки взаимодействуют друг с другом, как использовать плюсы того или иного языка и как получить от этого выигрыш, а не усираться, доказывая, что раст - говно, как это любит столяров.

И не брать какие-то учебные языки, типа паскаля - это пустая трата времени, лучше учить сразу что-то более пригодное.

А еще обучение не должно быть оторвано от реальности. Например, я уже неоднократно описывал общую идею курса для программирования, с оглядкой на MIT (они там используют питон для старта). Берем питон, показываем как пишутся алгоритмы на высоком уровне, как проектировать софт и декомпозировать задачу. Потом вводим си и показываем, чего на самом деле стоят все простые питоновские типы и как всё работает на низком уровне. Потом предлагаем задачу, которую на чистом си решать будет сложно, а на питоне - слишком медленно, и таким образом покажем, что бизнес-логику можно написать на простом высокоуровневом языке, а критичные к скорости части на си.

Мне нравится жить в реальной.

А как Вы определяете реальность вселенной? И почему Вы решили, что законы по которым Вы определяете реальность внутри своей вселенной имеют хоть какое-то действие внутри другой?

И какое отношение имеет алгоритм Дейкстры к его борьбе против goto?

Так если в Вашей вселенной алгоритма Дейкстры нет, то надо ещё разобраться, может он у Вас вообще другим знаменит.

Или одна заслуга оправдывает не связанный с этим косяк?

А в чём конкретно косяк с goto? То, что Вы искренне верите в то, что без него невозможно писать программы?

И в ней очевидные вещи не требуют покланятся якобы их изобретателям.

Извините, Вы про компьютеры так и не ответили, мне пока непонятно, есть ли в Вашей вселенной изобретатели в принципе.

Он эти ОЧЕВИДНЫЕ вещи в ядре реализовал?

Какая прелесть… Обязан был реализовать в ядре. И непременно в ядре Линукс. Обязательно с использованием goto. И его код должен был содержаться в той версии ядра, которая была написана до того, как его впервые коснулся Торвальдс. И сохраняться неизменной до нынешних времён. Какие ещё ограничения выдумаете, чтобы не признавать общепризнанное?

Зе семафоре консепт в смысле «доступа к разделяемому ресурсу» воз инвентед железнодорожниками примерно тогда же, когда и сама железная дорога.

Зе железнодорожник семафоре консепт в программировании, внезапно, называется мьютекс, а не семафор.

Усраться какой гениальный полет мысли, счетчик клиентов на входе в бордель прикрутить.

Искренне жаль, что у Вас не было времени реализовать эту безделицу на каком-нибудь Алгол 58, а то и на ассемблере начала 50-ых, и пришлось ждать, пока Дейкстра додумается аж в 1962-1963.

Все, что я хочу донести, это то, что лампочка «ЗАНЯТО» на общественном сортире - это не сказать что охренительно гениальное изобретение.

Столяров запрещает использовать JS под страхом расстрела

Не, ну сферически в вакууме он прав :) Проблема в том, что в браузере с альтернативами-то всё плохо.

А еще нужно рассказывать о том, как правильно структурировать проекты и декомпозировать задачу

Это и 40 лет назад было.

Нужно показывать, как языки взаимодействуют друг с другом, как использовать плюсы того или иного языка и как получить от этого выигрыш

А вот это пожалуй, да, изменилось. Раньше оно было последовательным. Изучаешь, например, ассемблер, потом С, потом ассемблерные вставки в С.

Потом вводим си и показываем, чего на самом деле стоят все простые питоновские типы и как всё работает на низком уровне.

И большинство начинает плакать: «Сложна-а-а-а… Пусть я буду всегда писать на пито-о-оне» :)

Потом предлагаем задачу, которую на чистом си решать будет сложно, а на питоне - слишком медленно

Да, я понял Вашу мысль, спасибо, что поделились.

Не, ну сферически в вакууме он прав

Сферичность в вакууме - вторая главная его проблема. ЧСВ (это первая) мешает ему вытащить голову из задницы, чтобы наконец увидеть это.

«Сложна-а-а-а… Пусть я буду всегда писать на пито-о-оне»

Пускай, в любом случае у людей останется понимание, что не бывает ничего бесплатного в плане вычислений и даже на питоне они будут оптимизировать код с оглядкой на изученный си.

А Hurd это единственный случай, да? QNX не считается потому что он в Вашу стройную фантазию не влезает?

Куэникс - эмбедщина. И почитайте её историю в википедии: её переписывали каждый раз с нуля под современные (на тот момент) нужды. Но она всё равно потеряла актуальность, и, в конечном итоге, они открыли исходники.

Хурд - не эмбедщина. И если в 80е его ещё можно и нужно было писать на Сях, то сейчас уже нет. Но он и тогда не был написан, а теперь уже и говорить нечего. Ни фуксия, ни хармони, насколько я знаю, на Сях не написаны.

«Под рукой» на 1991 год было такое количество железа… Например, System/360.

Мэйнфреймы то тут при чём?

И, конечно, сделали всё идеально?

Лучше, чем если бы не сделали вообще ничего (как хурд). И опять таки, что значит «сделали»? У линукса хватает инженерных ресурсов на постоянный рефакторинг. Сегодня так сделали, завтра переделали по-лучше, так что вопрос ваш не уместен.

Ааа, в ход пошёл аргумент «миллионы мух не могут ошибаться, ешьте дерьмо»?

Глупо. В ход пошёл аргумент, что если у тебя много инженерных ресурсов, то ты добьёшься и результатов таких, которые тебе нужны. А если инженерных ресурсов нет, то всем в общем-то пофиг, какую там красивую архитектуру ты нарисовал на УМЛ- диаграммах. Закодить-то ты её не смог.

Но как же так?! Ведь новая система может гораздо лучше соответствовать оглашённым Вами принципам!

При чём тут мои принципы? Писать современную не-ембедовскую микроядерку на Сях - путь совершенно тупиковый, ресурсов не хватит. А линуксу это зачем? Там экономия ресурсов идёт как раз за счёт НЕ-переписывания. А вот для хурда это не вариант: там тупо ПРОЩЕ его переписать сейчас с нуля, чем что-то пытаться доделать. И уже, конечно, не на сях, а учтя весь современный опыт разработки. Поймите: это надо не для крутости, а просто чтобы хоть что-то сделать теми ограниченными ресурсами, которыми он располагает (а это - полтора землекопа, не более).