Linux 33 года

Однако на практике это сделано, более того, сделанное ещё и формально верифицировано, в отличие от полного багов линукса.

Однако, ничего, кроме ембедовского куэникса, вы в пример не привели. Ну так продолжайте бредить.

Это какой? С багами 15-летней выдержки? Чтобы точно настоялись?

Хватит нести ахинею. Если у вас есть система на и386, то очевидно, что багов там будет не меряно, и не линукс там будет стоять. Только вот при чём здесь вообще и386? Вы демагог?

Так Вы так и не сумели посчитать вообще ВСЕ возможные варианты эмбедщины

Да вообще-то мы про микроядерки говорили. И, кроме куэникса, вы в пример ничего так и не привели. Так что бред не засчитан. А команду sloccount вы можете и без меня ввести где угодно, я показал, как это делать. Надо будет введёте. Не надо - ну кидайте очередную глупость сюда.

2.2.2.16, 2.2.2.17, 2.2.2.27-2.2.2.38, 2.3.3, 5.6.1.

Хватит дураком прикидываться. То, что в ФС есть иноды и дентри, это и так понятно. Позикс не специфицирует ничего такого, ради чего пришлось бы переписывать драйвер файловой системы (типа как стратегию аллокации екстентов, формат каких-либо структур на диске, алгоритмы балансировки б-деревьев, и тд). Не зря ведь даже для фат16 был драйвер umsdos, который позволял её смонтировать со всеми позиксовыми причендалами, просто записывая их в отдельные файлики. Вот так вот всё просто.

Есть у Вас сервис файловой системы, которой, например, не реализует st_nlink ни в каком виде вообще, как Вы сделаете так, чтобы оно появилось?

Добавлю счётчик ссылок в структуру метаданных файла. Такая структура в любом случае есть: у файла, как минимум, должно быть имя и указатель на начало его данных. Соответственно, добавить счётчик проблемы не составляет. Позикс не требует от драйвера ФС ничего такого, ради чего бы пришлось всё переписать. Вся сложность ФС сосредоточена в алгоритмах и структурах данных, которые позикс не определяет никак. Даже если вы, с дуру, написали ФС без поддержки параллельного доступа из разных процессов, так всё равно выкрутитесь биг локом для начала. Хотя, в этом случае, лучше всё же будет потом переписать, чтобы производительность не просела.

Кстати, рефакторинг - это не подмножество переписывания с нуля, как вы изволили сболтнуть в предыдущих письмах. Рефакторинг - это локальное переделывание кода, которое не влечёт за собой смену его архитектуры, языка, инструментария разработки, и тд. А переписывание с нуля - оно как раз это всё влечёт.

А Вы лично знаете того, кто это написал и что именно он подразумевал под этой фразой?

Я знаю, что вы демагог, который не удосужился даже сам прочесть раздел истории про куэникс. Если бы прочли, поняли бы, что та фраза верна, а переписывали они всю ОС далеко не 1 раз.

Сюрприз, но нет.

Сюрпризы оставьте при себе. Нечего сказать по делу - так не кидайте ссылки без дела.

Демагогический бубнеж поскипан

И у Вас, конечно же, есть неопровержимые доказательства этого? И неопровержимые доказательства того, что «виновен» в этом именно goto, а не дизайн языка С и его компиляторов, в котором нет обработки исключений, оптимизации хвостовых вызовов или вложенных функций?

Это прям ваша характеристика. В контексте необходимости расходовать дополнительные ресурсы для управления ресурсами, которые часто имеют примитивнейшую взаимосвязь, упоминать про исключения, которые ни на одном языке без использования дополнительных ресурсов не реализованы.

Это прям, красавец!

Демагогический бубнеж поскипан

Я уже приводил цитату, отвечающую на данный вопрос.

Нет. Вы приводили цитату которая фиксировала, что Дейкстра положил на бумагу ОЧЕВИДНЕЙШИЕ вещи. В контексте этой цитаты совсем непонятно зачем вы упоминали про семафары в ядре linux.

Однако, ничего, кроме ембедовского куэникса, вы в пример не привели.

Как я уже и говорил, одного примера того, что это возможно, достаточно.

Если у вас есть система на и386, то очевидно, что багов там будет не меряно, и не линукс там будет стоять

Узнали, что Ваш любимый линукс не поддерживает i386 с 2012 года? «А как дысал»(с)анекдот

И, кроме куэникса, вы в пример ничего так и не привели.

Как я уже и говорил, одного примера реализации микроядра на С достаточно, Ваш слив засчитан. Вся остальная Ваша ламбада используется мной исключительно в целях развлечения.

А команду sloccount вы можете и без меня ввести где угодно, я показал, как это делать

Извините, то, что Вы показали, мне не очень понятно. Не могли бы Вы повторить презентацию и продемонстрировать использование команды sloccount применительно к Windows 11. Заранее спасибо.

То, что в ФС есть иноды и дентри, это и так понятно.

Отлично, покажите, пожалуйста, иноды в FAT’е.

Позикс не специфицирует ничего такого, ради чего пришлось бы переписывать драйвер файловой системы (типа как стратегию аллокации екстентов, формат каких-либо структур на диске, алгоритмы балансировки б-деревьев, и тд). Не зря ведь даже для фат16 был драйвер umsdos, который позволял её смонтировать со всеми позиксовыми причендалами, просто записывая их в отдельные файлики. Вот так вот всё просто.

Я правильно понимаю, что umsdos имманентно присущ нашему миру и автоматически неявно реализуется в любой ОС, которую разработчик объявил POSIX совместимой?

Даже если вы, с дуру, написали ФС без поддержки параллельного доступа из разных процессов, так всё равно выкрутитесь биг локом для начала.

Я правильно понимаю, что данная фраза означает, что разработчику ОС для реализации этого не нужно будет проводить какие-либо манипуляции с кодом вообще?

Кстати, рефакторинг - это не подмножество переписывания с нуля, как вы изволили сболтнуть в предыдущих письмах.

Я ничего подобного никогда не говорил, Вы лжёте.

Я знаю, что вы демагог, который не удосужился даже сам прочесть раздел истории про куэникс. Если бы прочли, поняли бы, что та фраза верна, а переписывали они всю ОС далеко не 1 раз.

Я прочитал не только этот раздел, но ещё и несколько статей по истории QNX, включая официальный сайт. Так Вы лично знаете того, кто это написал и что именно он подразумевал под этой фразой?

Сюрпризы оставьте при себе.

Зачем? Это же так весело, смотреть, как человек, которому наглядно показали, что в QNX управление процессами реализовано в юзер спейсе, утверждает, что «добавить fork/exec - это потянет на переписывание ядра». :D :D :D

В контексте необходимости расходовать дополнительные ресурсы для управления ресурсами, которые часто имеют примитивнейшую взаимосвязь, упоминать про исключения, которые ни на одном языке без использования дополнительных ресурсов не реализованы.

https://www.researchgate.net/publication/2400052_Implementing_Zero_Overhead_Exception_Handling

Демагогический бубнеж поскипан

Понятно, никакой Вашей реальной вселенной не существует.

В контексте этой цитаты совсем непонятно зачем вы упоминали про семафары в ядре linux.

Это Ваши личные трудности, разрешать их я не обязан.

https://www.researchgate.net/publication/2400052_Implementing_Zero_Overhead_E...

В каком языке исключения не требуют дополнительных ресурсов?

Как я уже и говорил, одного примера того, что это возможно,

«Возможно» - это вы сами придумали и мне приписали, тут можно было и без примеров. Я и так отлично понимаю, что всё, что можно накодить в принципе, то можно накодить и на Си с асмом. Так что пример и весь бред - это просто всё мимо кассы.

достаточно.

Для того, чтобы показать собственную глупость - да. Ведь ваш пример - эмбедщина, а хурд, о котором шла речь - нет. Впрочем, других у вас явно не будет, будет одна демагогия, что пример и так был отличным. :)

Узнали, что Ваш любимый линукс не поддерживает i386 с 2012 года?

Узнал, что вы пишете глупости, не относящиеся к обсуждаемой теме. Тем более, что и куэникс, согласно моей цитате из их доки, точно так же его не поддерживает. Только что это доказывает? Что вы говорите рандомные, противоречащие друг другу глупости - да. А по теме - совершенно ничего.

Как я уже и говорил, одного примера реализации микроядра на С достаточно

Пфф, микроядра??? Вот подонок то! Ведь речь шла про всю ОСь! А теперь - только микроядро. :) Коих, кстати, на Сях написано вообще хоть попой ешь. :) Можно было тогда и 100 примеров привести, но нет, вам надо было сделать эту подмену только когда уже и сказать-то нечего. :)

Извините, то, что Вы показали, мне не очень понятно. Не могли бы Вы повторить презентацию и продемонстрировать использование команды sloccount применительно к Windows 11.

А она давно эмбедщиной стала? Ведь это же вы хотели сравнить объём дров в системе общего назначения и в ембедке, чтобы мне доказать, что в эмбедке оборудование поддержать куда сложнее, гыыы. :) А теперь вам винда11 для этого понадобилась, ага. :)

Всё тролль, пошёл вон. :)

Ведь ваш пример - эмбедщина, а хурд, о котором шла речь - нет.

Это не имеет никакого значения. Ваш аргумент о том, что эмбеддщина априори поддерживает меньше оборудования не играет вообще никакой роли. Берём MS-DOS 1.24, не эмбеддщина.

Впрочем, других у вас явно не будет

А зачем мне их приводить? Вы на одном QNX ламбаду исполняете замечательнейшим образом.

Что вы говорите рандомные, противоречащие друг другу глупости - да. А по теме - совершенно ничего.

С чего Вы это взяли? На примере fork() наглядно видно, что Вы просто не понимаете того, что написано.

Пфф, микроядра??? Вот подонок то! Ведь речь шла про всю ОСь! А теперь - только микроядро. :)

Да, именно микроядерную ОС я и имел в виду в данном абзаце, просто описка.

А она давно эмбедщиной стала?

У Вас с эмбедщиной что-то не сложилось? Почему она Вас так триггерит?

А теперь вам винда11 для этого понадобилась, ага. :)

Почему нет? Демонстрацию-то Вы провести не можете, цель достигнута.

Так и быть, специально для Вас я сделаю единственное исключение и напишу так, как, возможно, смысл до Вас всё же дойдёт.

Не могли бы Вы повторить презентацию и продемонстрировать использование команды sloccount применительно к ОС с закрытым исходным кодом. Можете взять применяемую только в эмбедщине, если это для Вас является принципиальным моментом.

Ваш аргумент о том, что эмбеддщина априори поддерживает меньше оборудования не играет вообще никакой роли. Берём MS-DOS 1.24, не эмбеддщина.

Я говорил про современные системы. Либо системы одного поколения. Это настолько очевидно, что только полный демагог мог привести в пример мс-дос.

Вы на одном QNX ламбаду исполняете замечательнейшим образом.

В зеркало посмотрелись? Ну нет примеров, так нет, слив засчитан.

На примере fork() наглядно видно, что Вы просто не понимаете того, что написано.

Написано где? Я даже не открываю рандомные ссылки под описанием «сюрприз» - сюрпризы оставьте себе. Когда научитесь разговаривать по-человечекски, в тч не пихать ссылки с описанием «сюрприз», может быть с вами будет о чём поговорить. Хотя и вряд ли.

У Вас с эмбедщиной что-то не сложилось? Почему она Вас так триггерит?

Вы тупой? Я дал вам слоккаунт для не-эмбедовой системы, так как вы хотели сравнить. Очевидно, что вам осталось запустить слоккаунт на эмбедовой системе, и слиться.

Не могли бы Вы повторить презентацию и продемонстрировать использование команды sloccount применительно к ОС с закрытым исходным кодом. Можете взять применяемую только в эмбедщине

Нет, не мог бы. Зачем, если речь шла про хурд, и, в более широком контексте, о ресурсах, доступных для разработки свободных ОС? У Каспера, к примеру, ресурсов по-более, чем у хурда. Хотя и он особо пока ничего не достиг, но это всё же не исключено. По этому я совершенно не собираюсь брать в этом контексте закрытые эмбедовские операционки.

Скажи куда мне кликнуть на мобиле, чтобы увидеть что она на сраном лялексе.

Ой, мать моя… Подцепись к ПК (раз эмулятор не можешь запустить прям на обмылке), да юнем спроси, ну мля..

Ой, мать моя… Подцепись к ПК (раз эмулятор не можешь запустить прям на обмылке), да юнем спроси, ну мля..

Чувак, какие эмуляторы, какие юни? Я тебе задал простой вопрос - куда мне кликнуть на мобилке чтобы увидеть что это линукс?

Кликнуть на мобиле? тапни на ней «выкл» и выкинь )))

Кликни в эмулятор терминала (я надеюсь ты не хомяк и у тебя есть рут, но можно и без рута даже в гуглплее найти, без всяких 4пда). А там, внезапно, как в обычном ляликсе, почти прям как на сервере, только пальцем тыкать, хотя я и обычную юсб-клаву присобачивал к обмылку, было бы желание.

Кликни в эмулятор терминала (я надеюсь ты не хомяк и у тебя есть рут, но можно и без рута даже в гуглплее найти, без всяких 4пда). А там, внезапно, как в обычном ляликсе, почти прям как на сервере, только пальцем тыкать, хотя я и обычную юсб-клаву присобачивал к обмылку, было бы желание.

Я кликнул в «О системе», там написано что MIUI Pulse \ Android 10

Этого достаточно чтобы знать что нет у меня в мобиле никаких ляликсов, это просто твоя фантазия и ничего более.

полностью с тобой согласен ибо спорить с верующим как ссать против ветра :) не пользуйся андроидом с непонятно чем внутри - пользуйся винмобаил (предположил по нику :))

С тебя фейри или что там у нас сейчас по импортозамещению.

У меня под рукой только киткат (4.4.4) и вин7. Мне что, ради тебя это говно мамонта надо сейчас сопрячь, чтобы из cmd выхлоп тебе выложить? Не, ну реально, даже не смешно.

пользуйся винмобаил

:-D

полностью с тобой согласен ибо спорить с верующим как ссать против ветра :) не пользуйся андроидом с непонятно чем внутри - пользуйся винмобаил (предположил по нику :))

Чукча не читатель, чукча писатель?

Во-первых мне плевать что там внутри.

Во-вторых чувак стал меня убеждать, что у меня в телефоне какой-то лялекс. Я его спросил простой вопрос - куда нажать на телефоне чтобы это увидеть. Начался какой-то красноглазый бред.

В-третьих, я зашел в инфо «О телефоне», там нет никаких лялексов, а есть MIUI \ Android 10. Я спокоен.

У меня под рукой только киткат (4.4.4) и вин7. Мне что, ради тебя это говно мамонта надо сейчас сопрячь, чтобы из cmd выхлоп тебе выложить? Не, ну реально, даже не смешно.

Ты дурак? Только честно?

Тебе русским по белому написали, MIUI Pulse \ Android 10. Какие cmd, какие сопряжения, какие выхлопы? Не тупи, плизззз))

нет у меня в мобиле никаких ляликсов

https://0x0.st/XvcH.jpg

https://0x0.st/XvcH.jpg

Порыскал по скриншоту глазами.

Что Android 13 - вижу. Модель вижу. Версию ядра вижу. Версию ОС вижу. Даже радиомодуля версию вижу. Linux не вижу.

Значит у тебя тоже не Linux, а Android.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Android

Тип ядра монолитное (Linux (с версии 5.8 патчи не требуются))

Изначально разрабатывалась компанией Android, Inc., которую затем приобрела Google. Основана на ядре Linux и собственной реализации виртуальной машины Java компании Google.

Неужели врут?
Структура директорий в корне тоже ничего не напоминает?

если тебе плевать, что там внутри находится тогда к чему ты тут ор разводишь ?? больше негде пиписку прилюдно подергать ??

вообще фантомная нервозность, синдром фантомных вибраций и подобное когда нервничаешь по неинтересным для тебя это уже повод обратится к профильным медицинским работникам.

а тут серъезно интересуются аккурат внутренностями операционок. тут таким как ты не место так-то. доступна логика мысли ??

dataman, «Не кормите троллей» :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Android

Зачем ты меня отправляешь куда-то за пределы моего телефона?

Структура директорий в корне тоже ничего не напоминает?

У меня нет директорий в корне. У меня есть «Изображения», «Музыка», «Видео», «Документы» и так далее.

Но да, говорят если поставить т.н. «Файловый менеджер» то структура директорий будет напоминать как на MacOS.

если тебе плевать, что там внутри находится тогда к чему ты тут ор разводишь ??

К тому что некоторым уж очень хочется вписать андроид в заслуги лялекса, а вот пруфануть не могут. Все их пруфы в том что андроид якобы использует ... ну так и автомобили тогда у нас марки Отто (у некоторых марки Дизель), ведь под капотом железка придуманная бог знает когда.

а тут серъезно интересуются аккурат внутренностями операционок. тут таким как ты не место так-то. доступна логика мысли ??

интересоваться внутренностями операционок - все равно что интересоваться техпроцессом изготовления молотка, которым забиваешь гвозди ... вряд ли здравому человеку придет в голову серъезно этим заниматься.

поэтому я способствую духовному взрослению, тассать.

кому чего вписывать, как вижу, так это тебе хочется :) есть такой возраст, когда хочетца и прыщики лезут. но это проходит… с возрастом и познаниями мира…

андроид базируется на модицицированном ядре линукса, также как ios базируется на модифицированом ядре FreeBSD.
это историческая данность. ее надо просто знать :)
и заслуга линукс ядра в значительном ускорение создания операционки, ибо вместо усилий по разработке ядра, оно просто взято и допилено по месту. и это не только в андроиде а и в куче других линукс-базед систем.

если вот прям очень-на сильно подгорает увидеть где-то это впрямую в андроиде писано, то стоит глянуть на оф.сайт.

The Android kernel is based on an upstream Linux Long Term Supported (LTS) kernel. At Google, LTS kernels are combined with Android-specific patches to form what are known as Android Common Kernels (ACKs).

сколь знаю, гуглус хочет андроид-специфичные патчики протянуть внутрь майнлайна ядра, тем самыv перейдя со модифицированного на мейнстрим, чтобы упростить обновления ядра и решить проблему жуткой старости ядра в андродидах.

интересоваться внутренностями операционок - все равно что интересоваться техпроцессом изготовления молотка, которым забиваешь гвозди … вряд ли здравому человеку придет в голову серъезно этим заниматься.

проповедуй сие гентушникам, мусъе !! ибо погрязли они в поисках странного…

поэтому я способствую духовному взрослению, тассать.

а если взять опенврт - чел там портанул драйвер вайфая под мой роутер и постоянно правит ошибки !! так и прирастает опенврт за счет пользователей.
не понимают щастья жизни и усиленно ковыряются и во внутренностях операционок и, о ужас, шлют исправление в ядро линукса и другого ПО.

интересоваться внутренностями операционок - все равно что интересоваться техпроцессом изготовления молотка, которым забиваешь гвозди ... вряд ли здравому человеку придет в голову серъезно этим заниматься.

Э... интересоваться внутренностями мобилок - все равно что... и далее по тексту.

Зачем вообще задумываться об операционке в мобилке? С чистой совестью можно считать, что ее там нет.

Именно.

Поэтому нормальных людей не интересуют внутренности мобилок, они к ним присматриваются исключительно в контексте решения своих задач, как к удобному, линейно-зависимому критерию. И то в разумных пределах.

И то, это актуально для говноандроедов, потому что нормальные мобилки справляются с возложенными на них задачами вне зависимости от того, nand там, или emmc, slc там или tlc.

Поэтому нормальных людей не интересуют внутренности мобилок, они к ним присматриваются исключительно в контексте решения своих задач, как к удобному, линейно-зависимому критерию. И то в разумных пределах.

Точно такое же относительно компьютеров и планшетов. интересоваться внутренностями компьютеров - все равно что... и далее по тексту.

Вот только возникают резонные, озвученные выше, вопросы. Если заглядывать внутрь могут только «ненормальные», то зачем вы вообще в эту тему полезли? Вы то же «ненормальный»? И если уж залезли, то зачем говорить о том что в другую часть внутренностей вы не полезете?

Вы уж или трусы оденьте или крестик снимите.

Я и не интересуюсь. А нафига?

Ладно, частота проца влияет на скорость выполнения процесса.

Количество памяти на подтормаживания.

С этим понятно.

Но нафига например смотреть, realtek сетевая карта, или broadcom ?

Зачем мне знать, какая у меня межпроцессорная шина связи, infiniband эти как их там?

Что мне даст знание того что у моего проца TDP 65Вт, а не 35, если у меня там стоит заводской кулер, а если что-то сгорит то я понесу по гарантии?

И то же самое про Linux. Если моя работа зависит от версии ОС - я буду вынужден ее знать. Ну например логинясь на серваки, работа в дистрах различается. Но лезть на какие-то форумы, чтобы там прочитать что из чего состоит Андроид на мобилке - это как-то ненужно.

а чего ж здесь выступаешь ??
усиленно показываешь, что тебе данная тема совершенно не интересна !! :)
это весьма настораживающий фактор… сходи проверься…

Я говорил про современные системы.

И в чём проблема? Это Вы свою мобилку на линуксе через два года выбросите, а станок стоит и 30 лет работает.

Либо системы одного поколения.

И при этом гордо воюете с Hurd’ом, у которого версия 0.9 (даже не 1.0) вышла 7 лет назад? «Вы делаете мне смешно».

Я даже не открываю рандомные ссылки под описанием «сюрприз»

Это Ваши личные трудности, незнание закона не освобождает от ответственности.

Когда научитесь разговаривать по-человечекски

Я правильно понимаю, что «разговаривать по-человечекски» в Вашем понимании означает использование фраз: «Короче… идите полечитесь» в адрес собеседника?

в тч не пихать ссылки с описанием «сюрприз»

Я не пихал ссылки с описанием «сюрприз», Вы лжёте.

Нет, не мог бы.

А что так? Ведь Вы же утверждали, что её можно ввести где угодно. Неужто Вам мешают всего лишь какие-то закрытые исходники?

Зачем, если речь шла про хурд, и, в более широком контексте, о ресурсах, доступных для разработки свободных ОС?

:D :D :D Вот это я понимаю, подмена тезиса на полную катушку, доказывал доказывал, что список поддерживаемого оборудования текущей версии линукс длиннее, чем список оборудования, которое применялось во всех встраиваемых системах за всю историю человечества, понял, что не вывезет, потому что изначально не учёл ОС с закрытыми исходниками и выбрал способ доказательства методом подсчёта строк кода, который количество оборудования никак не отражает, и перекинулся на ресурсы, доступные для разработки свободных ОС, что опять же, никак не отражает количества поддерживаемого оборудования, потому что поддержка оборудования прежде всего задача его производителя, а не разработчика ОС. Это даже не ламбада, это уже жёсткий тверк. Не останавливайте, я давно так не веселился.

никому не известный финский студент-одиночка И по совместительству сын бывшего премьер-министра. Связи решают.

сын бывшего премьер-министра

ЩИТО?

8-мигиговые

Надо так: 8-осьмигиговые.

И в чём проблема? Это Вы свою мобилку на линуксе через два года выбросите, а станок стоит и 30 лет работает.

В том, что только полный идиот может решить сравнивать список поддерживаемого оборудования на системах разного поколения. Очевидно, в эпоху ДОСа, оборудования, которое линукс или куэникс поддерживает, в основном даже и не существовало.

И при этом гордо воюете с Hurd’ом, у которого версия 0.9 (даже не 1.0) вышла 7 лет назад?

Вот дебил, но я же не в нём вам уже на протяжении десятка писем предлагаю запустить слоккаунт, а, например, в вашем любимом куэниксе, или в любой другой эмбедке. А давно ли хурд стал эмбедкой? В общем, вы полный дебил.

А что так? Ведь Вы же утверждали, что её можно ввести где угодно. Неужто Вам мешают всего лишь какие-то закрытые исходники?

Я писал, что ВЫ можете её ввести где угодно, где вам заблагорассудится, то есть в любой эмбедке, на ваш выбор. И сравнить уже наконец. Но вы ушли в тупизм и демагогию, вместо того, чтобы сравнить хотя бы с куэниксом. Который сами же и привели в пример. Других примеров не было, так сравнивайте уже!

что список поддерживаемого оборудования текущей версии линукс длиннее, чем список оборудования, которое применялось во всех встраиваемых системах за всю историю человечества, понял, что не вывезет,

Кто не вывезет? Вы что, контр-пример привели?

и перекинулся на ресурсы, доступные для разработки свободных ОС, что опять же, никак не отражает количества поддерживаемого

Если у вас память, как у золотой рыбки, так это не я «перекинулся», а изначально с этого тезиса и начинал: что ни кто в здравом уме на Сях сейчас писать микроядерку общего назначения не будет. Ресурсов не хватит. Все имеющиеся примеры только это и подтверждают. Это уже потом вы включили демагога, и пришлось объяснять простейшие вещи, что эмбедки поддерживают на порядки меньше оборудования, и тд.

я давно так не веселился.

Так это ваше постоянное состояние, видимо. Именно по этому, ничего, кроме рандомного бреда, вы и не можете изобразить.

В том, что только полный идиот может решить сравнивать список поддерживаемого оборудования на системах разного поколения.

Ну так изучите поколения управляемых станков хотя бы, чтоли.

Очевидно, в эпоху ДОСа, оборудования, которое линукс или куэникс поддерживает, в основном даже и не существовало.

30 лет назад ДОС и был основной системой на IBM PC. Станки, купленные 30 лет назад работают до сих пор.

В общем, вы полный дебил.

Это тоже входит в Ваше понимание «разговаривать по-человечекски»?

можете её ввести где угодно, где вам заблагорассудится, то есть в любой эмбедке

Нет, это подмена тезиса, было написано «где угодно». Множество «в любой эмбедке» меньше, чем «где угодно».

в любой эмбедке

Очевидно, что встраиваемые системы с закрытым исходным кодом входят во множество «любые эмбедки». Из Вашей демонстрации мне понятно только как ввести указанную команду только во множестве систем с открытым исходным кодом, поэтому повторно прошу продемонстрировать использование команды sloccount применительно к ОС с закрытым исходным кодом.

а изначально с этого тезиса и начинал: что ни кто в здравом уме на Сях сейчас писать микроядерку общего назначения не будет

Нет, это подмена тезиса, разговор начинался с вопроса о полной невозможности написать микроядерную ОС на С.

Кто не вывезет? Вы что, контр-пример привели?

Зачем мне приводить контр-пример? Если кто-то начинает утверждать, что 2х2 равно 5 не требуется приводить контр-пример того, что 2х2 равно 6, сперва утверждающий должен обосновать своё утверждение.

30 лет назад ДОС и был основной системой на IBM PC. Станки, купленные 30 лет назад работают до сих пор.

И что? Из этого как-то следует, что можно сравнивать кол-во оборудования, что поддерживают современные системы и те, которым 30 лет? У вас совсем крыша съехала?

Это тоже входит в Ваше понимание «разговаривать по-человечекски»?

А смысл с тролем как-то ещё разговаривать? Хотя ссылки с припиской «сюрприз» я вам не пихал. И, кстати, если сейчас мемори менеджмент в куэниксе и реализован в юзерспейсе, то из этого совершенно не следует, что, для этого, им не пришлось переписывать ядро (а им пришлось, и не раз). По тому, что низкоуровневый мемори менеджмент всё равно в ядре. В юзерспейсе может быть только какая-то высокоуровневая логика.

Нет, это подмена тезиса, разговор начинался с вопроса о полной невозможности написать микроядерную ОС на С.

Этот бред оставьте при себе. Вы, я смотрю, любитель приписать какой-то бред другим, а потом его же и опровергать. Так, может, проще с самим собой и общаться? :)

Нет, это подмена тезиса, было написано «где угодно». Множество «в любой эмбедке» меньше, чем «где угодно».

В не-эмбедке я уже сам за вас это сделал. Вам осталось в любой эмбедке, на ваш выбор.

Очевидно, что встраиваемые системы с закрытым исходным кодом входят во множество «любые эмбедки».

Верно, вам разрешается сравнивать с любой эмбедкой. Так как очевидно, что и с закрытыми всё ровно так же обстоит. Но поскольку речь изначально шла об открытых ОС, то я вам показывать на закрытых уж точно ничего не буду. А вам, для начала, надо на куэниксе ввести слоккаунт - это почему не делаете? Или вам всё ровно так же очевидно, а просто дурака включили?

Из этого как-то следует, что можно сравнивать кол-во оборудования, что поддерживают современные системы и те, которым 30 лет?

А в чём проблема? Вы сами совершенно добровольно триггернулись на эмбедщину, никто Вас за язык не тянул. Так что и разбирайтесь с эмбедщиной дальше: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80-1

А смысл с тролем как-то ещё разговаривать?

Тогда претензии, чтобы с Вами разговаривали по-человечески, можете оставить при себе. Невысказанными.

Этот бред оставьте при себе. Вы, я смотрю, любитель приписать какой-то бред другим, а потом его же и опровергать.

Вы лжёте. Вот вопрос с которого началась эта беседа: «Используя gcc и glibc невозможно написать микроядерную ОС? И Вы можете убедительно это доказать?» здесь: Linux 33 года (комментарий)

Так как очевидно, что и с закрытыми всё ровно так же обстоит.

Ни разу не очевидно, поэтому, пожалуйста, продемонстрируйте.

Но поскольку речь изначально шла об открытых ОС

Вы лжёте. Вот комментарий с которого вообще началась эта беседа: Linux 33 года (комментарий) ни одного слова про открытость исходников нет.

то я вам показывать на закрытых уж точно ничего не буду

Слив засчитан.

А вам, для начала, надо на куэниксе ввести слоккаунт

С чего Вы пришли к такому выводу?

это почему не делаете?

Потому что это не доказывает ровным счётом ничего. Зачем мне заниматься бессмысленными телодвижениями?

Тогда претензии, чтобы с Вами разговаривали по-человечески, можете оставить при себе.

Я просто вас уведомил, что ссылки с пометкой «сюрприз», «разбирайтесь» и тд будут оставаться без внимания. Остальное уже дело ваше.

Вот вопрос с которого началась эта беседа: «Используя gcc и glibc невозможно написать микроядерную ОС? И Вы можете убедительно это доказать?»

Правда в ответе была фраза «вполне возможно, если целью задаться», но троллю же не важно, что ему отвечают. :) Тролль требует доказать невозможность! И всё тут. :)

Да, в общем, больше даже не нашёл, на что и ответить. Троллинг и бред поскипан, и ничего не осталось.

Я просто вас уведомил, что ссылки с пометкой «сюрприз», «разбирайтесь» и тд будут оставаться без внимания.

И зачем мне это «уведомление»?

Правда в ответе была фраза «вполне возможно, если целью задаться», но троллю же не важно, что ему отвечают. :)

Вы лжёте. На эту фразу был дан ответ тут: Linux 33 года (комментарий)

Вы лжёте. На эту фразу был дан ответ тут: Linux 33 года (комментарий)

Какая разница, какой бред вы там ответили? Главное - продолжили мне приписывать то, чего я не утверждал (при чём, много раз указал, что не утверждал), и требовать доказательств этого. Да, на редкость тупой тролль попался. :)

Какая разница, какой бред вы там ответили?

То, что Вы неспособны понять ответ, не означает, что это бред.

Главное - продолжили мне приписывать то, чего я не утверждал

Вы лжёте, не было ровно никакой нужды приписывать Вам что-либо. Вам был задан прямой вопрос про доказательства, единственное, которое Вы упомянули: «Так вам хурд это и доказал», что было опровергнуто аргументами с упоминанием других ОС. После чего Вы начали исполнять ламбаду с почёсыванием левой пяткой правого уха, закончившуюся тверком.

А Вы точно Таненбаума читали?

Раньше я Таненбаума листал, за эту неделю я внимательным образом проработал солиндую часть первой главы. Мне было интересно проверить ваше утверждение в том, что на основанни ptrace концепции процесса для монолитного и микро ядра различаются.

И в главе посвященной концептуальным идеям я этого не обрнаружил. Идея процесса отдельно, способ компановки ядра отдельно. Мнение свое я не поменял. Адресное пространство процесса герметично.

Разница между монолитным ядром и мкро ядром в том, что в монолитном ядре драйверы это процедуры внутри ядра, а в микро ядре это отдельные процессы в user-mode.

Теперь к разделам.

Раздел 1.7 структура ядра.

• 1.7.1 Monolithic Systems. Обясняется что ядро это одна большая программа работающая в kernel-mode. Показывается базовая иерархия процедур внутри ядра и диспечерезация запросов на системные вызовы.
• 1.7.2 Layered Systems. Исторический экскурс в устройство операционной системы THE и MULTICS. Добавляется идея слоев.
• 1.7.3 Micrоkernels. Разговор о багах и объясняется выделение драйверов из процедур внутри ядра в отдельные процессы. Диспетчер внутри ядра вместо процедур обращается к отдельным пользовательским процессам.

И раздел 1.7 базируется на доскональном понимании всех предидущих разделов. 1.3 с TRAP комадами перехода из user в kernel mode. 1.5 с рассказом про процессы, 1.6 про системные вызвоы и огранизацию адрессного простраства.

Адресное пространство процесса герметично.

Даже если машина не умеет изолировать адресные пространства?

Даже если машина не умеет изолировать адресные пространства?

В контексте Linux рассматриваются процессоры начиная с i386. Микроконтроллеры, пневмокомпьютеры, счёты, счетные палочки вне контекста обсуждения.

В контексте minix и т.н. микроядер?

В контексте linux на non-MMU устройствах? https://www.kernel.org/doc/Documentation/nommu-mmap.txt

В контексте linux на non-MMU устройствах?

Понятно, можно запускать Linux на контроллерах. Можно у автомобиля поменять колеса и сделать из него железнодорожную дрезину которая будет ездить взад и вперед по железнодрожному полонту.

Что вы хотите доказать? Что концепция процесса не подразумивает собтвенное адресное пространство, на основании того, что есть частных случай запуска ОС на контроллере.

При том, что в топике обсуждается общение Таненбаума и Торвальдса о первых версиях Linux на i386.

концепция процесса не подразумивает собственное адресное пространство

В контексте современного линукса есть clone(2), который может создавать, а может и не создавать отдельное адресное пространство.

https://man7.org/linux/man-pages/man2/clone.2.html

В контексте minix и т.н. микроядер?

Концепция процесса заключается в том, чтоб одна программа случайно не перезаписала память другой программы. На концепции процесса базируется концепция микроядра, когда часть функций ядра выносится в отдельные процессы с собтсвенными адресными пространствами и они не могут навредить друг другу, в отличии от монолита где все функции ядра исполняются в едином адресном пространстве.

В контексте современного линукса есть

Вы просто не разбираетесь в общих понятиях, сосредотачиваясь на часностях. Возьмите Таненбаума, потратье неделю и прочитайте 1 главу. Пока то, чем я занимаюсь это просто пересказывю вам ее содержание.