LINUX.ORG.RU

Linux Mint: развитие компонентов APT

 ,


1

2

Разработчики Linux Mint решили углубиться в базовые элементы системы и объявили о планах по созданию собственных версий некоторых компонентов системы управления пакетами APT, которая лежит в основе Debian и Ubuntu.

Руководитель проекта Клеман Лефевр в августовском обновлении подробно рассказал о причинах этого шага. Многие инструменты и библиотеки APT, по его словам, были разработаны более десяти лет назад и уже давно не поддерживаются создателями. Несмотря на постоянные патчи со стороны Linux Mint, Ubuntu и Debian, эти инструменты давно устарели как в плане архитектуры, так и функционала.

Лефевр: «Некоторые из этих инструментов и библиотек APT больше не обновляются уже более десяти лет. Мы патчили их, чтобы они продолжали работать, но их возможности, переводы и общая архитектура застряли в прошлом. Каждая новая версия Linux Mint напоминает нам о старых проблемах, которые мы не можем решить из-за устаревшего кода. Поэтому мы решили взять управление над этими компонентами, чтобы устранить мелкие баги и вносить изменения по мере необходимости».

Чтобы решить эти проблемы, команда Linux Mint объединила несколько устаревших утилит в новые, более эффективные решения:

  • Gdebi и apturl были слиты в новое приложение под названием Captain.

  • Aptdaemon и mintcommon-aptdaemon объединили в библиотеку Aptkit.

Теперь все инструменты, ранее использовавшие Aptdaemon, Synaptic или apturl, будут работать через Aptkit и Captain. Однако утилиты, использующие Packagekit, могут продолжать свою работу, так как этот проект активно поддерживается и не требует немедленной замены.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 3)

А причём здесь packagekit, когда это лишь обёртка над другими пакетными менеджерами?

mittorn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MEZON

Минт решил переизобрести epm?

Видимо.

DrRulez ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mittorn

А причём здесь packagekit, когда это лишь обёртка над другими пакетными менеджерами?

Совершенно верно - ни причем. Как я понял, это уточнили специально, чтоб не было лишних вопросов.

DrRulez ★★★★
() автор топика

Ну, если разработчики минт так считают, значит так надо. Со Snap-ом, Gnome или xapps они же не ошиблись.

Smacker ★★★★★
()

Лишь бы с пользой для дела.

Dorif ★★★
()

Да, Aptkit это неважно. Там говорят, будут делать новую нескучную темку для синамона!

rupert ★★★★★
()

Осталось всего лишь сделать лучше, чем было. Практика показывает - в 70% случаев это не удаётся. И в 95% случаев, когда «руководитель проекта» заявляет что «переводы и общая архитектура застряли в прошлом».

kirill_rrr ★★★★★
()

Да это на здоровье. Лишь бы снапы с флатпаками не начали переизобретать.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gns

Лишь бы снапы с флатпаками не начали переизобретать.

У минтостроевцев как раз-таки стойкое отвращение к снапу и неодобиртельное отношение к флатпаку.

Smacker ★★★★★
()

Поэтому мы решили взять управление над этими компонентами, чтобы устранить мелкие баги и вносить изменения по мере необходимости

Закапываются вместо того, чтобы просто перейти на rpm-dnf и иметь хорошую пакетную систему.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Хорошая пакетная система это apt/dpkg. А в новости вообще про какие-то побочные утилиты, автор устроил желтизну в заголовке, это не «компоненты apt» а дополнительные обёртки вокруг apt. Сам apt никто не забрасывал, это один из главных продуктов дебиана.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firkax

Хорошая пакетная система это apt/dpkg

Идёт 2024 год, а apt всё ещё может при обновлении системы удалить сам себя, а при full upgrade поставить систему раком. Очень хорошая система, да.

MrCookie ★★
()

Стоп-стоп-стоп. @hobbit, в заголовке опечатка! Исправьте, пожалуйста.

MrCookie ★★
()

Единственный правильный путь развития для апта - это опускание в могилу. Но тогда минт тоже придется закапывать %)

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)

Многие инструменты и библиотеки APT, по его словам, были разработаны более десяти лет назад и уже давно не поддерживаются создателями.

В альтлинухе вон rpmы apt-getом накатывают потому что сто лет назад так сделали и всем норм, а этим на месте не сидится

micronekodesu ★★★
()
Ответ на: комментарий от MrCookie

Не ври, сам себя он просто так не удалит. Если даже ты явно запросишь remove apt - он напишет варнинг что это действие опасно и спросит, действительно ли ты хочешь это сделать (и ответ надо не Y/N а длинной фразой).

WARNING: The following essential packages will be removed.
This should NOT be done unless you know exactly what you are doing!
  apt
0 upgraded, 0 newly installed, 15 to remove and 5 not upgraded.
After this operation, 7523 kB disk space will be freed.
You are about to do something potentially harmful.
To continue type in the phrase 'Yes, do as I say!'
 ?] 

Что касается «full upgrade» то всякие шапкодистры с rpm его вообще делать не умеют, только переустановка системы с нуля. Впрочем чтоб от него ломалось что-то в ещё раньше не сломанной системе - не слышал.

firkax ★★★★★
()

так и функционала

функциональности

по созданию собственных версий некоторых компонентов системы управления пакетами APT

Лишь бы не повторился комикс про 15 конкурирующих стандартов.

Radjah ★★★★★
()

собственных версий некоторых компонентов системы управления пакетами APT

Here we go again.

MoldAndLimeHoney
()

А что сейчас у Альта? Я перешел на Альт Линукс на всех своих системах. Там ведь гибрид бульдого-носорог apt+rpm

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

А что сейчас у Альта?

Я перешел на Альт Линукс на всех своих системах

Зачем переходил на всех своих системах, не изучив вопрос?

Gonzo ★★★★★
()
Последнее исправление: Gonzo (всего исправлений: 1)

Это правда, что ubuntu отказывается от apt в пользу снапа? Если да, то есть что-то такое же вменямое и обновляемое, но с пакетным менеджером, для некрасноглазых?

Sorcerer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Gonzo

То что там гибрид я знал изначально. В принципе это работает хорошо. Читал объяснение почему они так «странно» сделали, говорят взяли лучшее из обоих пакетных систем. Но я сомневаюсь что по прошествии 15 лет развития, обе системы не переняли у друг друга полезные свойства

I-Love-Microsoft ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sorcerer

с пакетным менеджером, для некрасноглазых

Это с каким, например? Меня вот rpm/zypper на опенсусе вполне устаривают. Единственный недостаток зиппера – некоторая медлительность, но для меня этот вопрос нерелевантен.

MrCookie ★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

rpm это система у установки пакетов (аналог dpkg), а apt - система их скачивания и автоматического управления зависимостями, они за разные вещи отвечают. В обычных rpm-дистрах вместо apt используется yum или dnf, на момент создания альтлинукса их ещё не существовало и apt по сути не имел альтернатив.

firkax ★★★★★
()

не обновляются уже более десяти лет

Ну и что? Я в своих дебианах вон до сих пор aptitude использую.

А пару недель назад вон вообще брошеный clementine накатил, т.к. новый-молодежный strawberry ничего не может воспроизвести, жалуясь, что нет плагина (никакого), а gst-inspect подтверждает, что есть и старый клементин играет себе.

sehellion ★★★★★
()

В Mint вообще упоролись и сделали обёртку над системным apt и компанией, назвав её… apt. При этом обёртка зачем-то использует aptitude для поиска пакетов, и давно не рекомендуемый dpkg -i для их локальной установки вместо apt install /path/to/file.deb.

В результате смотрит человек документацию, видит у apt search флаг -n для поиска только по именам пакетов, выполняет apt -n search foo — и получает ошибку, поскольку aptitude о таком флаге не знает. 🤦

Rootlexx ★★★★★
()

мм? наконец выкинут это унылое дрочево на неработающие ключи? а то первым делом идешь в конфиг апта и отключаешь там проверку ключей

bernd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

В принципе это работает хорошо.

Работает как-то. Я уже приспособился синаптиком обновляться, консольные утилиты крайне унылы. Добивает совершенно нечеловеческий выхлоп. Посмотрите что apt-cache show показывает, это ж порнография. Поиск тоже упоротый напрочь, нужно его ещё грепом обрабатывать если хочется что-то релевантное найти. Ещё прикол: команда apt-get upgrade заминирована, пользоваться ей не стоит (узнать об этом из мана конечно же нельзя). В 10-м альте сломали apt-get build-dep, теперь нужны сторонние костыли, чтобы поставить сборочные зависимости. Даже в сравнении с дебианом всё очень печально, пакетный менеджер уровня 2001 года, ещё и местами поломанный. Но для советского дистра нормально ящетаю. Могло быть хуже.

bread
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Я знаю, сам такой. Но все меняется в этом мире.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrCookie

Да мне всё равно с каким. Надо, чтобы был нормальный пакетный менеджер, а rpm’ки там или deb’ки - всё равно. Но без обязательной перекомпиляции пакетов, конечно. И надо чтобы можно было обновить ОС до свежей версии без сложных телодвижений - как do-release-upgrade в убунте. А главное - чтобы железо и софт работало из коробки не хуже чем в убунте (желательно даже лучше).

Sorcerer ★★★★★
()
Последнее исправление: Sorcerer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sorcerer

Так это собственно и есть описание минта в текущем виде...

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

В результате смотрит человек документацию, видит у apt search флаг -n для поиска только по именам пакетов, выполняет apt -n search foo — и получает ошибку, поскольку aptitude о таком флаге не знает. 🤦

Справедливости ради, сообщение-то совершенно понятное и чёткое, а не ОШИБКА ЁПРСТ 023 в 0b00002323х0b00001488:

This is the Linux Mint "apt" command.

This commands acts as a wrapper for the APT package manager and many other useful tools such as apt-get, apt-cache, apt-mark, dpkg, aptitude...etc.

It is installed in /usr/local/bin/apt. To use the upstream apt command directly type /usr/bin/apt.

Usage: apt command [options]
       apt help command [options]

Commands:
  add-repository   - Add entries to apt sources.list
  autoclean        - Erase cache for packages no longer available
  autopurge        - Erase system-wide config files left by removed packages
  autoremove       - Remove dependency packages no longer required
...


Так что нормальный человек тут же уберёт -n и получит:
smacker@Ideapad510 ~ $ apt search evince
i   evince                          - просмотрщик документов (PostScript, PDF)  
i   evince-common                   - Просмотрщик документов (PostScript, PDF) —
p   gir1.2-evince-3.0               - GObject introspection data for the evince 
v   gir1.2-evincedocument-3.0       -                                           
v   gir1.2-evinceview-3.0           -                                           
p   libevince-dev                   - Document (PostScript, PDF) rendering libra

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Справедливости ради, сообщение-то совершенно понятное и чёткое, а не ОШИБКА ЁПРСТ 023 в 0b00002323х0b00001488

Как бы не так. Если поместить опцию после операции, то выводит уже следующее:

mint@mint:~$ apt search -n evince
aptitude: invalid option -- 'n'
aptitude 0.8.13
Usage: aptitude [-S fname] [-u|-i]
       aptitude [options] <action> ...

Actions (if none is specified, aptitude will enter interactive mode):

 install         Install/upgrade packages.
 remove          Remove packages.
 <skip>

See the manual page for a complete list and description of all the options.

This aptitude does not have Super Cow Powers.

У нормального человека тут же возникнет вопрос, при чём тут aptitude, если он написал apt.

Называть любую обёртку тем же именем при отсутствии совместимости интерфейса с оригиналом — это уже верх глупости.

А ещё эти гении поместили свою обёртку в /usr/local/bin/apt — т.е. в каталог, который предназначен для локально устанавливаемого в обход менеджера пакетов ПО, и потому в который менеджеру пакетов вообще лезть не следует. Видимо, о существовании dpkg-divert разработчики Mint не слышали.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Так, стоп. Изначальное заявление:

В результате смотрит человек документацию, видит у apt search флаг -n для поиска только по именам пакетов, выполняет apt -n search foo — и получает ошибку, поскольку aptitude о таком флаге не знает.

Теперь, я смотрю, показания поменялись:

Как бы не так. Если поместить опцию после операции, то выводит уже следующее: ... apt search -n evince

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sorcerer

как do-release-upgrade в убунте.

dist-upgrade в openSUSE.

чтобы железо и софт работало из коробки не хуже чем в убунте (желательно даже лучше)

Из коробки в openSUSE может не быть только видеодрайверов и драйверов на какие-нибудь экзотические Wi-Fi карточки. Всё остальное работает. А если не работает, то всё можно найти в вики (в т.ч. русскоязычной) данного дистрибутива.

MrCookie ★★
()
Ответ на: комментарий от MrCookie

если не работает, то всё можно найти в вики

Так не пойдёт, не дружественно!

Тут ваще кладези противоречий в комментах на ЛОРе. Одни и те же персонажи говорят типа «дайте нам инструменты, а дистр сами соберём», и тут же бузят, что не все на свете дрова и утилиты сложили в сборку. Или типа «шляпа — проприетарщина, они попирают нашу свободу!», и тут же бузят на федору, что видео-кодеков в дистрибутив не положили, мда…

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Теперь, я смотрю, показания поменялись

Ну конечно же я должен был наизусть помнить, в какой именно последовательности были параметры, когда я несколько месяцев назад натолкнулся на этот косяк! Посыпаю голову пеплом!

Исправляюсь: пользователям Mint следует использовать не apt search -n foo, а apt -n search foo — смотрите не перепутайте! Правда, на выходе вы всё равно не получите того, чего хотели, — но хотя бы ошибка будет не такой странной и внезапной.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Или типа «шляпа — проприетарщина, они попирают нашу свободу!», и тут же бузят на федору, что видео-кодеков в дистрибутив не положили

Эээ… а каково противоречие между первым и вторым?

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Правда, на выходе вы всё равно не получите того, чего хотели

А всё потому, что следует хотеть того, что положено, а другого не хотеть. Таков путь.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Так сложно обнаружить?

Шляпа и, следовательно, Федора очень строго относятся и следуют идеалам СПО, а также аккуратно соблюдают местные для них законы, вот и всё.

Я ни разу не слышал бузы на столлмано-угодные дистрибутивы, хотя там совсем всё грустно.

papin-aziat ★★★★★
()
Последнее исправление: papin-aziat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Шляпа и, следовательно, Федора очень строго относятся и следуют идеалам СПО

Но упомянутые видео-кодеки являются свободным ПО. Я бы понял, если бы вы про драйверы Nvidia какие-нибудь заикнулись.

Про местные законы понятно, но тогда и не надо было увязывать это с «проприетарщиной, попирающей свободу» в своём сообщении. Именно эта связь и вызвала вопросы.

Rootlexx ★★★★★
()
Последнее исправление: Rootlexx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ну и про строгое следование идеалам СПО со стороны RedHat, после тех ограничений на распространение исходных кодов под угрозой нарушения условий использования учётных записей, которыми они попытались бороться с пересборками RHEL, забавно прозвучало. Букву лицензии они соблюли, а вот с идеалами всё не так однозначно.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Но упомянутые видео-кодеки являются свободным ПО.

Ясно, решил до слова докопаться. Короче, если чего-то не кладут, а желательно бы, то значит есть проблемы, и как правило с лицензиями на тему СПО. Пруфов не проси, я давно с этой темой, и когда было интересно — разобрался, а теперь просто помню, что дела обстоят так.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от another

Сегодня первый раз про них услышал. Привык как-то к apt-get, apt policy и dpkg. Ну, изредка делаю aptitude search, но и без него можно жить.

dunmaksim
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.