Умер создатель Фортрана

Великий был человек. И очень много сделал. R.I.P.

Скорбим.

>>после выхода в 1957 году Фортрана

>Fortran же старше? (1949? кажется)

1949 это год рождения ассемблера (комп по имени EDSAC)

грустно... даже я на фортране писал было дело.

> По скорости счёта фортрану нет равных

Почему? Из-за наличия хорошо оптимизированных библиотек? Неужели нет таких же для ругих языков, в частности С? Фортран не знаю абсолютно, просто академический интерес.

> Вот сейчас сижу и ковыряю кусок такого "вылизанного и прокомментированного кода" на 77-м Фортране, и выть хочется

Выложи этот код куда-нибудь. И коротко опиши предметную область. в смысле что код предположительно должен делать? Тут возможно найдутся любители поковыряться в f77.

> грустно... даже я на фортране писал было дело.

А я по функциональному программированию диплом защитил. Причем основное внимание я уделил именно языку FP.

> ero-sennin

> Вот сейчас сижу и ковыряю кусок такого "вылизанного и прокомментированного кода" на 77-м Фортране, и выть хочется

Выложи этот код куда-нибудь. И коротко опиши предметную область. в смысле что код предположительно должен делать? Тут возможно найдутся любители поковыряться в f77.

Пусть земля ему будет пухом. :,|

Жаль, что Великие люди уходят от нас тихо и незаметно. RIP :[

PS: Лучше бы умерло пару сотен тысяч виндузятнегов, ибо они, в отличии от Фортрана - недостойны места на диске...

покойся с миром

Печально блин :( Такие люди уходят :(

Отец мой на фортране считал.

Присоединяюсь. Таким людям был бы счастлив пожать руку. Простите конечно, но лучше бы умер создатель php какой нибудь %-( Но. Человек смертен. Все мы умрем. Бэкус - мужик. ТАКИХ УЖЕ БОЛЬШЕ НЕ ДЕЛАЮТ. :-/

Рест Ин Пис..

>Лучше бы умерло пару сотен тысяч виндузятнегов, ибо они, в отличии от Фортрана - недостойны места на диске...

ты что, концепция изменилась. теперь считается что Земля -- геоид. А легенды о диске относятся ко времени создания фортрана.

;))))

>Вот бы и сам Фортран с ним умер...

Вы дурачок?

>после выхода в 1957 году Фортрана Fortran же старше? (1949? кажется)

57 г. - ФОРТРАН-4

> Почему? Из-за наличия хорошо оптимизированных библиотек? Неужели нет таких же для ругих языков, в частности С? Фортран не знаю абсолютно, просто академический интерес.

в поздний Си специально был введен квалификатор restrict чтобы скопировать семантику фортрановских массивов -- которая позволяет более сильную оптимизацию

чтал недавно про создателя Кобола, контр-адмирала Грейс Хоппер, колоритная тетка была :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Grace_Hopper

это она как раз первый баг нашла, ту самую моль которая в реле застряла

>PS: Лучше бы умерло пару сотен тысяч виндузятнегов, ибо они, в отличии от Фортрана - недостойны места на диске...

Хню спороли, уважаемый. Все мы равны перед Ним.

Моделировал на FORTRAN-IV полёт Ту-154

> 57 г. - ФОРТРАН-4

Чепуха. FORTRAN -- 1957, FORTRAN II и III -- 1958, FORTRAN IV -- 1961.

Ну подох и подох, хоть 20 пусть таких еще сдохнит, пусть хоть Ричи со Страуструпом помрут - главно Линус Торвальдс с нами. А на остальных - в ад животных :) Туда им и дорога :)

Эээээ.... Вы с какого дуба епнулись??? не смейте так о ЛЮДЯХ говорить НИКОГДА!!!! Линус - ВЕЛИЧАЙШИЙ человек, но не одним им живет мир ПО (и Open Source в частности), может сейчас Фортран и не так актуален как раньше, но все таки Бэкус сделал огромный вклад в развитее ПО >>>> создатель языка Фортран - первого из высокоуровневых языков<<<<. Вы что не понимаете насколько это было эпохальное событие???Сам я Фортран и не знаю, но его вклад в развитие ПО понимаю.

Скорблю...

Бэкуса уважаю, величайший человек был и большое дело сделал в своё время. Хорошо, что он прожил долгую жизнь.

А на счёт фортрана, я как человек знающий и этот и много других языков, могу сказать, что язык-то сам уже устарел и ему пора на пенсию.

Просто смешно слышать тут чушь про то, что на фортране написана куча математических библиотек, которых нет на С. Один из основных флагманов современной науки -- CERN -- уже давно переписал все свои библиотеки, весь свой cernlib, весь GEANT на С и С++. Думаете, что они такие дураки, что это сделали? Нет, просто возможностей самого языка фортрана уже сильно не хватает. (s/уже/давно)

Что касается быстродействия: ничто, кроме ассемблерного кода, не может быть быстрее грамотно написанной сишной программы. Фортран много быстрее java, иногда быстрее С++, но никогда не быстрее С (речь идёт о грамотно написанном коде).

> Моделировал на FORTRAN-IV полёт Ту-154

Так вот почему они падают ;-)

ero-sennin, просто сначала твоя позиция была выражена... Гм, несколько резко. Поэтому такая бурная реакция..

сам подохни, падаль..

великим - величие

О как. vsl на тебя нет. Он бы попросил на какой-нить risc проц пописать на ассемблере и оптимизировать. И вышло бы херовей чем вумным компиллером. Так что хнюс сморозили.

Fortran 90/95 несравнимо удобнее для работы с массивами чем си и компилятор луше заточен для численного кода с большими обьемами данных и теоретическм быстрее. Многие численные модели разрабатываються успешно. f77 пора забыть уже, там правда костылей много.

Извини но ты написал бред. Fotran в серьезных численных моделях используется кругом. F90 лучше чем си, а также с с++ не надо сравнивать.

RIP

>Fortran 90/95 несравнимо удобнее для работы с массивами чем си и компилятор луше заточен для численного кода с большими обьемами данных и теоретическм быстрее.

А доказать ? ;)

На самом деле фортран семантически проще C/C++ и за счёт этого его компилятор более вылизан. C/C++ более гибкий но в пределе и тот и другой дают примерно одинаковый по быстродействию код. Популярность фортрана связана с тем что исторически инженерные расчёты были вотчиной фортранистов-прикладников. Им ведь особо не нужно заморачиваться со всякой арифметикой указателей и прочей IT-шной лабудой. Но вот когда задача становится действительно сложной в плане описания структуры данных тут уже у C и особенно у C++ имеются некоторые преимущества. Новые версии фортрана (90,95,2k) эти преимущества частично отыгрывают но при этом теряют свою простоту. К примеру в CFD кодах сейчас соотношение между FORTRAN и C/C++ примерно 50/50 и смещается в сторону последних.

Еще на эту же тему:

HPCwire: Will Fortran continue to be the fastest language? What about C and Java?

Yelick: This is an interesting question. Most vendor-supplied Fortran compilers share the backend, including optimization and code generation, with the C/C++ compilers. So in principle, the performance for the same program should be identical. There are still semantic differences between the languages, which will require the use of features like "restrict" in C/C++ to get the equivalent programs, and more of these may be needed in the C spec when it comes to multidimensional arrays. And programs that use all of the features of object-orientation and pointer-based data structures are unlikely to be as fast as their stripped-down counterparts. But the investment in Fortran compilers is not likely to be as high as in C/C++. Java is a different point on the spectrum: on the one hand the higher level of abstraction and need for automatic memory management add overhead, but the use of just-in-time compiler technology opens the door to optimizations that are not possible in a statically compiled environment.

http://www.lbl.gov/CS/Archive/news111006.html

2Relan

>> По скорости счёта фортрану нет равных > > Почему? Из-за наличия хорошо оптимизированных библиотек? Неужели нет > таких же для ругих языков, в частности С? Фортран не знаю абсолютно, > просто академический интерес.

Если я не ошибаюсь, фортран единственный язык, в котором массивы хранятся по столбцам... Самы большой прикол -- для производительной линейной алгебры сие есть самое то...

Ну и работа с памятью/указателями... Фортран хорошо оптимизирует её и не даёт сувать туда неумелые руки.

Моё сугубое IMHO: на Цэ _можно_ написать более эффективный код, нежели на Фортране, но а) это требует огромного труда и глубокого знания архитектуры и б) не так много людей знают язык Цэ лучше родного языка, а подробности об архитектуре как "Отче наш". Вот так и выходит, что численный код на Фортране _в_среднем_ эффективнее кода на другом ЯП.

RIP

В догонку: эффективный код на Фортране к тому же более переносим именно потому, что об особенностях архитектуры должен заботиться компилятор, а не программист. (IMHO)

Fotran90 оперирует с массивами сходно matlabu. where(a(5:10,2:4)==b(6:11,3:5)) c(:)=1

такое сравнение кусков матриц займет много ,больше на с и читаемость хуже. это только 1 пример их много. структуры тоже есть, правда в с несколько удобнее. Удобнее ли с++? не вопрос, но скорость превыше всего. А в численнх расчетах надо избегать "виртуальных указателей на обЪекты" итп.. :) Если finite elements unstructured grids то тогда наверно с лучше

Жалко дядьку. Лучше бы ещё столько же прожил.

>Fotran90 оперирует с массивами сходно matlabu. where(a(5:10,2:4)==b(6:11,3:5)) c(:)=1

>такое сравнение кусков матриц займет много ,больше на с и читаемость хуже. это только 1 пример их много. структуры тоже есть, правда в с несколько удобнее. Удобнее ли с++? не вопрос, но скорость превыше всего. А в численнх расчетах надо избегать "виртуальных указателей на обЪекты" итп.. :) Если finite elements unstructured grids то тогда наверно с лучше

На самом деле основные тормоза находятся в головах у программистов ;)

Нельзя писать код на C/C++ как на фортране и наоборот.

PS: Масивы в C/C++ можно хранить как угодно, по столбцам, по строкам и вообще как угодно ;) Только для этого действительно нужно представлять как эффективнее представить задачу с точки зрения архитектуры алгоритма.

RIP Жаль мужика.... великое дело при жизни сделал :"(

> Моделировал на FORTRAN-IV полёт Ту-154 Так вот почему они падают ;-)

Нет. По этому они до сих пор летают. Бэкуса уважаю. Фортран тоже - все-таки первый в мире язык высокого уровня.

Beria.

> Масивы в C/C++ можно хранить как угодно, по столбцам, по строкам и вообще как угодно ;)

+1, для С++ есть Blitz++ и подобные вещи. Фортрановским массивам с ними не тягаться.

http://www.oonumerics.org/blitz/

Пусть земля ему будет пухом. :-(

"И второй вопрос. Почему большая часть фортрановских программ - кривые поделия на грани маразма?"

Кажется знаю ответ. У нас на предприятии есть научное подразделение. В нём трудятся один доктор и один кандидат наук. Должны разрабатывать методики по нашей предметной области (добыча нефти). У них так и чешутся руки запрограммировать что-нить. Вместо того, чтобы выдавать документацию на методики в отдел ПО (который потом это закодирует, оттестирует) они выдают кусок кода написанного на плюсах. Так вот этот кусок кода - полная задница. Заметь написано на плюсах! А всё почему - они не программисты! У них мозги вообще по другому устроены. Конечно не все учёные такие, но многие ... по другому думают.

А инструмент конечно-же тут не причём - он скорее отвечает тем требованиям которые к нему предъявляются. А это научные расчёты повышенной сложности.

Короче дело в прокладке между рулём и сиденьем.

> для С++ есть Blitz++ и подобные вещи. Фортрановским массивам с ними не тягаться.

"Blitz++ is a C++ class library for scientific computing which provides performance _on_par_ with Fortran 77/90"

RIP

> "Blitz++ is a C++ class library for scientific computing which provides performance _on_par_ with Fortran 77/90"

Там кроме производительности есть ещё и фичи.

>GreyDoom >>сам подохни, падаль..

Э... ваша реакция понятна, но ответте мне на вопрос почему это было сказано мне? Еще раз перечитайте мое сообщение Dudraug. ЗЫ: жалко, когда хорошие люди уходят=(

> Извини но ты написал бред. Fotran в серьезных численных моделях используется кругом.

Сам ты бред написал, я сам работаю с серьёзной обработкой данных, фортран используется -- но лишь потому, что долго переписывать, всё, что могут -- пишут на С. Ещё раз повторю, С -- быстрее. Напиши qsort на C и на фортране (без сторонних либ кроме i/o данных/результатов) и посмотри.