CFS vs. SD

Опа! Хваленый SD на нагрузке 2 почти полностью прекращает работу игрухи? Что-то тут не клеится...

К тому-же иллюстрация говорит о значительном превосходстве, а не "практически не уступает".

Я что-то недопонял, или показан не тот график?

http://people.redhat.com/mingo/misc/cfs-vs-sd-wine-quake.jpg

Потому как различия, мягко говоря, космические.

Может это была ирония?

А нет, просто надо смотреть в удалённых

это как? отойти на 5-10 метров и смотреть? ну тогда таки да "практически не уступает":):):):)

http://people.redhat.com/mingo/misc/cfs-sd-ut2004-perf.jpg

а это как он прокомментит?

>это как? отойти на 5-10 метров и смотреть? ну тогда таки да "практически не уступает":):):):)

Это значит нажать внизу страницы кнопочку "Показать удалённые" и прочесть сообщение birdie с просьбой поменять картинку на правильную

http://people.redhat.com/mingo/misc/cfs-sd-ut2004-perf.jpg

Хм а такое в принципе возможно? Или в SD-планировщике в самом конце стоит "sleep(100msec)":)?

А вообще судя по графику с ut2004 SD действительно лучше для десктопа...

Почему? На мой взгляд по графику UT они приблизительно равны...

Хм, а тут точно не сравнение легковушки с трактором, кто из них больше груза протащит? Вроде интерактивность (время отклика) для т.н. десктопа интереснее скорости одновременного перемалывания нескольких тяжелых задач, что нам тут показывают.

...ну или сравнение двух легковушек, которая из них веселее повезет десятитонный прицеп. Или кто-то действительно играет на таком загруженном компьютере?

>http://people.redhat.com/mingo/misc/cfs-sd-ut2004-perf.jpg

что непонятно в словах "согласно последним тестам, он практически ни в чём не уступает планировщику SD Кона Коливаса" ? ;)))

>а это как он прокомментит?

прочитайте новость еще раз подумайте. поищите в толковом словаре незнакомые слова - вопрос отпадет сам-собой ;)

>Или кто-то действительно играет на таком загруженном компьютере?

Решит DC++ пересчитать хеши -- и все, плакал Ваш 26-й левел в варкрафте.

Это, а как же разговоры про непрофессиональность Кона и сказки про то, как Инго написал CFS за пару вечеров без ошибок и недочётов?

> Решит DC++ пересчитать хеши -- и все, плакал Ваш 26-й левел в варкрафте.

Как страшно жить. Особенно с такими программами, которые себе на уме.

Опять двадцать пять.

Инго либо тупит (сомнительно), либо лукавит.

Где здесь сравнение задержек? Кому нужны миллион кадров в секунду, показываемые с задержкой 1 сек?

Страшно жить с планировщиком, который не может призвать их к порядку. Мало ли зачем понадобится процессор (Хотя на десктопе, конечно, кроме п2п на ум ничего не идет -- но я не так-то много тех десктопов видел)? Система должна на такую ситуацию быть рассчитана.

А если для запуска игры надо всех потенциальных процежоров отключать, проще сразу консоль купить.

Заявлено: система многозадачная, одна штука. Значит, должна быть многозадачная.

> Решит DC++ пересчитать хеши -- и все, плакал Ваш 26-й левел в варкрафте.

Для этого придуманы приоритеты процессов. Если у тебя DC++ работает с большим приоритетом, чем игрушка - ты сам себе буратин.

Короче всё понятно. Вот только спрашивается, почему Линус не включил cfs? Ему что, влом было сделать выбор в конфиге ядра? Ну допустим, один из планировщиков перестал поддерживаться. Так его легко выкинуть. Т.к. их ДВА.

> Где здесь сравнение задержек? Кому нужны миллион кадров в секунду, показываемые с задержкой 1 сек?

Нонсенс. Если кадры показываются с задержкой в 1 секунду, то это ОДИН кадр в секунду, а не миллион.

> Короче всё понятно. Вот только спрашивается, почему Линус не включил cfs? Ему что, влом было сделать выбор в конфиге ядра? Ну допустим, один из планировщиков перестал поддерживаться. Так его легко выкинуть. Т.к. их ДВА.

Линус включил CFS.

Ух ты! А я только вчера там зачитывался. :D

Все же рекомендую _всем_ участником дисскуссии осилить хотя бы начало того, что по ссылке.

CFS _объективно_ лучше SD.

У SD серьезные проблемы, когда вы захотите интерактивности на загруженной машине. Пример: архивация в фоне + пару стандартных задач (музыка, торрент и т.п.) и вся ваша интерактивность идет в лес, а вы имеете серьезные потери в производительности.

+ Игруны задолбали своим извращенным пониманием интерактивности. :Е

>А если для запуска игры надо всех потенциальных процежоров отключать, проще сразу консоль купить.

>Заявлено: система многозадачная, одна штука. Значит, должна быть многозадачная.

++

SD очень плохо переживает такие вещи. На одной задаче, допускаю - он идеален. Но зачем тогда планировщик? :D бугаг.

>Вот только спрашивается, почему Линус не включил cfs?

Ну это вообще пять! :DDD

Да уж и зачем нам тут производительность, что за цифры? Лучше бы для нормального сравнения задержки на переключание задач привели.

Вообще, исходя из вот этого графика налицо явное архитектурное превосходство CFS, потому что если SD так резко проседает при появлении еще одной задачи, то это явно плохо для рабочей станции:
http://people.redhat.com/mingo/misc/cfs-vs-sd-wine-quake.jpg

Исходя из второгог графика (UT2004) опять таки налицо явное архитектурное превосходство CFS над SD, потому что график у CFS более плавный, а ступеньки SD - это резкие скачки в скорости работы приложений на рабочей станции, что не есть хорошо.

Вместе с тем, за кадром остался такой параметр как отзывчивость системы, сдается мне, что не случайно...

Слушайте в 22 ядре уже он по умолчанию или нет, а то я поставил ядро а при хешировании rtorrent тюнер тормозит

CFS добавлен начиная с 2.6.23-rc1, в 2.6.22 официально его нет, только патчами прикрутить можно.

>+ Игруны задолбали своим извращенным пониманием интерактивности. :Е

+Одмины задолбали своим извращённым пониманием интерактивности. :Е

> Вместе с тем, за кадром остался такой параметр как отзывчивость системы, сдается мне, что не случайно...

Она улучшилась. Было проведено "слепое тестирование" в каком-то университете, все сказали, что CFS и SD лучше, чем [теперь уже] старый планировщик, и не выявили особых преимуществ у одного из CFS и SD.

> Она улучшилась. Было проведено "слепое тестирование" в каком-то университете, все сказали, что CFS и SD лучше, чем [теперь уже] старый планировщик, и не выявили особых преимуществ у одного из CFS и SD.

сылку с описанием и результатом тестирования в студию. А иначе в рубрику "ученые доказали".

"Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика".

> Нонсенс. Если кадры показываются с задержкой в 1 секунду, то это ОДИН кадр в секунду, а не миллион.

он имел в виду ситуацию типа такой: в первую треть секунды 40 фреймов. В последнюю треть секунды еще 40 фреймов. А в среднюю треть секунды жопа.

Квака, УТ - разе это тест планировщика?

Тест планировщика это - что на вроде:

while { outb(0x01, ADRES); nanosleep(микросекунд эдак сто);}

+ не SHED_OTHER разумеется.

А в етот самый ADRES втыкается Осциллограф и смотрятся импульсы.

Под QNXом стоя и не шатаются, даже если в иксах мышой окошки тоскаешь и т.п.

Под обычным линёвым ядром тоже, только когда мышкой активно окнами мельтешишь, то импульсы - того, моргать начинают. С RT патчем а ля rtLinux, нет и того.

Под вендой - вабще играй гармонь любимая.

Иногда я думаю, что в линуксе самое главное - написать планировщик ;-)

>он имел в виду ситуацию типа такой: в первую треть секунды 40 фреймов. В последнюю треть секунды еще 40 фреймов. А в среднюю треть секунды жопа.

Тогда это будет не 120fps, а 80 в среднем и 3fps - в минимуме. Это будет совершенно неиграбельно, но прекрасно видно в числах. Не зря в любом нормальном бенчмарке считают средний и минимальный fps.

>А в етот самый ADRES втыкается Осциллограф и смотрятся импульсы.

>Под QNXом стоя и не шатаются, даже если в иксах мышой окошки тоскаешь и т.п.

А чего еще хотел уважаемый от RT оси?

>Под обычным линёвым ядром тоже, только когда мышкой активно окнами мельтешишь, то импульсы - того, моргать начинают. С RT патчем а ля rtLinux, нет и того.

Ну дык. Только жесткое RT тут, наверное, уже излишне... =\

>Под вендой - вабще играй гармонь любимая.

Сравнил прибор с пальцем. :D

Хмм.. в целом сообщение стоящее, не хватает только отзывов по SD и CFS.. ;)

>то будет совершенно неиграбельно, но прекрасно видно в числах.

Агы. Главное не _сколько_ фпс, а на сколько они стабильны (при условии наличия необходимого минимума. 30?). Так заметны глазу именно перепады фпс.

Бу, правда я тот самый ADRES - того, спалил похоже.

HARD REAL TIME даёщь всем с новым планировщиком в текущей пятилетке!

>marsijanin

Иди наложи заплатку йода на слизистую желудка. :D

ИМХО Началась обработка мозгов комьюнитити. Теперрь всем докажут что новый планировщик это именно то без чего все умирали. Мне не нравится такая управляемость сообщества.

>anonymous (*) (01.08.2007 20:37:26)

Знаешь, похоже все-таки CFS действительно лучше. Тем более, что твой вариант возможен лишь при условии, что сообщество lkml уже обработано. :] Мне слабо верится в "заговор разработчиков ядра линукс". ))

>ИМХО Началась обработка мозгов комьюнитити. Теперрь всем докажут что новый планировщик это именно то без чего все умирали. Мне не нравится такая управляемость сообщества.

А ты сам его в глаза это cfs видел? Я щас на него даже один сервер перевел, не говоря о ноуте, рабочей тачке и домашнем компе. На моих задачах разница очень заметная без всяких измерений. Ситуаций когда нормально работает только мышка а все остальное лагает и тормозит больше нет.

> Главное не _сколько_ фпс, а на сколько они стабильны

Раньше, играя в CS под линухом замечал такой момент. Не успеешь выглянуть из-за угла и что-то рассмотреть, уже труп. Перегружаясь в винду, моя реакция приходила в норму. :) Создается впечатление, что в линухе, фпс хоть и много, но картинка показывается будто бы с задежкой. Установка X'ам поменьше nice немного исправляла положение, но начинал лагать звук. Не знаю, связано это с планировщиком, или такой лаг вызывают сами X'ы?..

Продолжение темы: http://linuxpeople.ru/2007/08/01/linus-torvalds-otvechaet-na-kritiku-kona-kol...

больше планировщиков !
хороших и разных

>Я щас на него даже один сервер перевел,

Также не забываем про тонкую настройку _единственного_ параметра CFS. :D По ссылке все есть.

> Не знаю, связано это с планировщиком, или такой лаг вызывают сами X'ы?..

Хз чего там за фпс показываются, но на слабом железе под линухом их меньше. =( Я правда какого-то "особого" лага. Планировщик, я думаю, тут не при чем. ;)

>Я смутно представляю, что такое планировщик и зачем он нужен. Но это была первая мысль при виде этой новости. Никого не хотел обидеть.

А ну кышь отседова! Ты обижаешь нас уже одним своим присутствием. :D Матчасть все же следует подучить прежде чем что-либо постить. :)

s/Я правда какого-то "особого" лага/Я правда какого-то "особого" лага не заметил./ =)

>Продолжение темы: http://linuxpeople.ru/2007/08/01/linus-torvalds-otvechaet-na-kritiku-kona-kol.. .

>Кона Коливаса, который разработал заплатки, повышающие производительность Linux на десктопах.

Мухаха! Автор не компетентен.

>“Реальная проблема в том, что узко специализированные заплатки (как у Коливаса) обречены на провал, т.к. они пренебрегают всем остальным”, - сказал Торвальдс.

Эт верно. Они имеют (более того, даже должны) право на существование, но! не в основной ветке. Ровно также, как и прочие узко заточенные решения.