LINUX.ORG.RU

Система разработки ядра Линукса даёт сбои


0

0

Второй человек в Линуксе, Andrew Morton, горько сетует по поводу состояния разработки -mm ветки ядра (напомню, что именно в неё сначала добавляются добавляются экспериментальные патчи, а только потом, после тестирования они имеют шанс попасть в основное ядро): "У меня ушло двое полных суток на то, чтобы всё это скомпилировать и загрузить на нескольких моих компьютерах. Чтобы добиться положительного результата в этом процессе, я написал около девяносто исправляющих патчей и патчей по отбрасыванию ненужного. Уже сейчас я наблюдаю несколько известных мне багов, но, полагаю, на самом деле, их гораздо больше. Я должен сказать, что [такая модель разработки] больше не работает." Последний патч для ядра 2.6.23-rc6 весит почти 30 мегабайт. По русски говоря, это около тридцати тысяч страниц исходников (если оптимистично считать по тысячи символов на страницу).

В продолжении, на вопрос об очередном патче, он пишет: "С меня довольно, пускай этим займётся Greg". Определенно, ресурсов одного человека не хватает для столь тяжёлой и ответственной работы.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от argin

Да говняное ядро. Сделали бы нормальный HAL и все драйвера нах.. из ядра!!!

fdn
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> При нестабильном ядерном API Linux это пипец что получится :) Может пора Линусу задуматься и о стабилизации интерфейсов?

Посмотрите на винду: в Висте 4 разных реализации USB-стэка (для совместимости со старым софтом). Что вы со стабильным интерфейсом делать будете, когда возникнет надобность в новом интерфейсе для этой подсистемы? Нагрузите существующих программистов поддержкой окаменевшего говна или наймёте новых? В любом случае, вас не смущает, что полные исходники ядра будут в таком случае 4 раза больше?

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от argin

> Вместе с этим надо подумать о автоматизированной системе наложения патчей, для того случая, если они мешают друг другу.

Команда patch в таком случае просто отказывается применять hunk. Что вы ещё хотите?

mv ★★★★★
()

"..в неё сначала добавляются добавляются экспериментальные патчи..."

Слово два раза повторяется, подправили бы уже.

А по поводу новости, кто из посетителей ЛОР'а, хоть раз посылал патч для ядра ? Сомневаюсь что таких хоть 10 человек наберется, так что думаю тут все решат за нас и без нас. Остальным остается только ждать.

kod-x
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Не кипятись, 99% людей чарует слово "микро", больше они о микроядре ничего толком не знают.

Встречное предложение от Владимира Владимировича (tm): нужно наноядро!

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mv

>Посмотрите на винду: в Висте 4 разных реализации USB-стэка (для совместимости со старым софтом).

Ну так посмотри в 2.6.22 на новый Wireless стек

>В любом случае, вас не смущает, что полные исходники ядра будут в таком случае 4 раза больше?

аналогичная ситуация уже в линуксе с LIBATA и Wireless, и глючит оно поболее

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> нужно наноядро!

+1 :) Микро - это прошлый век

mv ★★★★★
()

Имхо новость немного не правильно подана. По ссылке пишут, что в методе разработки -mm ветки нужно что-то менять. Мортон просто не успевает проверять всё. Поэтому -mm все сильнее отличается от основной ветки.

petrosha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> Ну так посмотри в 2.6.22 на новый Wireless стек

Как только новый стек будет способен заменить старый, старый будет удалён. Так было уже много раз и изменений в политике не предвидися.

> аналогичная ситуация уже в линуксе с LIBATA и Wireless, и глючит оно поболее

Помогите исправить, если можете. Я бы с радостью помог микрософту (чёрту, кому угодно), чтобы XP заработала на одной из моих китайских материнок со включенным в биосе apic.

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>о, что Вы назвали, форками не являются - это скорее дистрибутивы FreeBSD в терменологии Линукс.

DragonFly как раз таки форк 4ой ветки (щас впрочем от нее уже далеко ушедший). Так что к >FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Darwin. Добавить его. >Попробуйте это сказать фанатам Mac OS X - самой продвинутой десктопной Mac OS X - действительно пожалуй самая декстопно продвинутая aka user-friendly ось вообще, но 1) нефига не свободная и 2) там ядро скажем так не только BSD....

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mv

Кому как, а добавление новой функциональности меня не впечатлает. Отмороженные извращения с sys_mount() начавшиеся с флага ms_bind и далее ms_slave, ms_parent и прочее меня не радуют. Моё мнение -программеры из ibm ловко загадили ядро. К стенке - расстрел.

yantux
()
Ответ на: комментарий от kod-x

Патч? Чтобы просто осознать do_wait() надо быть или очень умным или сломать моск.

Собственно в рассылке не реагируют на вопросы, какие к чёрту патчм... Масса флагов, который не документированы, коментариев в ядре кот наплакал.

yantux
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>При нестабильном ядерном API Linux это пипец что получится :) Может пора Линусу задуматься и о стабилизации интерфейсов?

Никакого пипца не будет. Просто тот же Мортон не будет заниматься проверкой патчей, касающихся, dvb и др., а займется более полезным делом.

Есть наглядный пример - alsa. Достаточно в ядре включть поддержку звука вообще и при отключенной ядреной alsa модули собираются и работают.

anonymous
()

Я вообще не понимаю какое отношение архитектура ядра имеет к менеджменту ее разработки? ИМХО 1)В принципе если уж и менять архитектуру, то не следует забывать, что помимо монолитной и микро есть еще и гибридная архитектура, которая вполне успешно используется в той же Mac OS X. 2) В BSD ядро тоже является монолитным, однако менеджмент управления проектом совершенне, чем у Линукс, и это при том, что Биста является именно ОС, а не ядром.

Вывод, нужно менеджмент совершенстовать, а не архитектуры менять)

Junkie
()

Хех... Ну и кто тут больше всех кричал "Вендекапец!"? Да Линукс сам себя подломит! Вас предупреждали - в Линуксе ПОЛНО недочётов, причём принципиальных. Все эти перделки для прозрачных окон - хуйня по сравнению с тем, какой бардак творится в кишках ядра. НА ЧТО ВЫ ТРАТИТЕ ВРЕМЯ? На ерунду - на написание стотыщного клиента для почты, да прикручивание костылей к дерьму вроде php.

Переходите на перспективные системы - РАЗВИВАЙТЕ ИХ! QNX, Bluebottle, Minix-3 - вот достойные детища. Да, в них может не быть "драг-н-дроп", автодетект флэшек и скинов для плеера, но разве это главное? Всё это будет, была бы достойная среда разработки! Соберите силы на хорошую IDE - она стократно окупит дебильные мэйки, аутоконфы и гцц с мильёном параметров. Я вам клянусь, ещё года два и почти все приложения для винды будут писаться исключительно в VS - потому что это УДОБНО. Потому что там ОДНА ГУЙНЯ, один хороший дизайнер форм, один способ доступа к БД и всё это развивается в одном направлении. Почему? Потому что это не "фор фун" - люди на этом делают ДЕНЬГИ. Отсюда порядок и дисциплина. А всякие Линусы сосут со своими поделками, потому что это лебедь-рак-щука из банды дилетантов, делающих что им нравится - нет, ребята, "этот самолёт не полетит" (ц) "Большая перемена".

Забудьте хоть на минуту про свои "настроенные" линуксы - ЭТО КОПРОФИЛИЯ! Мусор, хоть и покрашеный красиво, остаётся мусором. Система ls | grep | other_shit устарела как подштаники Торвальдса - мы живём в сильно изменившемся мире медиаконтента. И сами ОС должны строиться в соответствии с сильно динамичными требованиями, т.е. быть модульными, способными быстро изменяться. Что есть Линукс? Это глиняный монстр, каждое его улучшение проходит с таким гемороем, что его несостоятельность просто вопиюща. Разве вы этого не видите? Положите силы на перспективные ОС - они стократно окупятся. Скины - они не окупаются.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mv

>Как только новый стек будет способен заменить старый, старый будет удалён. Так было уже много раз и изменений в политике не предвидися.

"способен заменить" - это как? Я прочитал, что единственная его проблема - недостаток драйверов. Только драйвера, написанные под старый стек и не портированные под новый будут выкинуты и в новых ядрах их не будет. А в винде судя по всему - худо-бедно, но работать будут. Вот и о ком в конечном итоге думают разработчики ядра?

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Будет лучше, если драйвер той же сетевой карты(который развивается независимо) можно будет ставить не дожидаясь релиза нового ядра. Без всяких проблем с совместимостью и беспокойств, что где-то вдругом месте что-то поломали.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> НА ЧТО ВЫ ТРАТИТЕ ВРЕМЯ? На ерунду - на написание стотыщного клиента для почты, да прикручивание костылей к дерьму вроде php.

Владимир Вольфович, неужели это Вы??

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous (*) (19.09.2007 13:10:39) выпей чтоли успокоительного... :)

petrosha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Перечитал все 3 абзаца 2 раза, но не нашел логических связей между словами.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: Why Microkernels Suck от szh

> 30 МБ патчей это почивание на лаврах ?

30MБ патчей к 40МБ исходников означает, что линукс стабильнее чем виндоус %-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Junkie

Оно конечно хорошо от тянет проблемы, но не решаит их. Думаю BSD вполне неплохо может обойти Линукс за счёт более качественного менеджмента продукта. Сейчяас открываются спеки на ati, чем чёрт не шутит, может bsd будет популярнее на desktop чем Линукс.

У фряхи драйверный интерфейс как часто меняется от версии к версии?

yantux
()

Короче надо все отдать на попечение каким-нибудь RedHat; IBM; Novell/M$ etc или кто там у вас считается серьёзными участниками разработки? Эти знают как надо делать... В общем слишком много бабок УЖЕ было вложено в ваш линукс, и если Линус и Ко станут неосиливать - вышеперечисленные товарищи его нах подвинут...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

>Встречное предложение от Владимира Владимировича (tm): нужно наноядро!

зачОт ;)

ЗЫ: Судя по всему 99% "кАментаторов" -mm ветки ни разу в глаза не видели.

Она такая "by design" - свалка кода. И то что такая проблема рано или позно возникнет было с самого начала понятно. Выходов как бы 2.

1) Разбить её на N веток - пусть каждая из них будет свалкой патчей для 1-й подсистемы (ну и само собой по человечку на каждую) 2) Отрядить в подчинение Мортону N человечков которые бы занимались каждый своей подсистемой но в одной общей свалке.

Что то мне подсказывает что Мортон как раз этими заявлениями пытается вариант N2 провернуть.

ЗЫ: Можно бомжей кстати на свалке нанять. Они по помойкам большие спецы ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

40мб это в архиве, а 30мб это уже распаковано.

Для тебя новость что в линуксе большие патчи?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

>А как же мега-кластеры из top500? Зочем Вы порете чушь?

Саныч, на каком нумере из этих 500 стоит -mm ветка ? ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yantux

Не - фряха удел небольшой группы людей. Ей никто не создаст такую рекламу, как линаксу, хотя большинству абсолютно наплевать на чем работает их гном или кеды.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Соберите силы на хорошую IDE

Да чо там силы, скинулись бы да забашляли бы Микрософту что бы она портировала вижуал Цэ на линукс. А в качестве отката - пусть M$ ещё ядро напишет для линукса.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

>Встречное предложение от Владимира Владимировича (tm): нужно наноядро!

Наноядро - основа нанотехнологий будущего (с). Зря не читаете, сове^Hроссийских газет, уже замахнулись, страшно сказать, на второе начало термодинамики.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

Да, но я знаю что те кто на ней сидит, сидят ровно и не дёргаются.

Дык чтоже там с драйверным интерфейсом. Как быстро устаревают дрова в плане совместимости с ядром?

yantux
()
Ответ на: комментарий от mv

>> Оно не перестаёт быть монолитным. > >Чем плохим это грозит?

Тем что при неисправности габаритов могут отвалится колеса, или задняя скорость окажется вместо 2-ой.

mrco ★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Какой шикарный случай у человека! Даже удалять не буду.

Клинический.

birdie ★★★★★
() автор топика

> Я уже давно на всех форумах говорю, что так дальше нельзя. Надо переходить к микроядру.

>А в это время группа clueless users начитавшись ничего серьезного не
>сделавшего Таненбаумана трещит на форумах красивыми словами.


+ 1

Развелось упертых ламеров, понимаешь.

Вы бы открыли мейлист-архив ХУРДа или хотябы бы ХУРД/кернетрафик и почитали бы что да как в хурде. И в остальных "микроядрах" типа Mach3. Исходники бы, $%#%, качнули. Попробовали бы под это попрограммить.

А потом поискали бы статьи специалистов которые в _нормальные_ научные журналы пишут ( многое из этого сами же выкладывают в интернет). Что там вообще и как с научной точки зрения. Нет я понимаю что вы научныех статей ниасиливаете и do_wait это вас предел. Но про это должны знать не только вы но и остальные участники дискуссии

ЖОПА ТАМ. Если кто не понял. И это при огромном бабле вкладываемом на исследования. Нету микроядерок общего назначения, НЕТУ. Есть специализированные микроядерки и _попытки_ применить микроядерки
к задачам общего назначения, которые выливаются в гибридные ядра.

И ХУРД, вашу мать, тоже гибридная архитектура. С _переспективой_
стать нормальной микроядеркой "если осилим". Едиственное что может претендовать на микроядерку общего назначения это наверное Hurd/L4 но это (смотрел давно) вообще адски экспериментальная жесть.

PS
Кто в теме - как там Hurd/L4 поживает ?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

анонимус, друх юнай. Там исходников 40Мб _в_архиве_. Ты их распаковать пробовал? То-то...

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

>Встречное предложение от Владимира Владимировича (tm): нужно наноядро!

>Sun уже переходит на пикоядро?

Ребята, предлагаю уменьшить размер ядра до 0. Это ж сколько людей освободиться!!! Глядишь и "говеный userspace" из соседнего топика в конфетку превратят. ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kernel

> ЖОПА ТАМ. Если кто не понял. И это при огромном бабле вкладываемом на исследования. Нету микроядерок общего назначения, НЕТУ. Есть специализированные микроядерки и _попытки_ применить микроядерки
к задачам общего назначения, которые выливаются в гибридные ядра.

> И ХУРД, вашу мать, тоже гибридная архитектура. С _переспективой_
стать нормальной микроядеркой "если осилим". Едиственное что может претендовать на микроядерку общего назначения это наверное Hurd/L4 но это (смотрел давно) вообще адски экспериментальная жесть.

не знаю как там мифический хурд коего никто воочию так и не увидел, но есть микроядерные системы причем от рождения, кои уже десятилетия прекрасно работают на благо человечества. и консоль, к примеру, в них btw вы с трудом сможете отличить от *NIX.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

QNX - вполне себе мироядерная система общего назначения с богатейшим потенциалом чтобы развиваться в сторону виртуализации.

Sun-ch
()
Ответ на: комментарий от klalafuda

> не знаю как там мифический хурд коего никто воочию так и не увидел, но есть микроядерные системы причем от рождения, кои уже десятилетия прекрасно работают на благо человечества. и консоль, к примеру, в них btw вы с трудом сможете отличить от *NIX.

ps: это я к тому, что если в какой-то конкретной имплементации существуют определенные проблемы не стоит расширять их на всю идею как таковую.

// wbr

klalafuda ★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

анонимус, ты посвязней что-нибудь напиши. Русский язык осиль. Вроде бы в общих чертах твоя мысль понятна, но вот как конкретно спорить с просто набором слов.. ты по очереди. На абзацы разбивай по аргументам. Один аргумент - один абзац. Например: абзац - введение; абзац про то, что линукс глиняный монстр; абзац про IDE; абзац про перпективные ОС.. абзац со своими предложениями для решения возникших проблем, заключение.. А то от такой вопиющей недограмотности аж читать не хочется.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Встречное предложение от Владимира Владимировича (tm): нужно наноядро!

+1000 !!!!

Это же реальная научная тема. Во первых наноядра уже есть !!! То есть на прогнившем западе исследования ведутся. И не надо ничего самому выдумывать - берем какой нибудь L4 , фреймвок к нему, называем это красивым словом типа "Ландыш - 631У" и клепаем на его базе чего нибудь
в переспективе полувоенное.

И статьи в газеты постим в стиле Бабаяна :
"Нано-операционная система 'Ландыш' при существующем финансировании будет готова не раньше 2030 года. А ведь у нас такие заделы были, такие заделы, еще в СССР ! А теперь все развалили буржуи проклятые ! Все ЦРУ постаралось чтобы лишить СОВЕТСКИЙ СОЮЗ своей операционносистемной промышленности. Все проклятый Даллес и его план виноват. Но ничего - если нам дать финанисроание порядка пяти-десяти миллиардов рублей мы успеем к 2015 году и потягаемся с американцами ...."

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Sun-ch

Ну что ты как ребенок, в самом деле! Как только ОС начинает поддерживать зоопарк железа и ворох стандартов, так сразу же становится монстром, замедляется разработка и т.п. Это нормально.

Shaman007 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.