Дешевеющее железо как фактор роста популярности Линукса

GNU's Not Unix!

> Без перделок она нафиг никому не нужна.

Без каких перделок?

> А он Юникс?

да! (если шепотом говорить)

Перед смертью все ели огурцы!

> Подтверждаю сей факт. Средний ПК в России стоил, стоит и будет стоить штуку баксов. Более 12 лет занимаюсь "железками"...

это с монитором или без? я год назад брал компьютер, системник обошелся баксов в 500 и монитор в 150. и хватит его еще лет на 5 минимум. очень даже средний комп, откуда средний стал стоить 1000 мне не ясно

> да!

А вот alx_me говорит, что Линукс - это какое-то ГНУ.

Суть в том, что сейчас появляются сверхбюджетные решения. Тот же EEE вспомнить стоит, хоть он и подороже оказался. В следующем году, имхо, уже будут готовые решения за 250-300$. Ставить на это оборудование ОС за ту же цену глупо. И тут у линукса преимущество, потому что он не завышает стоимость оборудования. Хотя, если МС захочет, то предоставит льготные условия производителям, чтобы не терять нижний сегмент рынка.

> А он Юникс?

Нет, юникс - солидный и очень дорогой. Бесплатная студенческая поделка по определению не может быть "юниксом".

>> А он Юникс?

> Нет, юникс - солидный и очень дорогой. Бесплатная студенческая поделка по определению не может быть "юниксом".

Солярко - это UNIX. И оно стоит $0.

Почему железо дешевеет понять не трудно. С развитием технологий производителям постепенно приходится вкладывать в продукцию всё больший функционал, как это для них ни огорчительно. Соответственно потребность у пользователя в топовых железяках потихоньку снижается, хотя её и пытаются поддерживать на должном уровне разнообразным пиаром.

Вот, например, монитор. Чем рисковал человек, покупавший дешёвую crt модель? Мог получить никакую геометрию, мало герц, сплошное мыло, микроскопический размер. Убийство для глаз. Однозначно экономить не стоило. А теперь? Ну, непрофессиональная цветопередача. Углы ещё. Но и только, даже проблему пикселей кое-как победили. Бери и радуйся.

И так практически везде. Всякие "революции" иногда отбрасывают назад, но даже они не справляются. Винты, к примеру. Чем забить несколько терабайт? Либо гигантская loseless аудиоколлекция, либо много видео. "Эра HD" несколько поможет исправить ситуацию, но новый формат пришёл надолго, а винты тем временем продолжают расти.

У меня даже закрадывается мысль, что и у игр потолок близок. Полагаю, уже лет через 7-8 будет очень трудно придумать нечто, улучшающее картинку. Ну если не разродятся наконец голографическими дисплеями.

Боянъ

> Солярко - это UNIX. И оно стоит $0.

Бесплатная тестовая площадка под названием opensolaris имеет к настоящему солярису весьма опосредованное отношение.. Да и нет уже того величия. А истинный солярис на халяву никто не даст..

>системник обошелся баксов в 500 и монитор в 150. и хватит его еще лет на 5 минимум

Новый или б/у? Задачи компьютера?

> Полагаю, уже лет через 7-8 будет очень трудно придумать нечто, улучшающее картинку.

Наконец-то будут думать о сюжете и оригинальности? Отлично, я не расстроен.

>> Солярко - это UNIX. И оно стоит $0.

> Бесплатная тестовая площадка под названием opensolaris имеет к настоящему солярису весьма опосредованное отношение.. Да и нет уже того величия. А истинный солярис на халяву никто не даст..

Solaris 10 = OpenSolaris 10 + проприетарные драйвера, открыть которые не позволяет лицензия. Так что не пижжите

Гм. Вы знаете, что "интегрированный GF6100 граф. адаптер" недалеко ушёл от GF4200Ti?

> системник обошелся баксов в 500 и монитор в 150. и хватит его еще лет на 5 минимум

> Новый или б/у? Задачи компьютера?

Ну у нас люди работают на таких, к примеру (400 ящик, 250 моник). А что?

Да, cd-rom я забыл. Был, конечно. Самвысунг, 4x. Ещё пластиковые колонки ужасные были. Вот всё на 800 кажется и потянуло. Март 1996. В 1995 вполне мог быть дороже, они тогда активно дешевели.

Работают - офез и почтовик? Домашний комп это ещё музыка, игры, видео.

> системник обошелся баксов в 500 и монитор в 150. и хватит его еще лет на 5 минимум

> Новый или б/у? Задачи компьютера?

Ну у нас люди работают на таких, к примеру (400 ящик, 250 моник). А что?

>> Полагаю, уже лет через 7-8 будет очень трудно придумать нечто, улучшающее картинку.

>Наконец-то будут думать о сюжете и оригинальности? Отлично, я не расстроен.

Я тоже не расстроен, но насчёт оригинальности иллюзий не имею. Кинематограф уже достиг "потолка", но оригинальности это не прибавило. И в игровой индустрии вряд ли будет иначе.

> Работают - офез и почтовик? Домашний комп это ещё музыка, игры, видео.

А кто говорил о домашнем компе?

> Кинематограф уже достиг "потолка", но оригинальности это не прибавило. И в игровой индустрии вряд ли будет иначе.

Во всяком случае фильмы (даже самые дрянные) сейчас не рекламируются как "новейшее 3D"

Основопологающий тезис статьи неверен. Главная причина роста популярности Линукса в данный момент не в том, что он бесплатен, а в том, что он не жрёт ресурсы как последняя винда. Все способные на мыслительные процессы люди как минимум пробуют Линукс чтобы не покупать висту, под которую требуется совершенно необоснованый апгрейд железа.

> Вот, например, монитор. Чем рисковал человек, покупавший дешёвую crt модель? Мог получить никакую геометрию, мало герц, сплошное мыло, микроскопический размер. Убийство для глаз. Однозначно экономить не стоило. А теперь? Ну, непрофессиональная цветопередача. Углы ещё. Но и только, даже проблему пикселей кое-как победили. Бери и радуйся.

Ну и где 300dpi за разумную цену? Чего-то я не вижу.

>А он Юникс?

Нет он GNU. А гну как извесно не юникс а антилопа.

>Бесплатная тестовая площадка под названием opensolaris имеет к настоящему солярису весьма опосредованное отношение.. Да и нет уже того величия. А истинный солярис на халяву никто не даст..

Вам ли рассуждать о величии при вашей то красноглазости. Берите, пользуйтесь, дарю - Solaris 10 8/07 for x64/x86 - http://www.sun.com/software/solaris/get.jsp#download

> Бред, имхо. Средний компьютер всегда столько стоил. Буквально сегодня взял машинку athlon64 4000/2gb ram/250gb hdd за 11 тыров на работе.

И монитор к нему за три тыщи? Бедный красноглазый...

> А истинный солярис на халяву никто не даст..

Здрассти нафиг. 4.2.

всем два бала.

Пятьсот баксов сейчас и 15 лет назад это разные вещи. Раза в три разные. кроме того компы покупают люди, да да _обыкновенные_ люди... и критерий к покупке компа теперь как к обычной бытовой электротехнике, никого не колышет что там внутри стоит. Народ элементарно не в курсе что стоит на их компах.

PS и винду они не знают ровно также как и линукс.

+1 так все и есть

Парни, о что там за решение проблемы с пикселями? Вчера привезли двадцатку (хотел 21) - вроде пока битых не видно...

>Ну и где 300dpi за разумную цену? Чего-то я не вижу.

А без этого жить невозможно. Ни текст набрать, ни кино посмотреть.

Когда всем объяснят смысл 300dpi -- появятся и модели. По "разумным" ценам.

>>Ну и где 300dpi за разумную цену? Чего-то я не вижу.

> А без этого жить невозможно. Ни текст набрать, ни кино посмотреть.

Можно, но тогда появляется множество занятных занятий в виде сглаживания шрифтов и прочих идиотских способов улучшения вида букв которые при печати выглядят идеально, но в рамках 72dpi приходится изобретать кактусы с менее колкими иголками.

Тот же распиаренный ВизиВиг без 300dpi на мониторе - просто фантазии в голове у маркетоида и у тех кому этот маркетоид промыл мозги.

> Ну и где 300dpi за разумную цену? Чего-то я не вижу.

В чем магия цифры 300? Кто доказал, что имено на 300 dpi мониторам для нормальных шрифтов не нужен будет АА? Почему не 200 и не 400?

> Ну и где 300dpi за разумную цену? Чего-то я не вижу.

>В чем магия цифры 300? Кто доказал, что имено на 300 dpi мониторам для нормальных шрифтов не нужен будет АА? Почему не 200 и не 400?

Бумаги на лазернике печатал? Так вот на бюджетном 300dpi. Вот когда и там и на экране будет одинаковое разрешение - вот тогда никаких АА нафиг не нужно будет и всем обожаемый визивиг наконец-то появится.

По хорошему лучше 600dpi, а лучше все 1200dpi, но для текста пока достаточно 300dpi

> В чем магия цифры 300?
Окулист очки не назначал? Тогда возьми струйный принтер и отпечатай текст разным кеглем и начертанием при разном DPI. От 72 до 600 и сравни.

> ВизиВиг без 300dpi на мониторе - просто фантазии в голове у маркетоида

Однако Mac OS X рендерит шрифты куда как более приближенные к реальности. Правда и цена у этого тоже есть.


P.S.
Говорю как человек проработавший в типографии и повидавший оригинал макеты как под виндой, так и под маком.

Не идеально, но уже работать можно. Контрольные отпечатки нужны только для цвета.
Если оригинал макет в винде, то контрольки приходится печатать на каждый чих :(

> Ну и где 300dpi за разумную цену? Чего-то я не вижу.

На подходе. Уже 277 dpi дисплеи для ультрамобильных устройств существуют. Только неудобны: мелко больно. Даже 200 dpi неохотно народом воспринимаются, а уж это чересчур мелко.

>Если оригинал макет в винде, то контрольки приходится печатать на каждый чих :(

Это из-за целочисленного округления в одном месте в WinAPI при преобразовании ширины строк...

>> А без этого жить невозможно. Ни текст набрать, ни кино посмотреть.

>Можно, но тогда появляется множество занятных занятий в виде сглаживания шрифтов и прочих идиотских способов улучшения вида букв которые при печати выглядят идеально, но в рамках 72dpi приходится изобретать кактусы с менее колкими иголками.

Конечно идиотские. Позволяют получать неплохой результат без дорогого оборудования. Бред. Что сглаживание шрифтов, что сглаживание в играх.

Область применения, кстати, указана правильная, "народная". Создание книг-то! Да ясен пень, всем надо. Это определенно надо делать на "средних" ПК.

Но тут возникает вопрос, почему 300dpi? Даже мой полумёртвый принтер выдаёт в два раза больше. Подозреваю, что у современных в ходу 1200-2400. И что же выходит? Невозможно ими пользоваться, пока 1200dpi в мониторы не засунут! Караул! И куда только издательства смотрят...

Приятно, конечно, будет получить меньшее зерно. Но разницу ещё надо суметь заметить.

PS. В "е-бумаге" нынче в ходу 160-170dpi. Как оно, поможет в работе?

> Во сразу видно кому сколько лет.

> В 1996 году купил свой первый PC компьютер P133/16Mb/1.2Gb HDD/2 Mb
> Video/14''Samsung Syncmaster 3NE = 6100 рублей ~= 1000$. 

Эхх, молодежь... За эти деньги надо было брать P120 (по шине отлично гнался до 133) и SyncMaster 15Ge, а не пялиться в этот КВН 3NE.

> Окулист очки не назначал? Тогда возьми струйный принтер и отпечатай текст разным кеглем и начертанием при разном DPI. От 72 до 600 и сравни.

Сравниваеем растровую печать струйника с непрерывным изображением на LCD? Прописываю посещение психотэрапэвта.

> Бумаги на лазернике печатал? Так вот на бюджетном 300dpi.

При растрировании 300дпи - картинка на лазернике откровенно фиговая. При растировании 600 - вполне хорошая.

Вопрос - какое отношение растр дискретной (точка либо есть либо нет) печати имеет отношение к плотности непрерыывыных (от 0 до 255) пикселей на мониторе? Правильный ответ - никакого.

Блин, чувак, ты без монитора считаешь, с семпронами и 512 мозгами. Но это не средний комп.

> По хорошему лучше 600dpi, а лучше все 1200dpi, но для текста пока достаточно 300dpi

Как раз наоборот - для картинок достаточно и 200-300, а для текста без AA над бы 600-1200. На ноутах уже приближаемся к 150дпи, а на моем 19'' - где-то 75. Разница не наблюдается (угловой размер-то походий), и там и там либо Терминус, либо сглажиание. При увеличении еще в два раза до и отключении АА 300 чудес я не ожидаю. При печати текста 300дпи качество также хреновое. Так что рекуомендую считать за потребное разрешение без АА 600дпи, не меньше. Резюме - это тупиковый путь для мониторов на ближайшее время. До 300дпи (для десктопных мониторов) АА сильно улучшает картинку.

> Блин, чувак, ты без монитора считаешь, с семпронами и 512 мозгами. Но это не средний комп.

Да, это не средний комп, а простая офисная машинка для клерков. Так ведь то _$200_!! А не обсуждаемые здесь $500. А за $450 там предлагается конфиг 64-х битный двухядерник на архитектуре core 2 duo, гиг памяти, геймерская видяха (ну пусть не самая крутая, но хорошая), dvdrw, нормальный бп/корпус.. Чем это не средний комп-то?

А что касается "без монитора" - так принято, стоимость железа оценивать без монитора. Не я это придумал.

> Вопрос - какое отношение растр дискретной (точка либо есть либо нет) печати имеет отношение к плотности непрерыывыных (от 0 до 255) пикселей на мониторе? Правильный ответ - никакого.

Ну так он же без AA хочет, т.е. опуская мониторные пиксели до принтерного состояния 0%/100% ;) Поэтому дискретные принтерные точки имеют прямое отношение. А если пользоваться тем, что у монитора фич больше - это и будет АА, а это недопустимо в будущем идеальном мире (ПОЧЕМУ недопустимо - явно не ко мне вопрос ;) ).

Хм... Первый мой комп году эдак в 97-ом стоил сто долларов. Второй в 2002 - триста долларов. Третий в ближайшее время - тысяча. Как-то на мне не отражается понижение цен.

>А что касается "без монитора" - так принято, стоимость железа оценивать без монитора. Не я это придумал.

Для меня фраза "я купил компьютер за 1000$" означает присутствие в изделии не одного ящика, но и монитора, клавы, мышки, колонок, сетевухи и т.д., т.е. того, без чего работа на компе не возможна.

А вообще, чтобы покончить с распрями предлагаю всем открыть любой сайт торгующий железом и ткнуть в середину списка по каждому наименованию комплектующих. А затем сложить это в стоимость компа. Это и будет тот самый средний комп.