Ubuntu 7.10 vs Fedora 8

ЧТД. Интересно было бы посмотреть на сравнение с SUSE и Gentoo :)

не вижу смысла сравнивать разные дистрибутивы :) ядро то в принципе одно и то же :)

Виндекапец идет!

кто бы сомневался. это же бинарные дистры. скорость самих приложений зависит от сборки и самого железа.

Народу рвёт башку, сравнивают 'A'=='A' и пытаются получить false. Наверное это благодаря накопленной практике сравнения windows с windows.

Лучше бы сравнили не производительность, а удобность, функциональность и т.д. этих дистрибутивов.

сравнения линукс вс фрибсд или опенбсд вс дженту гораздо интереснее. хотя... нет идеальных дистров. опять таки в убунте и федоре гном. обычному смертному пофигу как называется дистр, главное что линукс.

> кто бы сомневался. это же бинарные дистры.

Все дистры бинарные. Компьютер исполняет только двоичный код.

Это единственное что имело бы смысл в этой ситуации. Действительно интересно как повлияет сборка под конкретную индивидуальную машину на производительность по сравнению с дистрибутивом ориентированным на некую общую архитектуру.

> За основу были взяты 32-х битные версии Ubuntu 7.10 и Fedora 8

А 64-битные версии не осилили? Было бы интересно сравнение с 32-битноыми

Пивет, а масло масляное. А Gentoo тоже дистрибутив, отец?

а скрипты на perl, bash, java и т.д. - это не часть дистра? :)

> а скрипты на perl, bash, java и т.д. - это не часть дистра? :)

Как повлияет какой-нибудь скрипт, исполняемый единожды во время загрузки, на скорость работы игры в 1280х1024? А в 1024х768?

Тест на производительность по моему глубокому убеждению надлежит осуществлять все-таки на слабом железе. типа Celeron 433 Mhz, 256Mb оперативы. Они бы еще на суперкомпьютерах запустили!

Сравнение ни о чём. Это тоже примерно тоже самое, что сравнивать какая машина быстрее - синяя или красной, при условии, что обе машины одной марки.

> винчестер Seagate SATA 2.0

Винт на 2 гигобайта? А туда что-нибудь кроме ядра и баша пополам с базой пакетов влезло, э?

А сравнивать нужно с гентой и никак иначе, бинарные дистры со своим "-march=i586" уже заколебали.

:s/красной/красная/

> А сравнивать нужно с гентой и никак иначе, бинарные дистры со своим "-march=i586" уже заколебали.

угу, давайте сравним на athlon64 генту и обычный дебиан. все гентушные понты про оптимизацию под конкретный процессор пойдут лесом

> Лучше бы сравнили не производительность, а удобность, функциональность и т.д. этих дистрибутивов.

Не сравнивают потому, что удобность, функциональность - субъективный показатель, а скорость работы - объективный.

а разве большая часть логики того же Quake не на скриптах написана? правда интерпретатор встроен прямо в нее же

> Винт на 2 гигобайта? А туда что-нибудь кроме ядра и баша пополам с базой пакетов влезло, э?

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#SATA_II_Misnomer

> А сравнивать нужно с гентой и никак иначе, бинарные дистры со своим "-march=i586" уже заколебали.

Согласен. Но что то подсказывает мне, что OpenSuse была бы медленней федоры... Не флейма ради.

> не вижу смысла сравнивать разные дистрибутивы :) ядро то в принципе одно и то же :)

ядро одно, но разных версий.

> а разве большая часть логики того же Quake не на скриптах написана?

Они одинаковы в обоих дистрах...

> угу, давайте сравним на athlon64 генту и обычный дебиан. все гентушные понты про оптимизацию под конкретный процессор пойдут лесом

Ну давай сравним. Mysql, PHP и тяжёлая нагрузка как стандарт. Только лучше сразу отползай в сторону ;)

> Согласен. Но что то подсказывает мне, что OpenSuse была бы медленней федоры...

Может интуиция? Или всё-же опыт? =)

Тесторы фиговы. Надо было тестировать через cat /dev/urandom > /dev/null

>ядро одно, но разных версий.

и? Тут недавно в новостях проплывало сравнение скорости работы ядер ветки 2.6. Результаты, если помните, были приблизительно одинаковыми :)

Поправляюсь: dd if=/dev/zero of=/dev/null :)

>> угу, давайте сравним на athlon64 генту и обычный дебиан. все гентушные понты про оптимизацию под конкретный процессор пойдут лесом

> Ну давай сравним. Mysql, PHP и тяжёлая нагрузка как стандарт. Только лучше сразу отползай в сторону ;)

прям таки дело в пресловутом ключе -march будет?

> Сравнение ни о чём. Это тоже примерно тоже самое, что сравнивать какая машина быстрее - синяя или красной, при условии, что обе машины одной марки.

Скорее так: машины не только разного цвета, но с разным салоном, колесами, стеклами и т.п... (одинаковые только двигатель и приборная панель) ;)

> Может интуиция? Или всё-же опыт? =)

Второе. Хотя я использовал только 10.0/10.1, впечатление отвратные. Поэтому флеймить не будем. Возможно, я не прав.

Посравнивали бы лучше время загрузки до логина, время холодного/горячего запуска одинаковых приложений и т.п - куда интереснее было бы

> и? Тут недавно в новостях проплывало сравнение скорости работы ядер ветки 2.6. Результаты, если помните, были приблизительно одинаковыми :)

Да, помню такое. Но ядро может быть не только разных версий, но и собранное с разным набором опций (что может сказаться на производительности) :)

> Да, помню такое. Но ядро может быть не только разных версий, но и собранное с разным набором опций (что может сказаться на производительности) :)

точно, можно отключить DMA :)

> Второе. Хотя я использовал только 10.0/10.1, впечатление отвратные. Поэтому флеймить не будем. Возможно, я не прав.

Тоже использовал 10.1. Действительно очень медленно работает.

>Интересно было бы посмотреть на сравнение с SUSE и Gentoo

Сравнивал Slackware и openSUSE, в работе разницы никакой, в Quake 3 openSUSE сделала слаку на несколько FPS.

>Пивет, а масло масляное. А Gentoo тоже дистрибутив, отец? А что тогда по твоему?

> Ну давай сравним. Mysql, PHP и тяжёлая нагрузка как стандарт. Только лучше сразу отползай в сторону ;)

Ну допустим гента будет быстрее на 5-10%, дальше что?

всё равно производительность будет одинаковой, +/- 1,5%. Так что не катит. Лучше, как сказали выше, сравнивать на устаревших машинах типа p3-1000 и подобных. :)

10.3 работает ощутимо быстрее, чем 10.1 :)

по сравнению уже нет появляется дельных каментов /me (потирая ладони и наливая кофейка) ща позырим на холивар :)

> всё равно производительность будет одинаковой, +/- 1,5%. Так что не катит. Лучше, как сказали выше, сравнивать на устаревших машинах типа p3-1000 и подобных. :)

У меня PIII-733. Что мне запускать? Quake 4? ET ? :))

Windows с Linux надоело сравнивать, FreeBSD похоронили, Solaris только приближается .. и режили красноглазые меряться пиписьками в своих же Линупсах )

> Линупсах

ну ты понял :)

glxgears =)

И это хорошо что разницы в производительности практически нет. Значит дистры собирают люди с головой и прямыми руками.

> glxgears

дурак????

> И это хорошо что разницы в производительности практически нет. Значит дистры собирают люди с головой и прямыми руками.

И это плохо что разницы в производительности практически нет. Значит дистры собирают люди с одинаковой кривизной рук.

> прям таки дело в пресловутом ключе -march будет?

А ты как думал? Строго говоря, в комбинации "-march=? -mtune=? -O?" + ещё кой каких флагах.

> У меня PIII-733. Что мне запускать? Quake 4? ET ? :))

xbill ;)