SharpOS - открытая ОС, целиком написанная на языке C#

>призванной доказать, что и на языках уровня C# можно написать ядро операционной системы.

Хехе, стопудов превираем-с. Без ассемблерного уровня там точно не обойтись, а все что выше - это уже сексуальные причуды разработчиков. Хоть на брейнфаке..

> Как появился Си - на нем сразу написали UNIX. И он сразу прижился.

Так милейшие, вы наверное забываете что в то время С как раз и стало наилутшим соотношением легкость програмирования/производительность, потому на него с ассемблера и перешли, а все разговоры про производительность, так почему то же пожертвовали ее немного в сторону удобства и скорости написания кода, На С то как ни как быстрее дело идет чем на Асме,

Так и с высокоуровневым языком, когда появится массово поддержка джава байт кода в процессорах - вот тогда то это и будет актуально. А абсолютно все на С писать - так это глупо, всему свой подход.

mrhx> OS#

OS/2 на дотнете?

>надо было назвать shos

"шось"... звучит :)

- Какая у тебя ось? - Шось. - Шо-шо? - Ну "шось".

Как ось назовёшь, так она и потонет :В.

>mrhx> OS#

>OS/2 на дотнете?

Тогда так: "OS/2*2#" :)

JackYF>

>>mrhx> OS#

>>OS/2 на дотнете?

>Тогда так: "OS/2*2#" :)

OS/Achtung тогда уж :)

Они надеются, что их купят.

Ничё-так, концептуальненько.

убило и нах порвало. ребята явно под новый год веществами баловались...

ждём ос на брейнфаке!

Я там на скриншоте увидел информацию про GNU Classpath. Там ядро на жабе или Classpath и для дотнета подходит?

На большее не тянет.

>Там ядро на жабе или Classpath и для дотнета подходит?

может имеется ввиду Classpath из GNUDontNet?

s/GNUDontNet/GNUDotNet/

опечатка по Фрейду :)

> но этот т.н. байт-код необходимо ещё интерпретировать, это что-то типа явы с её интерпритатором под названием "виртуальная машина ява"

Во-первых, нужно не интерпретировать, исполнить. А генерировать его будет JIT или AOT. Во-вторых, это потенциально означает, что ассемблер в такой ОС не нужен: если ресурсы жёстко назначаются заранее и код, который будет генерироваться JIT-ом, будет исполняться в конкретном, заранее известном контексте.

Представь, например, что-то вроде continuations в SeaSide для веб-разработки: "контекст сессии" передаются не дополнительными отдельными переменными, а передаётся явно, принудительно. Нужны какие-то "идентификаторы потока управления", которые становятся прямыми кандидатами в идентификаторы транзакций.

Теперь применительно к ОС: пусть назначенные ресурсы сохраняются в замыкании, в контексте которого выполняются эти continuations. Очевидно, получим безопасное назначение ресурсов.

Правда, основных вопросов два: 1) ресурсы должны быть известны заранее, должна выполнятся какая-то заранее определённая среда, которая не будет сильно меняться по ходу выполнения 2) стоит ли возиться с таким статическим планированием ресурсов вообще, когда динамически, написав драйвера на "опасном" ассемблере получим тот же результат, но быстрее и при некоторых ограничениях на среду -- настолько же безопасным?

screen of death умеет? Задача выполнена. :)

BrainFuckOS. The future of BrainFucking...

Давайте лучше напишем LLVM-OS, в которой байткод будет из LLVM :) Будет самая "прямая" реализация виртуальной машины :)

> но тут есть одно НО - такие ос изначально обладают низкой производительностью именно благодаря тому что всё что они предоставляют в виде своего кода должно быть ещё перетранслировано в инструкции, понятные процессору

Убейся, неучь. Во-первых еще на примере форта было показано что нормальные реализации байт-кода умеют работать практически без потери производительности. Во-вторых одна из самых надежных и высокопроизводительных систем для обработки данных постренна именно на таком принципе - почитай на досуге как устроена OS/400. И запомни - не надо все мерять по идиотским ограничениям убогенькой архитектуры х86.

>надо было назвать shos или OS# или типа того.
тогда бы думали, что это shellos типа bashos :)

веталегоимитатор?

Помню когда еще занимался .NET - то для особо озабоченных проблемой перевода байт кода в родные инструкции проца у компилятора даже опция такая была - чтобы принудительно в сборку кроме байт кода еще и родные инструкции проца запихать, тоесть выполнения такой сборки будет начинаться не с перевода байт-кода, а сразу с выполнения "реальных" инструкций. А вообще - то, правильно говорят что в нормальных реализайциях байт-кода он выполняется практически без потери производтельности. Да, и кстати, по поводу сборщиков мусора: именно процесс выделения блоков памяти в моделях с управляемой памятью куда быстрее чем с неуправляемой, ибо просмотра списка подходящих участков не нужно а место выделяется сразу какое есть, А вот удаление из памяти - проблема.... но думаю что то будет более производительное...

ПС: .NET Говно, используйте Java.

> почитай на досуге как устроена OS/400.

Он может и ниасилит, а мне скинь пожалуйста ссылку, желательно на грамотную статью без лишнего пеара, что там и как устроено. Особенно в сравнении с ограничениями x86 интересно почитать было бы, что за ограничения у x86 такие..

Да, и ещё пожалуйста, чем Forth Virtual Machine лучше Java/.NET/etc.

> что за ограничения у x86 такие..

Это древняя легенда.

> что там и как устроено

Вот есть, например, Java-машины, Лисп-машины. А AS/400 - это Кобол-машина :)

>>что за ограничения у x86 такие..

да что вы говорите? какие ограничения могут быть у (уже) 64х битных костылей для 32х битных костылей 16ти битных костылей 8ми битных костылей для 4х битного процессора для микрокалькуляторов???

> Это древняя легенда.

Вот и мне тоже так кажется. CISC-инструкции x86 переводятся на аппаратном уровне во внутренние RISC-инструкции, в итоге работают даже быстрее настоящих RISC-процессоров.

Ex, ну и какие же? Не молчите!

> А AS/400 - это Кобол-машина :)

Гыыы :)))

Блин, каждому образованному человеку известно что x86 это гнилая архитектура!

> Блин, каждому образованному человеку известно что x86 это гнилая архитектура!

Тогда я лучше необразованным буду, чем таким образованным, как ты :)))

> Блин, каждому образованному человеку известно что x86 это гнилая архитектура!

Каждому образованному человеку известно что рулят сисьге, а компы -- удел сами знаете кого ;)

Зато работает.

Женщины коварные.

> Женщины коварные. DRM и 4 часть ГК РФ тоже падлянок много подложила ;)

> Тогда я лучше необразованным буду, чем таким образованным, как ты :)))

Неучь, наверное в институте ты прогулял все пары, ану дуй на второй курс института по специальности компьютерная инженерия и прослушай курс лекций по Гарвардской архитектуре и архитектуре Фон Неймана!

Надеюсь, ты мне оплатишь обучение в лучших институтах Британии и США? Кстати, тебе бы не мешало русский подучить, Неуч пишется без мягкого знака. Но с этим проще -- достаточно в среднюю школу пойти учиться.

Они не умеют.

>Женщины коварные.

Не все ;)

>Надеюсь, ты мне оплатишь обучение в лучших институтах Британии и США?

А они точно лучше наших? :)

> А они точно лучше наших? :)

Точно. Наши погрязли во взяточничестве и маразме.

> Надеюсь, ты мне оплатишь обучение в лучших институтах Британии и США?

Любой провинциальный и не провинциальный ВУЗ на это акцентирует внимание при пордготовке своих специалистов подобного направления. С чего это я тебе должен что то оплачивать, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Не хочешь быть тупаком - учись!

Отсюда вывод: лучше никакого образования, чем тратить деньги на такую фигню.

> Не хочешь быть тупаком - учись!

Ты школу закончи сначала, потом поговорим о ВУЗах с тобой.

> Ты школу закончи сначала, потом поговорим о ВУЗах с тобой.

Уже давно закончил, а о вузах говорить уже не актуально, для меня это пройденный этап.

> Уже давно закончил, а о вузах говорить уже не актуально, для меня это пройденный этап.

Ну а для меня так тем более! ;)

>Любой провинциальный и не провинциальный ВУЗ на это акцентирует внимание при пордготовке своих специалистов подобного направления. С чего это я тебе должен что то оплачивать, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Не хочешь быть тупаком - учись!

Эээ. товарищ анонимус, следите пожалуйста за тем, кому отвечаете :) Я не просил Вас оплачивать мне обучение :)

> Как появился Си - на нем сразу написали UNIX. И он сразу прижился. Если же на Яве и C# до сих пор нет нормальных/успешных ОС, то значит их и не будет, т.к. ничего просто не изменилось, чтобы эти проекты _вдруг_ стали востребованы ни с того ни с сего.

Когда писался Юникс, никто не зависел от гор ПО, в сотни тысяч превышающих объем ОС. Не ПО под ОС, а ОС под ПО: вот текущее правило.