Discretix занимает DRM нишу рынка Linux-систем

2 anonymous (*) (18.02.2008 22:39:50)

> Безопастности чего? Производителей закопирайченой продукции?

IMHO, Угу... :-(

Рано или поздно этого следовало бы ожидать..

>Чего то я не понимаю. DRM должен быть вшит в ОС, значит их патчи должны быть свободными. Линукс опенсурсный, значит любой может скопировать поток данных куда надо.

А вот и нет. Еще скажи, что дрова NVIDIA и ATI свободные O_o GPL <-> LGPL <-> DRM в действии. ЗЫ Не радует.

>Тогда он поймет, что был неправ, не переведя ядро на GPL 3.

Вот первым и откажись от видео и не только дров. ЗЫ Все гаразда паршивее.

Нет идей GPL. Есть лицензия GPL, никакой идеи в ней нет, в ней прописано только соглашение.

Вам не надоело с идеями носиться, плюгавых немецких шпионов-революционеров да че гевар недоношенных любите кормить?

понятно, значит ничего из продукции вышеперечисленных вендоров - не покупаем. а про DRM - и Линус и Столлман вполне внятно обозначили позиции. вопрос в другом - FSI не sue-ит нарушителей такой весовой категории. пока. пока IBM,к примеру - не проспонсировало или "анонимный инвестор с Ближнего Востока", иной геополитической ориентации.

> ну и хорошо - еще один плюс для линукса, как бы кто не думал - лучше иметь поддержку в линуксе и говорить, что оно есть, но нафиг не надо, чем выслушивать от обычных юзверей, что линукс что-то не умеет :)

DRM - это как раз существенное ограничение на использование контента

вот этим точно гордиться не стоит...

На открытой и свободной платформе в принципе невозможно реализовать полноценный DRM (который является вовсе не криптографией, а защитой от копирования и использования вне сроков действия лицензии).

С помощью традиционной криптографии невозможно создать DRM систему, потому что если я умею расшифровывать контент, то я могу его и скопировать и использовать в любой момент.

Меня интересует возможность ковыряться в платформе, именно поэтому я использую Linux. Если вы сейчас выступаете от лица рабочих, которым всё равно, то добро пожаловать в стабильный и надёжный мир Windows или Mac OS X.

Или как сказал бы лоровский анонимный аналитик: на винфак.

> Вот первым и откажись от видео и не только дров. ЗЫ Все гаразда паршивее.

Нифига вы не понимаете в колбасных обрезках. GPLv3 тоже позволяет разрешить линковку с закрытым кодом, если автор согласен. В данном случае, это разрешение протянулось бы из GPL2. Но GPLv3 запрещает TiVoизацию, т.е. можно было бы требовать все открытые модули, бинарные и возможность перепрошить аппарат. Соотвественно, заменив Discretix модули на fake, который будет сообщать что всё законно и открыто.

> На открытой и свободной платформе в принципе невозможно реализовать полноценный DRM

man тивоизация.

>man тивоизация.

man свободная (as freedom)

Когда я говорил про открытую платформу, я имел в виду исходники (как TiVo Linux), когда говорил "свободная" имел в виду именно доступ к железу, перепрошивку и прочее.

Дык, как раз на мобильной платформе вам могут предоставить "коробочку" без возможности залезть внутрь. Если бы ядро было под GPLv3, то такую возможность можно было бы требовать.

>Дык, как раз на мобильной платформе вам могут предоставить "коробочку" без возможности залезть внутрь. Если бы ядро было под GPLv3, то такую возможность можно было бы требовать.

Могут. Но, во-первых, openmoko v2 or later (что вселяет надежду). Во-вторых, FIC уже выпускает open source hardware. В отличии от троллей, которые предпочитают двойное лицензирование и AFAIK закрытые железки.

А LiMo собираются под FPL... Т.е. дока доступна, исходников нет. Разумеется, нет - к их собственному коду. Так что - кто победит.

думаю, было бы лучше, если б линукс этого не умел :)

Народ, а есть под линукс системы защиты типа старфорса? На вскидку парочку кто вспомнит?

>ну и хорошо - еще один плюс для линукса, как бы кто не думал - лучше иметь поддержку в линуксе и говорить, что оно есть, но нафиг не надо, чем выслушивать от обычных юзверей, что линукс что-то не умеет :)

зачем от кого-то что-то выслушивать? Не умеет, значит не умеет. Точка.

> лучше иметь поддержку в линуксе и говорить, что оно есть, но нафиг не надо, чем выслушивать от обычных юзверей, что линукс что-то не умеет :)

Единственное, что должен уметь Linux в плане DRM - это уметь обходиться без него.

А слабо навскидку назвать парочку игр, которых можно было бы защитить старфорсом? Тотоже, вот как появится что нибудь, то и опенстарфорс изобретут. Конечно один процент фанатиков с шумом и громкими речами это отвергнет, прочем половина этого процента будет тайком пользоваться. Семеро одного не ждут, как говорится. ДеРьМу в Линуксе быть - как это ни печально. А если не будет, то Линукс останется для кучки маргиналов, которым пофиг что смотреть и слушать - главное "свободное"! Хотя свобода-то на самом деле в том чтоб делать то что тебе нравится, и у каждого она своя. А не прошивку в плеере патчить по ночам, чтоб перацкую мэпэтри послушать и сауспарк воровать.

> Единственное, что должен уметь Linux в плане DRM - это уметь обходиться без него.

А в идеале - при обнаружении файла защищённого DRM удалять его, или быстро превращать в незащищённый )))) и проводить пропаганду большими буквами на весь экран, чтобы все понимали, какое это г... :)

::sid350

блин, и ведь есть здесь ещё идиоты оказывается, которые считают что копировать музыку это воровать. *!(@&*ENDK!P_!@@!!!

Нет, просто обычный лоровский аналитик. Считает, что он типа умный и может говорить типа умные вещи... ;-)

Извини, в мире большинство людей довольно адекватны, как бы не хотелось тебе закрыться от этого. Товарищ маргинал, если автор запретил копировать, то это называется именно воровать. Если разрешил - о чем разговор?

> то это называется именно воровать

воровать - это пропагандисткий слоган заинтересованных корпораций. Поздравляю, вам промыли мозг.

ДЗ: найдите 10 отличий между материальной собственностью и результатом интелектуального труда.

> если автор запретил копировать, то это называется именно воровать

Это называется нарушить авторское право, и, соответственно, наказание в суде за такое деяние значительно меньше, чем за воровство личного имущества.

Ну раз вам начхать на мнение автора этого самого интеллектуального труда...
ДЗ: прекратить пользоваться шаблонными фразами.

Дорогой чемода^Wчеловек! Возьмем к примеру такое действие как употребление спиртного. В западной цивилизации сие действие не является в виду исторических и культурних причин ничем из рада вон выходящим, а уж тем более за него нельзя попасть за решетку. Ибо устой.

Так вот, копирование контента такой-же человеческий, возможно даже более широко распространенный устой. И называть 99% пользователей компьютеров, mp3 плееров и прочих цифровых радостей ворами - это лицемерие, свинство и близорукость.

Смысл в том что наказываться это должно, и будет наказываться. Воровать-нарушать игра слов не более, в данном контексте.

Кстати, автор не может просто так запретить копировать свою работу своим пользователям. Это просто набор битов, и, скажем, переносить его с одного места на другое при отсутствии эффектов дублирования (как нажива за перепродажу) является чистым fair use с точки зрения закона об авторских правах. DRM как раз и призван обойти этот fair use (право пользователя), сделать копирование технически невозможным с помощью железа.

Ты не путай имущественные и не имущественные авторские права. Это раз. Дваз. Термин имущество в данном случае искуственнен и не может быть применим к тому, что копируется одним нажатием пальца. Попробуй-ка показать новый жест из пальцев и сказать, что это якобы твое имущество и никто на свете кроме тебя не может его показывать не отстегнув много денег.

Триз, душимый жабой и зная как просто получаются точные копии трудов, пускай автор лучше не издается совсем. Все проблемы и его, и общества как рукой снимет. Ато знаешь, завтра дворники будут 90 лет дань снимать за вывоз одного контейнера мусора.

Защита от копирования не всегда направлена на обычных пользователей. И я ни в коем случае не хочу этого. В большей степени она направлена на несознательных личностей, которые используют эту свободу копирования для собственного обогащения. Поэтому всё таки какой либо защиты не избежать. А уж если изза кучки пиратов и прочих мошенников страдают обычные люди - надо что-то менять.

Кучи пиратов не будет, если лицензионная продукция будет продаваться по адекватной стоимости продукции одной копии цене. Штамповка + коробка + буклет = 1 доллар. Итого учитывая доставку и распространение красная цена любому лицензионному диску - это 3 доллара. Вот когда будут стоить 3 доллара в коробке и 1 доллар в интернете за скачивание, тогда и робин-гудам жить станет не на что. Так, что спекулянты - это в первую очередь издатели.

Опять-таки что такое представляет "эксклюзивное право на распространение на территории ххх" - это чистой воды монополия. Например такая, которую получила на многие виды игр 1С. Устанавливая цены на продукты порой выше, чем в США и имея исключительные права эта фирма кладет на пользователей с высокой горки. Патчи порой выбиваются п-лями по средством жалоб и цитат поддержки 1С на форумах оригинальных разработчиков. И ничего с этим не поделать, ведь "другой альтернативы нет". Жрите что дают.

> Поэтому всё таки какой либо защиты не избежать. А уж если изза кучки пиратов и прочих мошенников страдают обычные люди - надо что-то менять.

Бгг. Меня всегда умиляли такие построения.

Кто-то незаконно тиражирует фильмы миллионами? Заставить всех пользователей смотреть фильмы через жопу. Всё, лишь бы хоть на йоту усложнить жизниь пиратам.

На 120 миллионную страну несколько десятков тысяч убийц, насильников, грабителей? Закрутить гайки, нагнуть и построить всех. Превратить страну в зону, а жителей в заключённых, без суда и следствия. Всё, лишь бы хоть на йоту усложнить жизнь преступникам.

И кто-то ещё удивляется, почему мы постоянно в жопе?

Про жесты - не стоит сравнивать теплое с мягким. Я про полноценные невоспроизводимые произведения говорю. То есть вы предлагаете авторам заниматься творчеством just for fun? Несомненно так было бы лучше, качество произведений выросло бы на порядок и наступила бы всеобщая свобода, но к сожалению такого никогда не произойдет. Во всяком случае пока под Creative Commons мировых шедевров не вышло, а как только автор выходит на нужный уровень - ему зачем-то становятся нужны и деньги.

Если быть совсем пунктуальными, то "имущественных авторских прав" не бывает в природе. :) Бывают отдельно и взаимоисключающе "авторские права" и "имущественные права". У машины есть хозяин, но нет автора. А вот у схемы той самой машины или, скажем, у песни, наоборот, обычно есть автор, но нет хозяина.

>Заставить всех пользователей смотреть фильмы через жопу

не смотрите фильмы через жопу, вас кто-то заставляет? свобода ведь

> не смотрите фильмы через жопу, вас кто-то заставляет?

А я и не смотрю. Через неё. :)

> свобода ведь

*смеётся* Да вы и заставляете. Ведь DRM способен сколько-нибудь эффективно работать, если не будет не охваченной им альтернативы. Странно, что вы этого не понимаете. :)

>Штамповка + коробка + буклет = 1 доллар. Итого учитывая доставку и распространение красная цена любому лицензионному диску - это 3 доллара

а автору в свободное время зарабатывать на жизнь программированием придется? Не все же музыканты, и не все с концертами ездят. В россии и так большинство лиц. дисков стоит ~300р, грех жаловаться. А 1С та еще конторка, постоянно оглядывается на старших братьев в деле получения прибыли из воздуха.

Я не заставляю. И я против глобального введения DRM. Но не вам с нами решать. Я просто оцениваю ситуацию так - DRM будет, и никто нас не спросит, всё уже решили. Поэтому, как не паршиво, а придется и в Линукс DRM вводить. Иначе простые пользователи опять же окажутся без свободы, не найдя возможности однажды посмотреть/послушать на своем компьютере честно купленный лицензионный диск.

2 жды прочитал и подумал причём тут directX :)

Ну и логика... Качественную промывку сделали. Придётся MS Windows ставить, "иначе простые пользователи окажутся без свободы, не найдя возможности посмотреть/послушать на своем компьютере честно купленный лицензионный диск".

Конечно же обратиться в суд по монополиям и проталкивать открытые стандарты на ум ну никак прийти не может (после промывки).

> И я против глобального введения DRM. Но не вам с нами решать.

Поправочка, не вам решать. Потому что вы устранились из этого вопроса. А что касается остальных, то Linux никому не принадлежит. Торвальдс владеет им не больше меня. Потому нет никаких *их*, которые могут всё решить за.

> Иначе простые пользователи опять же окажутся без свободы, не найдя возможности однажды посмотреть/послушать на своем компьютере честно купленный лицензионный диск.

Сюрприз! Пользователи уже оказались без такой возможности. Никто официально не давал возможности смотреть DVD. Сами нашли способ. Никто не давал возможности смотреть BlueRay и HD-DVD. Тем не менее и эта проблема была решена.

Права не дают, sid350, права берут. По этому не говорите мне, что вы против DRM, одновременно соглашаясь с тем, что всё уже решено.

ага, президенту письмо написать, обратиться в женеву... *уже* все более-менее качественные произведения распространяются в рамках закрытых стандартов.

>Возможно, такой будет популярность Linux на мобильных платформах.

Нет, товарищи, нам такая популярность не нужна!

Я не про Торвальдса и иже с ними. Они даже не знают кто это. Я про создателей медиа-контента. Им и решать как и что будет в их поделке.

> Я про создателей медиа-контента. Им и решать как и что будет в их поделке.

Мне неловко вас расстраивать вторично, но те, кто сейчас создаёт контент и те, кто его продаёт/решает в каком виде распростронять - это разные люди. Собственно, кое кто запросто может оказаться лишним звеном (http://www.nag.ru/2008/0210/0210.shtml), потому кипятком и писает.

Но у них ничего не выйдет. По трём причинам:

1. Техническая невозможность сделать достаточно хорошую защиту.

2. Повальное пиратство (которое не только России и Китаю свойствено). (Контент перекладывается из закрытых форматов в открытые, а производители железа бомбардируются просьбами сделать поддержку, которую те же китайцы с удовольствием и реализуют.)

3. Появление и усиление "пиратских партий" в ответ на попытки судебного преследования пиратов.

>И кто-то ещё удивляется, почему мы постоянно в жопе?

Проблема-то не нова, а очень даже стара. При наличии reverse-engineering, закрытый формат уже не является реальной проблемой. При отсутствии же такового в принципе, остаётся бойкот и массовое распространение того же контента с использованием открытых форматов. Конечно же с высказанной выше моралью (копирование битов с целью просмотра законно купленного приравнивается к воровству) до такого додуматься невозможно. Но у большинства пользователей всё же со здравым смыслом всё в порядке. Да и судебные системы разных стран не такие уже безнадёжные по данному вопросу.

Собственно, мы вернулись к тому с чего начали. Вы считаете, что нормально, когда всем, что у вас есть, а в перспективе и вами управляет кто-то другой.

Если бы всегда копировалось законно купленное, то и проблем бы было на порядок меньше. Именно в этом я и против DRM - глупо и нерационально не разрешать пользоваться тем, что ты купил, в личных целях.