Discretix занимает DRM нишу рынка Linux-систем

>Кучи пиратов не будет, если лицензионная продукция будет продаваться по адекватной стоимости продукции одной копии цене.

Тут не соглашусь. Рапространено "идейное" пиратство, когда "душа требует не платить". Таких засранцев очень много, полные интернеты. Они даже пытаются каким-то образом оправдывать свою болезнь, "примазываться" к foss движению, очерняя тем самым хорошие вещи.

С этими людьми ничего не поделаешь. Снижение цен им по барабану. В долгосрочной перспективе над их перевоспитанием будет работать пропаганда, в краткосрочной - следственные органы. И это правильно. В конце концов именно из-за них внедряются дэрэмы и прочие диэмсиэи.

Позиция "тащу бесплатно, потому что для меня дорого" - в корне неверная и порочная.

>Штамповка + коробка + буклет = 1 доллар. Итого учитывая доставку и распространение красная цена любому лицензионному диску - это 3 доллара.

Тут есть проблемы. В современную модель киношного бизнеса такие цифры не засунешь. Да, можно говорить, что актёры зажрались, гонорары у них действительно конские. Продюсеры, прокатчики и прочие тоже от голода не пухнут.

Но оно вот так устроено. И люди знают, как продавать на территории США фильмы раз в 10 дороже, чем ты написал. Как продавать дешевле - совершенно непонятно. Примеров этого просто нет. И, самое главное, зачем? Так получается определённая прибыль, а что будет при твоём сценарии? Подозреваю, что один убыток.

Единственное, про инет ты правильно заметил. Там расходы на тиражирование/распространение почти нулевые, что-то может получиться в итоге. Но тоже пока как-то вяло.

>Опять-таки что такое представляет "эксклюзивное право на распространение на территории ххх" - это чистой воды монополия.

Если говорить о кинопрокате в России - то тут не космические деньги зарабатывают. Если эти суммы ещё и делить на нескольких конкурентов, вычитать затраты на рекламные войны между ними - совсем мало будет. Не то, чтобы меня их карман сильно волновал, но это наверняка приведёт к падению качества. А оно и так-то не блещет.

Одинэс ты не к месту помянул, топик всё-таки про дрм, то бишь о "медиа-контенте". С софтом ситуация несколько иная. Хотя с интересом бы узнал, что именно одинэсники продавали в России по ценам выше западных.

>Я не про Торвальдса и иже с ними. Они даже не знают кто это. Я про создателей медиа-контента. Им и решать как и что будет в их поделке.

Ээх. Они будут свой контент пичкать всякой дрянью, а ты хавать будешь?!

Я считаю что каждый в праве распоряжаться своей собственностью так как он пожелает. Параноик - кодируй всё хоть в десять дрм, любитель свободы - раздавай диски. Твое право, свобода хоть где-то должна же быть.

Я не буду. А ты будешь? Тоже не будешь, если сам не захочешь. О чем спор? Кому надо - тот будет.

Ну, с этим никто (даже суд) не спорит, такое копирование защищённого контента более чем оправдано. Но надо идти дальше. Копирование контента (без наживы) в свободном формате с целью _распространения_ его среди купивших, но не могущих его просмотреть (а также среди тех, кто дискриминирован по причине отсутствия специального плеера и каких бы-то альтернативных возможностей приобрести и просмотреть данный контент) - должно рассматриваться как действие моральное и не несущее за собой никакой судебной ответственности. Согласись.

>Я не буду. А ты будешь? Тоже не будешь, если сам не захочешь. О чем спор? Кому надо - тот будет.

Я-то не буду точно. И никто нормальный не будет по собственной воле.

>Ведь DRM способен сколько-нибудь эффективно работать, если не будет не охваченной им альтернативы.

Глупости. ДРМ способен работать тогда, когда он работает.

Раз - и появился магазин по продаже блокбастеров через инет. Захотел - заплатил, скачал, посмотрел три раза. Не захотел - не посмотрел. Вместо этого ушёл качать Слоновью Мечту. Посмотрел 16 раз и решил всё-таки купить "Трансформеров".

Понятно, рядом будет другая "альтернатива" - пиратские порталы ещё никуда не делись. Там все эти фильмы будут похачены. Качай, смотри, копируй сколько влезет. Но на продажи это серьёзного влияния не окажет - мало дураков идти под суд из-за 10 баксов. Даже в России.

То есть пиратить-то будут, но всё меньше по мере посадки особо активных. Да и в основном те, кто ничего покупать и не собирался.

А "свободных произведений" в нормальных количествах, думаю, будем ждать до второго пришествия. Не видно пока толп желающих их делать.

>И кто-то ещё удивляется, почему мы постоянно в жопе?

Из присутсвующих в жопе ты один. И этот факт никого не удивляет.

Эх, если бы общество жило по законам морали :)

>по причине отсутствия специального плеера и каких бы-то альтернативных возможностей приобрести и просмотреть

на это владелец быдлоконтента ответит: нет плеера, зачем купил диск, а? Как-бы производители дисков и плееров (в т.ч. софтварных) рубят бабло вместе, поэтому им станет обидно.

С точки зрения морали всё выглядит очень привлекательно, но к сожалению на практике не достижимо имхо.

>Копирование контента (без наживы) в свободном формате с целью _распространения_ его среди купивших, но не могущих его просмотреть (а также среди тех, кто дискриминирован по причине отсутствия специального плеера и каких бы-то альтернативных возможностей приобрести и просмотреть данный контент)

Право на распространение - чисто авторская фишка. Даже "среди купивших" (сущеглупая отмазка, просто смешная). Опять же, средства для просмотру вроде есть во всех популярных системах. Этот топик, например, про приблуду к линуксу.

Если кто-то действительно хочет покупать, не имея возможности смотреть - пускай к производителям обращается, у них помощи просит. Вот когда они увидят, что таких извращенцев больше десятка, могут чего-нить предоставить дополнительно.

>Сюрприз! Пользователи уже оказались без такой возможности. Никто официально не давал возможности смотреть DVD. Сами нашли способ. Никто не давал возможности смотреть BlueRay и HD-DVD. Тем не менее и эта проблема была решена.

>Права не дают, sid350, права берут.

Это вообще не о том. "Права они взяли", куда деваться. Написание плеера - да, создали себе возможность. Преодоление ограничений - бред и бегство от реальности, нежелание решать проблему. Где те права? Я пока вижу только четвёртую часть ГК.

Да, первый раз преследовать не стали. Ко второму разу - провели агитацию и продвинули несколько законов. Всем опять пофиг, "мы хакнем!"

Подозреваю, что к следующему поколению форматов уже подготовятся так серьёзно, что запросто можно будет особо умных в тюрьмы сажать. Вот тогда поздно будет вспоминать, как "хакали", не обращая внимания на надвигающуюся жопу.

Правильный путь - обращать на ограничения самое пристальное внимание. И не касаться творений излишне оборзевших даже двенадцатиметоровой палкой.

Прочитай закон об авторских правах (copyright law). Очень удивишься, но у пользователей твоего творения тоже есть права, и ты как автор/творец не можешь управлять деталями жизни своих пользователей.

"the fair use of a copyrighted work ... is not an infringement of copyright."

И чтобы не быть голословным, наглядный пример из жизни. Нашёл сегодня в интернете песню "Битлз", которую искал (слова, ноты и mp3). mp3 я положим не стёр (потому как копирайт на песни, вроде бы, действует в течении 40 лет, и Битлз уже народное достояние), но мог бы и удалить, мне он нужен был лишь для изучения; как только я изучил песню, могу уже сам петь и играть на муз. инструменте. А вот слова и ноты (такие аналоги производного контента в свободном формате) стирать не собираюсь. Вопросы. Этично ли мне играть и напевать эту песню? А копировать её слова и ноты себе на диск? А то же самое для современной песни? А тому, кто выложил слова, ноты и свой плэйбэк в интернете, этично? Думаю, что человек со здравым смыслом ответит на все эти вопросы "да". Впрочем, гадать не надо, на многие вопросы есть ответы в законодательстве. Копировать слова песни - fair use. Ноты тоже.

Песни (как и стихи) имеют свойство быть пропетыми слушателями, для себя и для других, а не только быть прослушанными. Причём по радио, телевидению, плееру, компьютерному диску их могут услушать (и напеть) не только владельцы данных проигрывателей, но и любые гости и прохожие. Человек, который говорит о воровстве песни (или другого подобного контента, даже фильма; в наше время у каждого в кармане есть мобильный проигрыватель фильмов), просто не понимает о чём говорит. Создание песен/фильмов должно финансироваться косвенно: через налоги, через фонд, организованный вещателями и продавцами проигрывателей, через элитные просмотры/прослушивания в залах. Но любой человек, желающий изучить некое произведение искусств, сможет при желании найти и получить контент за стоимость его переписывания. Всё идёт к этому. Людские нормы и здравый смысл сильнее всего остального.

Копираст детектед!

Открываем часть 4 ГК РФ и удавляемся от злобы:

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

>Прочитай закон об авторских правах (copyright law). ... "the fair use of a copyrighted work ... is not an infringement of copyright."

Ё-моё, "copyright law". Ты в настоящие законы, на территори РФ действующие, заглядывать пробовал? Или может решил, что тут американцы, за родные штаты переживающие, собрались? "fair use", блять.

>Очень удивишься, но у пользователей твоего творения тоже есть права, и ты как автор/творец не можешь управлять деталями жизни своих пользователей.

Вот это вот - ключевая фраза. Вместо разговора по сути - оспаривание очевидных вещей какими-то дурными "умозаключениями". При чём тут, на фиг, "жизнь пользователя"?

*Первая* ссылка изи гугла:

>Исключительные права автора на использование произведения - в РФ -

>- право на воспроизведение;

>- право на распространение;

>- право на импорт;

>- право на публичный показ;

>- право на публичное исполнение;

>- право на передачу в эфир;

>- право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю;

>- право на переработку.

Домашнее задание - найти источник.

>И чтобы не быть голословным, наглядный пример из жизни.

Чтобы не быть голословным, надо было законы поцитировать. То, что дальше, оно ни о чём. Сложно вообще нагромождении выделить мысль. То про Битлз, то личные размышления, то какие-то "выводы" из этого.

>(потому как копирайт на песни, вроде бы, действует в течении 40 лет, и Битлз уже народное достояние)

Отлично разбираешься.

>Этично ли мне играть и напевать эту песню?

С таким вопросом надо обращаться к своему духовному наставнику. Вполне возможно, что для тебя вообще петь не этично.

>А копировать её слова и ноты себе на диск?

О том, что права на Битл истекли, лично я слышу в первый раз. Так что скорее всего не можешь ни петь публично, ни воспроизводить ноты без отчислений.

К себе на диск скинуть можно.

>Думаю, что человек со здравым смыслом ответит на все эти вопросы "да".

Ну думай. Хотя вопросы у тебя "не о том". Ни про пиратство, ни про заработок на чужом произведении толком не поинтересовался.

>Впрочем, гадать не надо, на многие вопросы есть ответы в законодательстве.

Зачем тогда гадаешь?

>Песни (как и стихи) имеют свойство быть пропетыми слушателями, для себя и для других, а не только быть прослушанными. ... Человек, который говорит о воровстве песни (или другого подобного контента, даже фильма; в наше время у каждого в кармане есть мобильный проигрыватель фильмов), просто не понимает о чём говорит.

Понимает. Пиратство - это прежде всего изготовление и продажа дисков. С "напевом Битлз" ничего общего не имеет.

>Создание песен/фильмов должно финансироваться косвенно: через налоги, через фонд, организованный вещателями и продавцами проигрывателей, через элитные просмотры/прослушивания в залах. Но любой человек, желающий изучить некое произведение искусств, сможет при желании найти и получить контент за стоимость его переписывания.

Тут мультики в блендере подобным образом рисуют - до сих пор второй не закончили. Но ты-то всё бы организовал лучше, не вопрос.

Про налоги вообще смешно - я не хочу платить за ту гадость, которую у нас снимают (хотя и плачу частично).

>Всё идёт к этому.

"К этому" не идёт ничего. Один Столлман пихает под жопу народ. И боюсь, с его смертью всё очень быстро заглохнет.

Пусть работники этой корпорации дружно, всем коллективом, забьют своих выкормышей, зарежут своих шлюх, а затем удавятся на колючей проволоке.

Полностью поддерживаю, брат.
От этого существа потянуло дешёгой пропагандой копираста.
Оно показывает нам все признаки грязной демагогии.
Типа: "ну что вы! так надо! мы вам всего на пол-палки присунем! так надо же!".
За дебилов нас держит.
Детский сад, ей-Ктулху.
Копирасты должны сдохнуть.
С шавками копирастными вперемешку.

>Возможно, такой будет популярность Linux на мобильных платформах.

Ну-ну. А необходимый софт потихоньку переезжает на гпл3...

Только могут сделать так: дрмистое ядро-отдельно, без доступа на запись (точнее только через **учую шину), а остальное - в обычную флэшку.

Вот поэтому и нужно, чтобы ядро переехало на гплв3. Чтобы такой задницы не было.

Сегодня первое апреля?

> Гнома потянуло к моно, тролли с этим быдлопродуктом "активно сотрудничают" :(

Не парься. К моно потянуло гнома, а не гтк - раз. “Активно сотрудничают” - это, наверное, фраза с их былоконторы.

Я так подозреваю, что сотрудничество этой шарашки с троллями ограничевается тем, что они купили у троллей лицензию на кутопию. А мс вообще врядли про них догадывается ещё, скорее они просто им заранее и дистанционно лижут задницу.

s/ограничевается/ограничивается/

Вот вы знаете, что были, были хорошие фильмы когда актёр получал как обычный оператор. Работа такая была: актёр. И, да, были времена, когда творческие люди писали песни вечером, а утром шли на работу, и знаете песни были и музыка была.

Прикалывает аргументация что автору надо платить, иначе как он творить не сможет. Зашибись, интересно все шедевры мировой литературы и музыки были писаны сытыми дядьками/тётками. По-моему всё наоборот. И ещё то что вы сейчас называете талантом и 'музыкой' лет 50 назад посчитали бы душевым пением, так сказать семейным развлечением интересным только своим. А впариваете нам это как божье откровение ещё и платить за это?

У меня совесть нечиста, пойду застрелюсь, или напишу официальное признание что я не специально прослушал не купленную мной музыкальную композицию, так как не мог избежать этого. Мой сосед проиграл её себе в наушники так громко что я её тоже слышал.

--------

Вот раньше говорили, что творческий человек не может не творить, творить это часть его сущности, души так сказать. Хорошо бы тестик провести нашим мегаутончённым любителям аккордов и гламурных поз. Даём среднюю по стране з.п. или 2 и гитару/листок - пусть творит. Глядишь количество хорошей музыки увеличится, а число звёзд станет более вменяемым. Ну естественно надо соблюсти справедливость никто больше автора получать не может. Или выяснится прискорбный факт, что буши в них нет.

>Вот вы знаете, что были, были хорошие фильмы когда актёр получал как обычный оператор.

И сколько получал тот оператор? А лучше сразу весь бюджет и сборы. Для десятка фильмов накидать сможешь? Ну чтобы развеять "миф" о связи затрат с популярностью.

>И, да, были времена, когда творческие люди писали песни вечером, а утром шли на работу, и знаете песни были и музыка была.

Я вот чего не понимаю. Ты никак со мной поспорить хочешь? Так перечитай сообщение. Там нет того, что ты взялся "опровергать".

>Прикалывает аргументация что автору надо платить, иначе как он творить не сможет.

Меня она не "прикалывает", потому что вижу две стороны явления.

С одной стороны есть "великое искусство". Да, многим творцам не нужно было платить. Да и кормить можно было через день - всё равно работали.

Но "величина" искусства в данном случае неплохо коррелирует с временем между смертью автора и признанием его работ.

А с другой стороны лежит массовое искусство. То, которое приносит удовольствие прямо сейчас. И нравится оно широкому кругу людей, а не кучке "ценителей". И вот тут уже вопрос оплаты на первом месте.

Если кто считает, что можно на одном Моцарте прожить, без Сердючки, пускай пробует. Но большинству людей это нафиг не надо, такие эксперименты над собой ставить.

>И ещё то что вы сейчас называете талантом и 'музыкой' лет 50 назад посчитали бы душевым пением

То, что я сечас называю "талантом и музыкой" 50 лет назад назвали бы гениальным. Впредь советую не нести ерунды.

>А впариваете нам это как божье откровение ещё и платить за это?

Успокойся, я тут ничем не барыжу. Тем более - откровениями тнб.

Флейм не читал, но всех, высказавшихся в поддержку DRM, осуждаю.

>У меня совесть нечиста, пойду застрелюсь, или напишу официальное признание что я не специально прослушал не купленную мной музыкальную композицию, так как не мог избежать этого. Мой сосед проиграл её себе в наушники так громко что я её тоже слышал.

Во-во. На таком уровне "борцы с копиразмом" и рассуждают.

>Хорошо бы тестик провести нашим мегаутончённым любителям аккордов и гламурных поз. Даём среднюю по стране з.п. или 2 и гитару/листок - пусть творит.

Кому от этого будет "хорошо"?

>Глядишь количество хорошей музыки увеличится, а число звёзд станет более вменяемым. Ну естественно надо соблюсти справедливость никто больше автора получать не может. Или выяснится прискорбный факт, что буши в них нет.

Да слушай ты Баха, какое тебе дело до "попсы"? У тебя ж dukhovnost!

Дурное это желание - указывать как жить посторонним людям.

>Да слушай ты Баха, какое тебе дело до "попсы"? У тебя ж dukhovnost!

>Дурное это желание - указывать как жить посторонним людям.

якие нынча самокритишные анонимусеги 8)

Точнее расшифровалка.
Вся фича в том, что DRM не должен позволять сохранять расшифрованный контент. А как не позволить, если можно поменять на законных условиях? И главное претензий не предъявишь: ядро под GPL, могу менять

>Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Ты читать умеешь? Я как раз про это и говорю - DRM поэтому и дерьмо, что запрещает пользоваться в личных целях. А если тебе кругом мерещатся копирасты - проследуйте в медпункт.

> Вся фича в том, что DRM не должен позволять сохранять расшифрованный контент. А как не позволить, если можно поменять на законных условиях? И главное претензий не предъявишь: ядро под GPL, могу менять

ГПЛ2 от этого не спасёт. Имеем устройство с линухом, дрмистый чип в устройстве. Чипу кормят файл с защитой, получают без. Как работает чип, мы, допустим, знаем, но программно реализовывать - незаконно (статья какая-то, обход дрм). Линух с патчами, которые позволяют играть аудио только в аудиовыход (если рип - то говнокачество). Линух на устройстве не перезаписывается. Что ты будешь делать?

Это одна из причин, по которой ГПЛв3 - наше всё.

Вот вам 5 копеек.

Модуль для ДРМ под линукс - это добро. У желающих проиграть "файл с запретами" должна быть такая возможность.

Законодательное закрепление права на такие ограничения - это зло. Ещё большее зло - преследование за их нарушение и за "пиратство на уровне пользователя".

Сами запреты - не добро или зло, а бред. В условиях быстрого инета проще скачать за бабло, чем покупать диск. Нафига покупать файл с ограничениями на время/кол-во просмотров, лично мне непонятно. Ведь рядом всё равно надо продавать файлы для "постоянного использования", условия диктуют это.

Не ясно, каким образом, но этот вопрос придётся решать. Ну в смысле учиться продавать относительно нормальные файлы.

А может и не будет инет играть такой роли. Введут поскорее новый формат, с фильмами по 200-300 Гб - не накачаешься. Тогда останется всё по-старому - через продажу носителей и без особых заморочек.

Ну 50-60 лет назад положим ситуация такая же и была. Та же попсня, так же все ради денег. Или Элвис работал слесарем на механическом заводе, а вечером в кабаке за червонец пел/плясал? Битлз в полном составе организовали мужицкую артель и подковы ковали, а в свободное время песни писали. Дело в том что слушаете/смотрите вы - не хочу смотреть/слушать я. Меня не вводят в состояние духовного экстаза андеграундные исполнители уже только за осознание их андеграундности и независимости. Вы конечно правы - художник должен быть голодным. Но вот как раз большинство классических произведений написаны либо в эпоху рабовладения, либо тотального классового неравенства. :)

>Тогда останется всё по-старому - через продажу носителей и без особых заморочек.

Тихо! Никому не говори! Дай нам спокойно попаниковать и пофлеймить.

Ну если ядро не записать в память то да, жопа.
Линус поступил недальновидно, причём непонятно почему :(

и отнимает ресурсы процессора!

>Я считаю что каждый в праве распоряжаться своей собственностью так как он пожелает.

А вот государство имеет другую позицию по данному вопросу и например в черезвычайных ситуациях сотрудники органов могут скажем реквизировать твой автомобиль. И вообще с точки зрения экономики любая собственность - это кража.

> Ё-моё, "copyright law". Ты в настоящие законы, на территори РФ действующие, заглядывать пробовал?

Если ты считаешь, что "copyright law" страны автора никакой силы в России не имеет, ты глубоко заблуждаешься. Россия уважает международные законы и соглашения. Если в сомнении, спроси, например, у адвоката, как подсчитывается сколько лет держится копирайт на данное произведение; по законам страны автора или пользователя.

Твой аргумент нерелевантен. Мы тут говорим о _распространении_ автором или его агентом своего творения в массы. И согласно всем законам (как российским, так и зарубежным) в этом случае у массы тоже есть права, которые характеризуются термином "fair use".

И я уже не говорю об этической стороне дела, кому же в конечном итоге должны принадлежать произведения искусств. По стоимости создания произведения искусств особо не отличаются от научных исследований, почему же они должны отличаться по доступности. Можно в одной лишь голове изобрести шедевр. Но иногда нужно дорогостоющее оборудование, да и зарплата не помешает, которые в идеале должны финансироваться не конечными пользователями напрямую, а косвенно государством через научные/культурные учреждения, фонды, фирмы и так далее. Реально работающих механизмов уже существует немало, и постоянно ищутся новые. DRM - это совсем не тот механизм, который поможет авторам произведений искусств стать известными и получить с этого дивиденты.

>А вот государство имеет другую позицию по данному вопросу и например в черезвычайных ситуациях сотрудники органов могут скажем реквизировать твой автомобиль.

Интересно, а в обратную сторону это работает? :D

>И вообще с точки зрения экономики любая собственность - это кража.
Почему? Например, я поработал, получил рубль, купил бутерброд. Я его украл?

>Интересно, а в обратную сторону это работает? :D

Работает, приватизацией называется.

>Почему? Например, я поработал, получил рубль, купил бутерброд. Я его украл?

Потому что с точки зрения экономики не имеет значения купил ты этот бутерброд на заработанные деньги, украл или его тебе подарили. Результат один - ты сыт а кто-то остался голодным

Не, результат существенно отличается: если бы я его украл, я бы ничего взамен не дал, а так я, допустим, забор покрасил.

>Работает, приватизацией называется.
Не совсем: при реквизировании у тебя просто забирают машину, причём твоего согласия не требуется. А приватизация - это просто продажа в частные руки.

> ГПЛ2 от этого не спасёт. Имеем устройство с линухом, дрмистый чип в устройстве. Чипу кормят файл с защитой, получают без. Как работает чип, мы, допустим, знаем, но программно реализовывать - незаконно (статья какая-то, обход дрм). Линух с патчами, которые позволяют играть аудио только в аудиовыход (если рип - то говнокачество). Линух на устройстве не перезаписывается. Что ты будешь делать?

это схема устройство воспроизведения ( с чипом ) (допустим /dev/dermo)> моноядро с фшитыми драйверами.

причём всё прописано так, что /dev/dermo > драйвер дерьма > алса > драйвер карточки > карточка (и типа никак иначе).

... бред...

обходиться за 5 минут даже на монолите. смысл в дерьме на линухе ?

ps да, дерьмо - в биореактор

>Не, результат существенно отличается: если бы я его украл, я бы ничего взамен не дал, а так я, допустим, забор покрасил.

Ну с этой точки зрения ты прав. Но если рассматривать только судьбу бутерброда то разницы нет. Я имел в виду что если речь идёт не о личных вещах (на которые даже большивики не особо покушались) а о собственности на средства производства то даже являясь собственником ты будешт иметь кучу ограничений. Например купив участок с/х земли ты не имеешь права устроить там застройку без разрешения соответствующих инстанций. В особо запущенных случаях собственность могут даже конфисковать (например при использовании не по назначению). С патентами кстати тоже так поступают - если получил патент и никак его не используешь то его могут аннулировать

>Не совсем: при реквизировании у тебя просто забирают машину, причём твоего согласия не требуется.

В некоторых государствах узаконен самозахват. Недавно наши думцы тоже хотели узаконить самостройные дачные участки (точнее уменьшить количество инстанций которые нужно пройти для данной процедуры). Хотя действительно государство в любом случае должно согласится, де юре или де факто =)

>С патентами кстати тоже так поступают - если получил патент и никак его не используешь то его могут аннулировать

Ну это наверно сейчас только теоретически: появилось куча патентных троллей, которые их просто накупают и судятся со всеми, и тем живут

>В некоторых государствах узаконен самозахват ... Хотя действительно государство в любом случае должно согласится, де юре или де факто =)
Это очень хорошая тенденция! :)

Советую вам, милый не брызгать, у меня уже монитор с вашей стороны запотел. То что вам впаривают как великое достижение кинематографа и 'обязательно посмотрите' не более, чем PR компания для добычи денег. Творчества там столько же сколько в ящике в который мёртвых людей кладут. Вы милейший всё валите в кучу, я за вами не успеваю. Вы наверное не в курсе что в настоящий момент сознательно снижается планка массового сознания в восприятии развлечений. Так то что раньше считалось посредственным нынче считается достижением. За счёт разницы в ощущениях между создаваемым информационным фоном и псевдодостижениями стригут капусту манагеры. Нас с вами отупляют и делают на этом бабки, и пресловутого творчества здесь никто и не ищет. Я не говорю за технологии которые несомненно растут. Может вы кубист, или примитивист-релятивист, супримитивист-извращенец? Мне вот чёрный квадрат малевича до звезды, а вам нравится должно быть?

Вот последним вы милейший и занимаетесь. Кроме того Баха я надеюсь не тронут, хотя исполнители могут тоже возразить. А попса сейчас вездесуща, влияние маркетологов, формирование спроса и т.п. технологии не датун нам спокойно жить. Когда большинство бараны пастухи не заставят себя ждать.

Хотя в приципе отдавая свой автомобиль фсб-шнику даже под дулом пистолета ты фактически с ним соглашаешься =)

>На открытой и свободной платформе в принципе невозможно реализовать полноценный DRM

Ага - и все кто этим занимаются наверное этого не знают.

>(который является вовсе не криптографией, а защитой от копирования и использования вне сроков действия лицензии).

Зачитой от копирования с чего? С HDD?:))

>, то я могу его и скопировать и использовать в любой момент.

Любой плеер расшифровывает DRM контент который играет - он же его играет? Валяй - копируй.

>Меня интересует возможность ковыряться в платформе, именно поэтому я использую Linux.

Да ковыряйся - никто небе не мешает. Ты можешь даже прошивать EEPROM если _можешь_. Ты что - еще не понял что это будет не десктоп а мобильные устройства?

>Если вы сейчас выступаете от лица рабочих, которым всё равно, то добро пожаловать в стабильный и надёжный мир Windows или Mac OS X.

Я выступаю от своего лица - и мне смешны заявки про то что вы будете компилить ядра с к неизвестной вам платформе. Хотелось бы мне знать на чем. Или у gcc уже появился target platform motorola a1200? где скачать? Там же линукс. Хочу пересобрать ядро.