Discretix занимает DRM нишу рынка Linux-систем

>Соотвественно, заменив Discretix модули на fake, который будет сообщать что всё законно и открыто.

Ну да - DRM так и работает - спрашивает бинарный вопрос и получает бинарный ответ да:)

Оруэлл передавал вам привет. Будете стучать на "пиратов"? А я вот не буду, потому что понятие кража на развлекательную информацию не распространяется как бы не пыжились PR-щики, манагера и корпорации строящие из себя серъёзных дядек.

>То есть вы предлагаете авторам заниматься творчеством just for fun?

Мы предлагаем авторам выйти в трезвый мир и менять результаты своего труда адекватно. Потому что они получаются каким-то привелигеровканным слоем, кастой полубогов вмешивающихся в частную жизнь людей. Я напомню - в цивилизованных странах на территорию моей частной собственности представители власти и прочие лица могут попасть только по моему приглашению или постановлению суда. Какого хера кто-то решил что может устанавливать правила что мне делеать или не делать на территории моего жилища (если это не общественно опасный поступок - а копирование дисков - определенно не оный) я не доганяю.

>а автору в свободное время зарабатывать на жизнь программированием придется?

Изучи основы закона об авторком праве и пойми зачем он вообще существует. Зачем вообще в обществе существуют зхаконы ты не задумывался? Думаешь за тем что бы было что исполнять?

>Но не вам с нами решать.

Рабская философия. Почитай первые строки любой конституции.

> развлекательную информацию

Да что вы там политкорректничаете! Скажем прямо - художественная литература не может считаться информацией. Это же не информация, а наоборот дезынформация - поскольку содержит художественный вымысел.

>ага, президенту письмо написать, обратиться в женеву...

Законы принмаются ветвтью власти которая называется законодательной, в ее _представительльском_ органе и _представители_ в который избираются согласно всенародному голосования с целью представлять интересы _народа_ в этом самом органе.

Вспомни об этом на следующих выборах.

>Я про создателей медиа-контента. Им и решать как и что будет в их поделке.

Ты полностью здесь не прав. На весь 101%. Это противоестественно. Предмет их операций - информация. Если ты ее кому-то раскрыл - ты эту информацию более не контролируешь. Если ты другу рассказал анекдот - все. Максимум что ты можешь делать - договориться с ним лично чтобы он сделал уступку тебе и не рассказывал его другим. Но ничего _решать_ ты прав никаких не имеешь и физически не можешь - это смешно. Твой друг тебе не подчиняется.

Ты в принципе не понимаешь зачем существует ЗоАП.

Никто не давал прав медиакорпорациям решать что я могу или не могу делать. У них на это нет подписанной мной справки.

>Рапространено "идейное" пиратство, когда "душа требует не платить"

Идейное пиратство наносит минимум "ущерба индустрии". Идейно ты диски в переходе раздавать не будешь.

(хотя я раздавал:)) с OSS - 200 штук)

>В современную модель киношного бизнеса такие цифры не засунешь.

Современная модель прокатного кино на прокате фильма делает огромные бабки.

Ты еще учти тот фактор что современная модель именно такая именно потому что благодаря существующим драконовским зхаконом бизнес этот - суперприбыльный. Именно потому оно так устроено.

>И, самое главное, зачем? Так получается определённая прибыль, а что будет при твоём сценарии? Подозреваю, что один убыток.

Исходя из твоей логики если одныжды появится закон разрешающий поборы на право жить, и это будет прибыльно - все будет хорошо? А иначе же убыток. Как это - бедные рекетиры загнуться от голода - мы кусок хлеба у них отберем - индустрия пострадает.

>Если говорить о кинопрокате в России - то тут не космические деньги зарабатывают. Если эти суммы ещё и делить на нескольких конкурентов, вычитать затраты на рекламные войны между ними - совсем мало будет. Не то, чтобы меня их карман сильно волновал, но это наверняка приведёт к падению качества. А оно и так-то не блещет.

Странно - все твои аргументы сводятся к тому что есть схема по которой зарабатывают деньги и это хорошо, потому что деньги зарабатывются.

Какая-то чистой воды шиза такая аргументация. А если кому-то будут платить за то что он тебя будет по ночам бить шваброй, так им что - профсоюзное движение открыть и законодательно закрепить подобный вид заработка?

То что кто-то зарабатывает на чем-то деньги _нефига не оправдывает_. Есть проблема - дикий набор диких законов ставящих определенный бизнес в уникальные рамки.

Бизнес в уникальных рамках всегда относится к видам деятельности со строгим легулированием - монополии, олигополии, разработка недр, государственные монополии и т.д. И это строгое регулирование должно быть разумным и подконтрольным народу а не предметам этого регулирования.

Любойпредставитель бизнеса который регулируют естественно хочет чтобы его регулировали так как он хочет. Может мы и монополистам дадим возмоэность торговать как хотят чтобы не дай бог не обанкротились?

Ты пойми - интересы издателей - их _частная проблема_. А не народная или общественная. Не надо тут рассказывать что если обанкротится сони MBG или 1С - народный голод начнется - _не_ начнется.

>Глупости. ДРМ способен работать тогда, когда он работает.

Нет - DRM - тьехнология эффективность которой зависит от глобальности. Именно потому весь этот бред с законодательной поддержкой DMCA разные, новый ЗоАП ГКРФ и т.д.

Если бы было все так как ты говоришь - он был бы введен в частном порядке издателями и все. Не будет оно так работать без возможности засадить за одалживание диска у друга на 5ть лет с конфискацией.

>Но на продажи это серьёзного влияния не окажет - мало дураков идти под суд из-за 10 баксов.

Ахренеть. Ты эту позицию защищаешь? А если завтра налог на посещение общественного парка по воскресеньям введут, ты тожде будешь говорить что никто через заборы лазить не будет если наказание - суд ради 10 баксов?

Слушай - да ты благоприятная дойная корова - ты совсем согласен стоит тебя напугать.

>А как не позволить, если можно поменять на законных условиях? И главное претензий не предъявишь: ядро под GPL, могу менять

Как мне поменять ядро которое под GPL в мобильном телефоне?:)

>Или Элвис работал слесарем на механическом заводе, а вечером в кабаке за червонец пел/плясал?

Работы элвиса до сих пор охраняются. Нука ввали мне каким образом это помогает элвису? В каком кабаке мне его послушать пусть даже за косарь зелени? Когда выйдет следующая его песня?

>Вы конечно правы - художник должен быть голодным.

С чего ты взял что художнимк будет голодным?

>Если в сомнении, спроси, например, у адвоката, как подсчитывается сколько лет держится копирайт на данное произведение; по законам страны автора или пользователя.

Ты неправ. Закон имеет иерархию. Любая страна находится под международными соглашениями - однако в ней не действуют законы других стран. ТАк как ты говоришь может что-то считаться если имеется локальный закон в котором написано считать именно так.

по усюби к компу подключи, и поковыряйся - удивишся, ччто это всётаки возможно (правда левой ногой и через жопу)

Чесно говоря пока не знаю, т.к. пока не обзавёлся таким, но:
1) У тебя будет исходник
2) Прошивку часто можно обновлять
Тебе нужен только компилятор, но gcc тоже под GPL, так что всё может получится. В конце концов X-Box таки взломали, хотя MS и сделала его закрытым. Я думаю такие мобилы тоже будут ломать. И тут уже претензий не предъявишь, а значит и не прикроешь распространение

>В конце концов X-Box таки взломали, хотя MS и сделала его закрытым. Я думаю такие мобилы тоже будут ломать.

и столько народу "обновило ядро" на X-boxах?:) Энтузиастов занимающимся подобной фигней JFF всегда полно - чето я не вижу индастриал квалити дистра для х-боксов:)

> И тут уже претензий не предъявишь, а значит и не прикроешь распространение

их не будут предьявлять по вышозначенной причине. Ну похакает десяток хакеров себе плеера. Это что - повлияет на что нить?

Ну если слышишь в первый раз, значит, вылез из глухой тайги или привык газифицировать лужу. СССР присоединился к Бернской конвенции в 70х годах, посему все произведение, вышедшие до присоединения СССР к конвенции, в России перешли в общественное достояние.

> обходиться за 5 минут даже на монолите.

А ты не догадался, что в такой комбинации на этом устройстве ты - юзер? С урезанными правами. Вперёд, обходи ).

Так дистр ставить надо, мало кто станет заморачиваться установкой системы на игровую приставку (тем более их берут геймеры в основном)
А прошивку на сотовый кто угодно залить может, её один раз поломать достаточно и всем будет счастье :)

Именно из-за иерархичности закона и того, что в российском законодательстве указываются права местных авторов, а насчёт зарубежных прямо или косвенно сказано, что Россия уважает зарубежные авторские права, и следует, что я прав в общем случае.

Ты спросил у адвоката о чём я просил, и что он тебе ответил в данном конкретном случае?

Адвокаты на то и существуют, чтобы при одинаковых нач. условиях давать разный нужный клиенту ответ. Посему ответ адвоката ни разу не истина и не закон, да и решение суда можно оспорить.

>Так дистр ставить надо, мало кто станет заморачиваться установкой системы на игровую приставку (тем более их берут геймеры в основном)

Ты думаешь много народу перепрошивает мобилки, а тем более плеера?:)

>А прошивку на сотовый кто угодно залить может, её один раз поломать достаточно и всем будет счастье :)

Ты сам это когда нибыдь делал?:)

>Ты спросил у адвоката о чём я просил, и что он тебе ответил в данном конкретном случае?

Чтобы утверждать что законы одной страны не действуют в другой стране - мне адвокат не нужен - достаточно высшего образования:)

для РФ:

15.1

http://www.hro.org/docs/rlex/constit/krf1.htm

76

http://www.hro.org/docs/rlex/constit/krf3.htm

>Ты пойми - интересы издателей - их _частная проблема_. А не народная или общественная. Не надо тут рассказывать что если обанкротится сони MBG или 1С - народный голод начнется - _не_ начнется.

Я даже больше скажу, некоторые киношники считают что Голливуд поднялся из-за того что в штате Калифорния, когда-то захолустном, были очень либеральные законы в отношении авторского права. В результате туда потянулись разные двинутые на кинематографе фрики.

> А если не будет, то Линукс останется для кучки маргиналов, которым пофиг что смотреть и слушать - главное "свободное"! Хотя свобода-то на самом деле в том чтоб делать то что тебе нравится, и у каждого она своя. А не прошивку в плеере патчить по ночам, чтоб перацкую мэпэтри послушать и сауспарк воровать.

Слыш, парень, гуляй лесом со своим "Линукс останется для кучки маргиналов" хде нибудь на MSGETTHEFUCK, это винда в конце концов останется для кучки дебилов, и вообще такое отношение к свободе выдает человека, который ее (свободу) не ценит, а значит и не заслуживает.

//Редкая Птица

>Смысл в том что наказываться это должно, и будет наказываться. Воровать-нарушать игра слов не более, в данном контексте.

Назови, пожалуйста, ЧТО дети воруют, цитируя в своих сочинениях, допустим, цитаты из монолога Волконского в "Войне и мире" или крылатое ... "Карету мне, карету..." Чатского из "Горе от ума"? А ведь они КОПИРУЮТ в понятиях нынешних защитников авторских прав и ОБЯЗАНЫ получить разрешение от правонаследников Толстого и Грибоедова или УБЕДИТЬСЯ, что таковых уже нет (а это не так уж дешево), так что иди-ка ты лесом отседова на MSGETTHEFUCK.

//Редкая Птица

>Если бы всегда копировалось законно купленное, то и проблем бы было на порядок меньше. Именно в этом я и против DRM - глупо и нерационально не разрешать пользоваться тем, что ты купил, в личных целях.

Ты уж решай поскорее, умный ты или красивый, а то тебя не поймешь, то ты за DRM - потому как "за нас все решили", то ты против "DRM - глупо и нерационально...".

//Редкая Птица

> А ты не догадался, что в такой комбинации на этом устройстве ты - юзер? С урезанными правами. Вперёд, обходи ).

А ты не помнишь последнюю уязвимость ядра ? =). или они всётаки оставят возможность ядра обновлять ?. И потом, что тебе помешает на устройстве, к которому ты имеешь доступ, вплоть до возможности влезть внутрь с паяльником ты уже не просто юзер =). или они эти устройства, как М$ своё по, в аренду сдавать будут ?

Вот. Наконец-то. Услышал голоса людей, понимающих, что "авторские права" в их трактовке нашим ГК (и американскими законами) несовместимы с антимонопольными законами.

Ещё бы юриста, который на этот счёт проконсультировал: сформулировать вопрос можно хоть сейчас. А именно: является ли медиарынок конкурентным В ПРИНЦИПЕ? Могут ли конкурировать два исполнителя или две киностудии? Или же есть раздел рынка на секторы, в которых каждый является АБСОЛЮТНЫМ МОНОПОЛИСТОМ за редчайшими исключениями (каверы/ремейки/конкурс на фильм по жёстко заданному сюжету)?

>Могут ли конкурировать два исполнителя или две киностудии?

Нет конечно. Этот бизнес монополен по сути. Конкуренция может возникать только в физическом обращении предметов искуства в экземпляры, и будет возникать только в случае если можно получить прибыль от издания того что издал уже кто-то другой. А ее можно получить только в случае если можно это сделать дешевле. А так можно сделать только если бизнес централизован. Ну так это проблемы бизнеса - что у него такая модель. Конечно возить гарри поттера из москвы в одессу дорого, в одессе напечатать его дешевле. Но PDF то послать - дешево и заключить контракт с издательство местным. Ах прибылью поделиться придется. Какой ужас для общества - еще один монополизм апстенку убился.

Стоит издательствам из централизованной модели перейти к сетевой - и проблем никаких нет по причине того что нет пейратов. А ганять гигабайты по сетке все равно дорого - дешевле за 2 бакса купить DVD - пейраты то в плюсах с такими ценами. Значит и медибизнес не прогорит. Сам факт пиратства в промышленных масштабах - proof того что это экономически выгодно.

Крайне необходимая технология - DRM aka DеRьMо.Я просто обожаю когда заплатил бабки а за это вдруг мне бац и скусили мои законные права, зачастую даже не предупредив и сказав что все по закону и так и надо вообще.Ну, знаете, наперсточники тоже может формально и не нарушают закон разводя лохов, это не значит что они достойны уважения - всем понятно что законным такой на-е-бизнес быть не должен но то ж в теории... а на практике бабло как известно побеждает зло.А что будет названо злом решает тот у кого бабло :\.Вот только в таком случае юзая пиратский контент почему-то не чувствуешь себя вором и негодяем.С мерзавцами которые влезают в частную жизнь своим шпионящим и ограничительным DRM imho вполне честно так поступать.Как они к пользователям так и пользователи к ним.Что интересно - копирасты почему-то считают что если прижать посильнее да дать взяток побольше для лоббирования законов - все резко начнут покупать всякое DеRьMо и вообще немедленно полюбят вскиее кабальные контракты и прочие идиотские условия.Ага.Аж 2 раза.

> Стоит издательствам из централизованной модели перейти к сетевой > - и проблем никаких нет по причине того что нет пейратов ... и ничего не изменится.Пока будет всякая рестриктивная гадость в контенте который я за свои бабки покупаю, будут те кто ее сшиб и вывалил нашару не засраный DеRьMом контент в Сеть.Если уж старфорсы всякие снимают то уж DRM и подавно снесут.Он в отличие от нормальных защит уязвим потому что это security via obscurity.Почему-то эти страусы считают что если хорошенько закопать голову - их натурально не съедят :).Глупости.Уж кому-кому а пиратам DRM не мешал, не мешает и не будет мешать.А вы когда-нибудь видели пиратские фильмы с DRM?Я - нет.Вот и получается идиотская ситуация: если заплатишь денег - тебе еще и в рот насрут.А пиратка получается не только бесплатной но и лучше чем оригинал тем что не выкабенивается и просто играется в виде как мне удобно.