Дело Ханса Рейзера

1. Суку найти и расстрелять, чтоб больше нервы никому не портила.

2. Ханса выпустить и дать денег на разработки.

3. Заставить Линча по мотивам истории написать сценарий и все это экранизировать.

>Вундеркиндером работал.

А можно конкретней. Расскажите, так как вы его хорошо знаете. Мне кажется должны быть какие-то дела.

> Поэтому у мужиков-янки есть такой предрассудок, что, типа, американские женщины испорченные феминизмом, но вот жена из другой страны и другой культуры непременно заценит все обаяние простого пендосского гика.

Я так понял с филлипинками и русскими у них уже завязано.

>Я как-то писал на американском форуме, что если человек не может иметь нормальных отношений с женщинами своей культуры, то ему вообще не стоит размножаться. Это знак свыше.

Ну, ты не бог, чтоб так судить. У меня было три жены и от первой дочь. На узел я себе не завязывал. А как у него?

> У наших соседей, как то три парня взяли в долг 500 баксов, купили три автомата

Такие отбросы общества не смогли бы создать бизнес конкурирующий с Райзером, или устроится директором в компанию конкурирующую с Райзером.

> Я как-то писал на американском форуме, что если человек не может иметь нормальных отношений с женщинами своей культуры

Да ты себя Иисусом Христом возомнил. Доктора Иисусу!
Попробуй доказать свое утверждение, товарищ

Кто такая Хелен? Это любовница Ганса или Нины? Если Нина мазохистка, то Хелен, наверное, садистка. Ганс три года жил без Нины. С кем он жил?

> Попробуй доказать свое утверждение, товарищ

Спокойно, спокойно, без паники! :) Я совсем не тебя имел в виду. Может, у тебя еще все наладится... :D

Иностранные невесты, которые клюют на американских уродов, чаще всего, облапошивают их и оставляют с носом. Потому что их интересуют не скрытые душевные качества незацененных мужей и отцов, а вполне приземленные вещи типа денег, гражданства и прочих благ. Выяснять "почему меня девочки не любят" надо начинать с себя, а не с девочек. :)

>Вот забавно, как бред про угнетенных индейцев, у которых в США прав на порядок больше, чем у белых "угнетателей"

А вот сами индейцы так на считают: http://news.mail.ru/politics/1607525/

>соседствует с высказываниями русских националистов... :)

Ну вот за правду и записали меня в националисты... Хотя что можно ждать от человека у которого по его же словам совести нет.

> А вот сами индейцы так на считают: http://news.mail.ru/politics/1607525/

Ага. Я так и думал, что этот жириновский анекдот с Лакотой где-нибудь всплывет. :) Вам не интересно, почему кроме русских средств массовой дезинформации этого сногсшибательного происшествия никто не заметил? А вот Вы поразмыслите.

>> соседствует с высказываниями русских националистов... :)

> Ну вот за правду и записали меня в националисты...

Я конечно, с радостью воздал бы Вам такую честь, но слово "соседствует" подразумевает различные персоналии. Вот тут -- бред про индейцев, который Вы правдой считаете, а вот тут -- высказывания националистов.

> Хотя что можно ждать от человека у которого по его же словам совести нет.

Не совести, а морали. :) Читать не умеете? ;)

Ну что мне Вам сказать, брат Великий Правдолюбец... Спор с Вами был инетерсен, но не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Ваши мысли по поводу племени Лакоты и прочих индейцев, которых Вы по телевизору видели, очень свежи и инетересны. Когда-нибудь еще я с удовольствием обсужу с Вами тонкости проведения Пау-Вау северными племенами нации Навахо. Но это в другой раз. :) А сейчас позвольте с Вами беседу закончить. Хук.

Статья гавно - ханс озлобленный на жизнь идиот без социальных навыков.

>сли да, то потрудитесь привести вот тут вкратце доказательства вины Ханса Рейзера в убийстве его жены.

Их привела сторона обвинения.

>Ну, Ханс виновен _по-Вашему?_ Обоснуйте.

Вы путаете судопроизводство с поиском абсолютной истины (сие есть занятие для философов, а не для судов). Обвинение изложило свою версию. Поведение защиты может быть (основные стратегии):

1. Демонстрировать несостоятельность улик обвинения (обвинение показывает что обвиняемый купил пистолет связывая его с орудием убийства - защита демонстрирует 25 свидетелей что он его купил в подарок и подарил за долго до убийства - развязывая обратно).

2. Изложить альтернативную версию объясняющую все улики - создание разумного сомнения трактуемого в пользу обвиняемого (обвинение показывает что обвиняемый был на месте преступления демонстрируя возможность - защита говорит что обвиняемый ходит последние 15 лет в библиотеку вкаждый день в одно и то же время - потому его присутствие там легко обясняется - альтернативная версия разумно объясняющая улику обвинения.

3. Изложение версии защиты создающую серьезные основания полагать что могут существовать другие объяснения произошедших событий - версия защиты - защита предявляет свое "дело" против кого либо другого сопровождая их настолько весомыми уликами относительно возможности виновности кого либо другого что это не дает присяжным вынести однозначный вердикт - тоже создание разумного сомнения.

4.Опровержении обвинения - обвинение говорит что обвиняемый был в момент преступления на месте преступления приводя показания соседки - защита показывает 250 свидетелей и видеопленку что обвиняемый был на вручении оскара в это время.

Могут быть еще варианты и их комбинации - но по факту что из приведенного было сделано в суде защитой? Ничего? И что вы хотите? Домыслы вроде друга мультикиллера в расчет не судом ни разумными людьми не принимаются - это заявления к существу дела не относятся и основаны на слухах - если защита не предьявляет существенных улик в пользу этих версий (вариант 3). А заявка что Петя невиновен потому что Вася тоже был зол и как и Коля на Нину - это детский лепет суду неинтересный - досужие размышления.

Подитожу - в суде определяется де божественная истина, а решается обоснованность версии обвинения - которая и есть дело тут на земле, а не у Святого Петра. И защищатся нужно соответственно.

>Как в Вашем знакомом с судопроизводством мире с утверждением, что любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого?

См выше что такое разумное сомнение. Уже 20 раз говорил - разумное сомнение - это аргументированная уликами альтернативная версия, а не размышления по поводу нахороших людей с которыми дружила жертва на лавке.

>Вы можете опровергнуть хотя бы одну из моих гипотез?

И учитывая вышесказанное мне опровергать их не требуется - в судах опровергаются не гипотезы, а факты - другими фактами или их опровержением. А опровергать бездоказательные версии смысла нет - как бы разумно они не звучали - это просто мнения - а мнения судом в расчет не принимаются - если это не мнения экспертов.

>Это факт или не факт?

Ну и что? Что обясняет сей факт? Вы в состоянии изложить аргументированную версию которая потянет на защиту по одному из вышеописанных 4рех пунктов? Можно притянуть тучу различных фактов - но смысл в том чтобы изложить их в виде улик доказывающих законченную версию которая может посостязаться с версией обвинения - чтобы присяжным было из чего выбирать - а не показывать что нину могло грохнуть туча людей числом с 2 футбольные команды.

>Хотите попробовать своего лекарства? Нет, все полицейские -- абсолютные гении сыска. Никогда и никто из них не допустил ни малейшей ошибки.

У вас не получилось. Потому что ваша версия однозначно утверждлает что ганс невиновен а все враги, в то время как моя говорит о том что есть группа людей которая работала и выработала версию на наборе улик. Я не говорю о том что ганс виновен - я не ищу истину так же как не ищет ее суд - он вершит правосудие. Они выработали версию - пожалста защищайтесь. Они могут ошибаться как ивсе люди но тем не менее несмотря на тот факт что все люди могут ошибаться они каждый день делают свою работу.

>1) "потому что ему не нравился рейзерФС," -- цитату.

Это просто оборот речи - стеб (см словарь) - призван показать что вы не особенно показывали или я не особенно заметил - но это и не важно мотивы человека подставляющего ганса и грохнувшего нину.

>2) цитату на слово "дауны"

Они не заметили подставы и не проработали не одной альтернативной версии - заменим на "профнепригодны" - лучше? Тоже фраза речи.

>3) цитату на слово "паралитики"

То же самое что про полицию усугубленно невидением странной работы полиции.

>4) цитату на слово "синдром дауна"

Судья вообще не заметил что улики высосаны из пальца и принял их в делопроизводство - "непрофессионализм" - устроит?

>5) цитату на "заторможенность развития"

Приясжные нехаметили вообще всего вышеперечисленного и в деле наказуемом смертной казнью проявили легкомыслие низашо (за мордой не вышел) осудили человека. Тут слова заменять не буду.

Все это прямые следствия из ваших утверждений о множественных подтасовках фактов и незамечание очевидных версий.

>Вот если Вам удастся показать свою способность мыслить

Что такое "мыслить" науке неведомо не считая регистрации электрической деятельности мозга, так что если я покажу - мне нобелевскую премию дадут - а сама просьба только подчеркивает факт что вы не совсем понимаете что такое правосудие. Вы ищете абстрактную истину.(а докажи что ты способен мыслить) - а правосудие просто разруивает относительно данных конкретных обстоятельств конкретное поведение и конкретные собыния имевшие место относительно существующих норм права, моряли и прочей этики, а так же совместного мнения людей именуемых присяжными.

>Спасибо, дружок. Я электронщик. Без тебя бы не узнал.

Ну видишь - такой большой а в сказки веришь:)

>Речь шла о том, что фото- светотерапия применяется в медицине.

Нет реч шла о том является ли вышеприведенные приборы ценой в сотни баксов разводом лохов.

А фотосветотерапия пускай применяется дальше.

>Цена. Давай, во-первых, не будем про цены, потому что это такая вещь, которая из много чего состоит.

Из батарейки тублера и медных проводков:) Светодиодные фонарики с 3 десятками диодов стоят 10 баксов - приличные.

>а подтвердить право называться медицинским прибором.

Тут есть толстая грань - это ж как с бадами и прочими ассоциациями стоматолгов - если бы его квалифицировать как лекарственный препарат - это одно дело, но дело в том что большинство "не особо традиционных" или прочих методов минздравом одобряются только в смысле "не вредны здоровью".

>То есть было бы просто наглостью продавать такую большую коробку с батарейкой, сопротивлением и светодиодами

Есть целые конторы которые генерят подобные идеи и толкают их в народ на тонкой грани мошенничества. Ты уже на мобильник прилепил наклейку защищающую от элмаг излучения?:)

Ну вот, смотрите-ка, и с Вами получился вполне цивилизованный разговор. Последний Ваш пост очень приятно читать. Я почти с Вами согласен.

> Вы ищете абстрактную истину.

Нет, я ее не ищу. Я выражаю свое мнение, и, согласитесь, я имею полное право свое мнение сформировать и выразить в разговоре с другими людьми, что Ханс Рейзер не убивал свою жену, что суд над ним был несправедливый, что защита была неадекватной, а обвинение не предоставило убедительных улик. Я имею полное право не согласиться с вердиктом присяжных, поскольку изучил по стенограммам все материалы процесса, те же, что изучали они. Если бы я был присяжным, я бы голосовал за невиновность Ханса.

И это не просто треп с моей стороны. Возможно, когда-нибудь я и окажусь в жюри присяжных, по другому делу. Возможно, те люди, которые читали мои посты, тоже когда-то будут присяжными. Тогда они могут вспомнить дело Ханса и подумать еще раз -- не обвиняем ли мы невинного человека просто потому что он уродец или потому что полиция невинного не арестует.

А вот Ваше мнение о том, что "народ штата Калифорния" всегда прав, может сослужить Вам дурную службу, если Вам, не дай Бог, придется отвечать в суде за преступление, Вами не совершенное.

Вот в таком аксепте примерно... :)

Всего доброго!

>Я выражаю свое мнение, и, согласитесь, я имею полное право свое мнение сформировать и выразить в разговоре с другими людьми, что Ханс Рейзер не убивал свою жену, что суд над ним был несправедливый, что защита была неадекватной, а обвинение не предоставило убедительных улик.

Я соглашусь что свое мнение вы можете и должны вырожать - я просто возражаю против аргументов где фигурирует теория заговора всех против ханса:)

Грамотная подстава - абсолютно реальны вариант. \Но чтобы сработал в суде - его надо доказать. Из того что прочитал я можно сделать вывод что ханс вел себя в суде направильно и защиты была отвратительной - безотносительно фактической стороны дела - то есть убил ли он на самом деле.

Так что по моему мнению в рамках конкретного суда вердикт адекватный а ханс должен благодарить себя и адвоката своего.

>А вот Ваше мнение о том, что "народ штата Калифорния" всегда прав, может сослужить Вам дурную службу

У меня нет такого мнения, я просто принимаю как более маловероятную гипотезу с заговором который потянет на сравнение с убийством JFK, против обычной бытовухи.

Гуд дей!

>> У наших соседей, как то три парня взяли в долг 500 баксов, купили три автомата

>Такие отбросы общества не смогли бы создать бизнес конкурирующий с Райзером, или устроится директором в компанию конкурирующую с Райзером.

Так речь не о них, а о тех, кто их нашел и настроил. И это уже отнюдь не отбросы.

>К Хансу она приезжает около двух. На шесть часов назначена встреча с Дорен, по ее словам. В таком случае, задерживаться в доме Ханса Нине нельзя -- продукты в машине испортятся.

Зачем она ехала к нему если они уже три года не жили вместе? Для кого продукты?

>Тем не менее, Нина ведет долгие беседы с Хансом, обедает у него, хотя ей до шести надо успеть завести домой продукты и ехать к Хелен

С кем она живет в этот раз и кто такая Хелен? Вам не кажется, что для нормального человека очень много непонятных вопросов?

Вы все-таки, сходите по ссылкам, почитайте материалы дела. И больштнство вопросов отпадут. Не пересказывать же мне Вам все с самого начала.

Ну, Хелен -- подруга Нины. Лучшая подруга, вроде. Для кого продукты -- хрен его знает, для кого продукты, для Нины, наверное. Детей она отвозила Хансу, потому что у них была shared physical custody на детей, и дети проводили часть времени с отцом, часть -- с матерью.

перечитав комменты можно сказать, что право на жизнь имеет несколько версий: 1. Ханс убил жену (и не колется защищая детей, просто не хочет). 2. Ханс убил жену в сговоре с кем-то. 3. Ханс не убивал жену-его подставили (не важно из каких побуждений), убил жену кто-то неизвестный. 4. Ханс не убивал жену-жена жива и возможно с баблом. 5. Хансу катастрофически не непроперло по жизни (фантастическая версия).

>Нет реч шла о том является ли вышеприведенные приборы ценой в сотни баксов разводом лохов.

Со мной речи такой не шло. Но пока я готовил данные для поиска в гугл тебе (или кому-то там еще), я нарвался на форум иностранный, где человек спрашивал про этот вот прибор у других. У него сын очень страдает, а он не знает, стоит ли его покупать. Так вот в формуме нашлась пара человек, которые использовали этот прибор. Они так и написали, что он им помог.

>Тут есть толстая грань - это ж как с бадами и прочими ассоциациями стоматолгов - если бы его квалифицировать как лекарственный препарат - это одно дело, но дело в том что большинство "не особо традиционных" или прочих методов минздравом одобряются только в смысле "не вредны здоровью".

Ну я же специально направил в гугл, а не в яндекс. Тогда, получается, что в Австралии, Европе, Китае, Тайвани и т. д. все аллергологи куплены и им нечего жрать, как кто-то выразился. Это не Россия. А я завтра вдруг придумаю какую-нибудь коробочку пищащую и назову ее прибором от депрессии. Дальше захочу ему придать статус лекарства или медицинского прибора. Коробочка полностью безопасная. Вопрос: смогу ли я такую авантю ру провернуть в мировом масштабе и в узких кругах специалистов заручиться поддержкой? Или мне действительно придется доказывать то, что прибор реально работает перед тем, как мне скажут, что "к применению рекомендовать можно"?

> Это не Россия.

У меня жена - биохимик в области всяких канцеродепрессантов. Так что я знаю несколько историй вокруг пары очень популярных сейчас американских препаратов. Как они создавались, тестировались, вводились на рынок... Названий и фамилий я называть не буду, могут пострадать невинные люди, ибо бабки крутятся черезчур большие, но достаточно сказать, что на стадии испытаний на животных эти препараты, действительно, не давали развиться опухолям у мышей. Мыши просто дохли раньше, чем могла развиться опухоль :D

...

Почти аналогичная картина и с одним иммуностимулятором, которым сейчас вообще детей кормят...

...

Поймите, что это сегодня бизнес. Очень выгодный и очень "повязанный" бизнес. В котором, как и в любом бизнесе важно лишь "впарить" товар. Одно из важных условий - только чтобы пациент немедленно после приёма не помер. А дальше - эффект плацебо, например, играет, действительно чудесную роль :)

...

Никогда не гонитесь за модными названиями и разрекламированными новинками. Может быть сильно вредно для здоровья.

>Из батарейки тублера и медных проводков:) Светодиодные фонарики с 3 десятками диодов стоят 10 баксов - приличные.

1. Ключевое слово: объем выпуска. Фонариков можно сотни тысяч выпустить. А тут все гораздо меньшими количествами выпускается.

2. Я уверен, что эта цена соответсвует тому, в каких объемах это дело покупается. На медикаментозное лечение аллергии можно потратить куда больше денег, чем 100 долл. (цены на лекарстава современные всем нам известны) и при этом даже не получить результата. Казалось бы, что цена этого прибора (она, кстати, наверное, везде разная) не такая уж и высокая. Но работает психология покупателя: вот таблетки я купил, съел. Помогли или не помогли -- другой вопрос. А вот прибор, например, я купил, он мне, скажем, помог, а что мне с ним потом делать? А можно его сдать? Нельзя, наверное. Продать кому-то с новыми наконечниками? Но их надо купить еще где-то. А если не помогло, то эти вопросы встают еще в большей степени, так как они омрачены неудачей. А таблетки уже непродаваемы, так как высрались и с ними все понятно. Даже если прибор будет стоить $30, то все-равно будет жаба душить. Уверен. Особенно у нас в стране. Думаю, что цена соотнесена как-то с ценами на современные лекарства. К тому же прибор показан также не только как самостоятельное решение, но и для применения в комплексе с таблетками.

P.S. А маки тоже дорогие. А по себестоимости могут оказаться не дороже обычных ноутов. И не только бренд играет тут роль в цене. Ничего -- все довольны.

>У меня жена - биохимик в области всяких канцеродепрессантов. Так что я знаю несколько историй вокруг пары очень популярных сейчас американских препаратов. Как они создавались, тестировались, вводились на рынок... Названий и фамилий я называть не буду, могут пострадать невинные люди, ибо бабки крутятся черезчур большие, но достаточно сказать, что на стадии испытаний на животных эти препараты, действительно, не давали развиться опухолям у мышей. Мыши просто дохли раньше, чем могла развиться опухоль :D

Мне трудно за это все говорить. А эти препараты только у нас пытаются продать или, скажем, в какой-нибудь Франции они тоже продаются? Можно ли после твоих слов утверждать, что в мировом масштабе механизм допуска не действует, и мы сейчас мировой заговор раскрыли?

А есть ли еще какие переводы на русский, например материалы дела Ханса и т.д.??? Всетаки как не старайся, без хорошего владения английским по англоязычным ссылкам много не узнаешь... А по эссе и каментам сложно о чем-то судить. Если кто знает дайте пожалуста ссылки, хотя понимаю вряд ли они есть.

И потом, что кому известно о текущей разработке reiser4? Она продолжается?

>А эти препараты только у нас пытаются продать или, скажем, в какой-нибудь Франции они тоже продаются?

Про Францию не знаю, основной заказчик был - США. Там и проивзодятся, там п родаются. К нам - импортируются.

>Можно ли после твоих слов утверждать, что в мировом масштабе механизм допуска не действует, и мы сейчас мировой заговор раскрыли?

Это не заговор. Это серия относительно (возникающих последствий) мелких гешефтов при отсутствии глобального контроля. Систем, подобных СССР-овскому Минздраву у них нет. Прошёл препарат экспертизу а каком-то НИИ - и ладно. А вот на уровне этих экспертиз уже и вылезает масса подтасовок, однобоких трактовок и, порой, откровенной фальсификации.

Разоблачать эту кухню практически нереально, так как для хотя бы сторонней независимой экспертизы требуются деньги бОльшие, чем на основное исследование. И то результат малопредсказуем.

...

Я по образованию химик-технолог. Нас очень жёстко учили планированию эксперимента. Сколько нужно серий опытов, сколько опытов в серии, какая получится точность... Когда я ознакомился с методиками, применяемыми в современной биохимии - я в ужас пришёл :D Пара серий по десятку мышей - это уже довольно крупное исследование препарата. Жене-то я объяснил, что к чему, и какая вера этим плюс/минус лапоть результатам, и она это усвоила, но это ничего не меняет. Ибо она не руководитель, а только исполнитель, параметры исследований ей сверху спускают. И результаты потом трактуют как хотят :)

...

На самом деле описанное мною, к счастью, не сильно распространено, ибо есть ещё такая вещь как конкуренция, и более высокая эффективность конкурирующего препарата тоже играет весомую роль, но, увы, это всё и не редкость. Как я уже писал - бизнес есть бизнес. Как те же мобильники. Кто-то делает лучше, кто-то хуже, все более-менее преукрашивают действительность, большинство мобильников звонит нормально, но иногда взрываются аккумуляторы. И хорошо, если это происходит при тебе, тогда и в суд подать можно, а если дом сгорел дотла, так что найти концов уже невозможно?

> То есть было бы просто наглостью продавать такую большую коробку с батарейкой, сопротивлением и светодиодами. И делать это так, чтобы никто не заметил.

реально продавался прибор, который очищал тело от вредных тонких материй с помощью торсионных технологий. Работал он так: наливался таз с водой, туда опускались ноги того чьи тонкие материи надо было почистить и прибор. на приборе нажимался тумблер и вода красилась в бурый цвет - типа вытягивались вредные тонкие материи. Через какое-то время прибор переставал работать (забивался тонкими материями) и требовалось покупать новый.

В общем: там был нагревательный элемент и кусок парафина. Все слова, что это современная мидицина и прочее присутсвовали.

> У него сын очень страдает, а он не знает, стоит ли его покупать. Так вот в формуме нашлась пара человек, которые использовали этот прибор. Они так и написали, что он им помог.

Это уже "разведённые лохи" :( В лучшем случае эффект плацебо, а скорее всего "прибор" ничего не делал вообще.

> А я завтра вдруг придумаю какую-нибудь коробочку пищащую и назову ее прибором от депрессии.

Не от дипрессии, а от повышенного давления. Я такой прибор видел и основное его действие заключается в том, что человек который его использует по инструкции должен спокойно лежать пол часа. Так что писк только отвлекает.

>Это не Россия. А я завтра вдруг придумаю какую-нибудь коробочку пищащую и назову ее прибором от депрессии. Дальше захочу ему придать статус лекарства или медицинского прибора. Коробочка полностью безопасная. Вопрос: смогу ли я такую авантю ру провернуть в мировом масштабе и в узких кругах специалистов заручиться поддержкой? Или мне действительно придется доказывать то, что прибор реально работает перед тем, как мне скажут, что "к применению рекомендовать можно"?

Имхо все наоборот. Это в России только учатся зомбировать всякими магазинами на диванах и сетевым маркетингом. Все эти "изобретения" в виде коробочек с писком с поддержкой специалистов очень хорошо прокатываются по миру.

>Они не заметили подставы и не проработали не одной альтернативной версии - заменим на "профнепригодны" - лучше? Тоже фраза речи. >То же самое что про полицию усугубленно невидением странной работы полиции. >Судья вообще не заметил что улики высосаны из пальца и принял их в делопроизводство - "непрофессионализм" - устроит? >Приясжные нехаметили вообще всего вышеперечисленного и в деле наказуемом смертной казнью проявили легкомыслие низашо (за мордой не вышел) осудили человека. Тут слова заменять не буду.

Вы почему-то априори оталктваетесь от предположения(!), что расследование, качество улик и версий было на высоком уровне. А по имеющимся материалам этого что-то не видно. Объяснение по всем вышеперечисленным фактам весьма простое - им всем на#@ть и на Нину, и на Ганса, и на всех остальных. Извольте доказать.

Как я вижу, Вам ни разу не доводилось иметь дело с судебной системой на практике.

6. Нина стырила большие бабки не без помощи сторонних лиц. Бабки не поделили, Нину грохнули, а подставили Ганса, чтобы отвести от себя вину.

> А есть ли еще какие переводы на русский, например материалы дела Ханса и т.д.??? Всетаки как не старайся, без хорошего владения английским по англоязычным ссылкам много не узнаешь...

Есть учебники английского языка

"Рейзер утверждает, что Нина, возможно, обращается к «специалистам по созданию памяти», чтобы имплантировать воспоминания в мозг Рори. Он настаивает, что никогда не велел Рори скрывать тот факт, что они играют вместе в «Поле битвы Вьетнам» и убежден, что эти воспоминания были созданы специалистом."

По Рейзеру плачет психбольница. Он неадекватен.

>По Рейзеру плачет психбольница. Он неадекватен.

Не больница а закрытая клиника - если почитать что материалы следствия что таймлайн с первой страници - то удивительно что он кудато с пулеметом не пришел

>Это -- серьезная улика против Ханса... если обвинение докажет, что Нина дейтвительно купила эти продукты без пяти два того дня. Но обвинение этого доказать не может, сначала не находят записи с камеры наблюдения в магазине, потом запись вдруг находится, но непонятно, сделана ли она 3 сентября. Но если Нина не покупала продуктов в тот день, то Ханс невиновен. Потому что он не мог купить продукты без пяти два в этот день. Он был дома. Про видео -- непонятно, Нина там в другой одежде, даты нет.

Все видеозаписи ведутся с таймером. Без этого магазин не получит страховку. Время на ленте должно соответствовать времени на чеке.

>Старжен уже много лет работает водителем мусоросборщика и имеет собственный дом в районе Окленд Лейк Мерритт. Он не богат, но дом имеет достойный. В 2002 году после операции в связи с порванным сухожилием ему пришлось досрочно уйти на пенсию. Он живет на пенсию по инвалидности, социальные выплаты, кое-какие пенсионные бонусы и продолжает судебный процесс, который затеял, попав в какое-то ДТП. Его дружба с Рейзером – яркое пятно. Они вместе росли в Окленде, и Старжен хочет помочь своему другу. Он с готовностью дает ему в долг деньги, которые получает, частично заложив дом. Он выписывает Рейзеру чек на 84000 долларов в начале 2004 года. В течение 2004 года Старжен чувствует, что постепенно отдаляется от своего друга. И одновременно ощущает сильную привязанность к Нине. «Она сказала мне, что волк выбирает себе пару один раз на всю жизнь и спросила, буду ли я ее волком», говорит он. «Я ответил – да». Рейзер, кроме того, недоволен, что Старжен дал Нине попробовать наркотик экстази. Когда она спросила Рейзера, не хочет ли он попробовать эти таблетки, он отказался, но почувствовал, что она презирает его за отказ.

Читаем дальше...

>Для Америки убийство, садо-мазо, наркотики -- не является чем-то таким из ряда вон выходящим.

То есть если прокурор или судья объявит, что он изменяет жене с садо-мазо и при этом покуривает и принимает таблетки - это не произведет на общественность удара? Это для того, чтоб мне понять адекватность поступков прокурора и судьи.

>В Штатах ежедневно исчезает около 2300 человек

Они сразу же объявляются погибшими?

>Ее мог убить из ревности ее греческий любовник. На суде много раз звучало, что он был жутко ревнив, следил за Ниной и совал нос в ее дела. Ее могла убить жена грека, у него еще и жена была, между прочим.

Жена его не подала в суд за измену с разделом имущества?

>Ее мог убить ее садо-мазохист бывший любовник, потому что она бросила его. Или она могла умереть в результате несчастного случая во время садо-мазохистского секса с ним.

Это какой по счету любовник у бедной мамочки спешашей к своим деткам принести свежий йогурт и потратившей аш $144 за все в магазине.

>Она могла умереть от передоза. Стерджент давал ей экстази, мог дать и что-то поинтереснее. Рейзер боится, что Нина спит со Старженом, и что они занимаются сексом, смешанным с садомазохизмом. Нина подкрепляет его подозрения насчет их отношений, когда подает на развод. В своих показаниях суду Рейзер обвиняет ее в том, что ее соблазнил «похотливый, татуированный, наркозависимый, садомазохистский сутенер/шлюха» с многочисленными расстройствами личности.

это тот кто работает водителем мусоровоза? И который одолжил Гансу $84000?

>"...В 2001 году отдел научных исследований Пентагона выделяет компании Namesys грант в размере 600000 долларов Она очень красива, с темными волосами и улыбкой, от которой перехватывает дыхание. Русские интонации в ее безупречном английском кажутся ему очаровательными. Плюс к этому, она – доктор, акушер-гинеколог. Нина, оставаясь под Сан-Франциско, помогает вести бухгалтерию фирмы Грант истрачен в течение года и Реймон предупреждает сына, что виновата в этом может быть Нина. Рейзер не верит ему. Что бы платить людям зарплату, он занимает деньги у Шона Старжена, друга детства." Вы говорили - он вундеркинд. Это так?

Я в 2000 году был сисанмином на почтампте и через меня проходило много писем девок по брачным агенствам - что они хотели я знаю. Но у меня есть знакомые в Канаде, Штатах, Австралии. Так вот, в первых двух уже все поразводились со своими женами. Жены сразу же липли к босам, всяким сирийцам, грекам. Как могли в среде рускоязычных выбить слезу о бедной, несчастной Нине?

>Вся бодяга с Хансом началась с "организации общественного мнения", аккуратно и грамотно проведенной одним-единственным человеком. Это этот человек раздул дикую истерию и на форумах русских иммигрантов, и в американской прессе, устраивал представления для телевидения в Калифорнии, и давал интервью CBS.

Кто он?

эхх... сознаюсь, убил я, анонимус... всё во имя свободного ПО... бапки ушли в FSF.

> То есть если прокурор или судья объявит, что он изменяет жене с садо-мазо и при этом покуривает и принимает таблетки - это не произведет на общественность удара? Это для того, чтоб мне понять адекватность поступков прокурора и судьи.

Удара в том смысле, в каком Вы его понимаете, -- не произведет. Это послужит поводом для осужденных судьей людей потребовать пересмотра дела, а телестанциям даст возможность посмаковать подробности. Я знаю, недавно сняли с должности судью, который во время судебных заседаний пользовался неким девайсом, позволяющим ему дрочить под мантией... Решили, что пока он оргазмирует, он не может адекватно вести заседание... Но никто не скажет, что судья не соответствовал требованиям Кодекса строителя капитализма и будет разбирать его на партсобрании. :)

> Они сразу же объявляются погибшими?

Нет, конечно.

> Жена его не подала в суд за измену с разделом имущества?

Насколько я знаю, нет. У них тоже двое детей, кстати.

> Я в 2000 году был сисанмином на почтампте и через меня проходило много писем девок по брачным агенствам - что они хотели я знаю. Но у меня есть знакомые в Канаде, Штатах, Австралии. Так вот, в первых двух уже все поразводились со своими женами. Жены сразу же липли к босам, всяким сирийцам, грекам. Как могли в среде рускоязычных выбить слезу о бедной, несчастной Нине?

Ну, скажем так... Я женат почти 20 лет. Среди моих близких знакомых есть пять или шесть семейных пар, женатых с России и не собирающихся разводиться. Да и судя по тому, что рассказывают в рускоязычном сообществе, такая ситуация -- побег жены к сирийцу или боссу -- скорее все-таки нетипична. не думаю, что процент разводов среди русских иммигрантов выше, чем среди русских в Росии или среди американцев (и там, и там примерно по 50%). Скорее, немного ниже. Хотя могу ошибаться.

А выбить слезу -- запросто. Русские иммигранты очень разные.

> Кто он?

Ну так Хелен Дорен, разумеется.

> Без ссылки на статейку по которой кому-то что-то показалось даже говорить не о чем.

а самому поискать, вместо того шоб 3,14здеть с умным видом как там айти бызнес делается в штатах, это наверно ниже достоинста

> Через несколько дней после увольнения Ярро, ИТ-директор Canopy Роберт Пенроуз застрелился.

http://pda.cnews.ru/reviews/index.shtml?2007/10/17/270829_1

>> Они сразу же объявляются погибшими?

>Нет, конечно.

Почему же Нину считают погибшей? Есть тело?

Я еще в том смысле, что в Штатах есть всевозможные страховки, а так-же страхование жизни. При таком большом количестве погибших и следовательно выплат по страховкам - страховики бы разорились. А страховку Нины кто получил?

> Почему же Нину считают погибшей? Есть тело?

Я не думаю, что death сертификат был на нее выписан. Так что погибшей она официально не является. И страховку никто не получал.

>Я знаю, недавно сняли с должности судью, который во время судебных заседаний пользовался неким девайсом, позволяющим ему дрочить под мантией... Решили, что пока он оргазмирует, он не может адекватно вести заседание... Но никто не скажет, что судья не соответствовал требованиям Кодекса строителя капитализма и будет разбирать его на партсобрании. :)

>> Жена его не подала в суд за измену с разделом имущества?

>Насколько я знаю, нет. У них тоже двое детей, кстати.

>побег жены к сирийцу или боссу -- скорее все-таки нетипична

Ну, если дрочить на стороне и не обращать на это внимание то и незачем тогда удивляться тому, что Ганс не обращал внимание на "проделки" жены. Видимо дети не захотели пройти весь кодекс Строителя капитализма и видеть как дрочат на стороне. Скорее всего они еще и дома групповуху видели... Кстати, Хелен не имела отношение к фирме Ганса? Откуда у неё деньги, и немалые, на раскрутку дела в нужном направлении?

>2. Я уверен, что эта цена соответсвует тому, в каких объемах это дело покупается.

Не соотвествует. Ниразу. Сложность прибора не сложнее выключателя света.

>Думаю, что цена соотнесена как-то с ценами на современные лекарства

Нет не соотнесена. Применяетя стратегия эликсира молодости - то есть прибор рекламируется именно как чудо прибор - и потому на него чудо цена. Посмотри хоть на сайт где рассказывается сказка про немерянную дороговизну светодиодов для трудящихся всех стран и упоминаются такие слова как "инфракрасный" и "660 нанометров" - что это такое обыватели понимают с трудом. Тот же эффект как от бессмысленного набора оклокомпьютерных слов в дешевых фильмах про компьютеры(хакинг) или любые научные области. Это все просто стратегия ненаучной фантастики - впечатлить пользователя набором чудотерминов в которых он не сечет и продать ему чудоэликсир - это древнейшая профессия разводить покупателей прожавая им омолаживающие чудомази за мегаденьги, которые по сути смесь золы и жира.

При чем они _могут_ работать - с этим никто не спорит - просто они реально дешевы, а если будут стоить 3 рубля за 5 штук - никто не обогатится - потому и продают такую фигню под видом чуда из чудес.

Хм. Походу Гансу надо было сразу сотрудничать с полицией, или выйти на контакт с ней, как стал подозревать что за ним следит русская мафия - а так он стал вести себя подозрительно, за что его копы и прокурор и не полюбили - вот и прямая дорога разогреть скандал и такой вот "процесс" - чем и воспользовалась эта бывшая подруга Нины.

Т.е., похоже, что в текущей ситуации у Ганса оч. мало шансов выйти на свободу

Я думаю что это Патрик замочил Нину

>Я не думаю, что death сертификат был на нее выписан.

Это примерно как немножко беременная. Так да или нет?

> Я не думаю, что death сертификат был на нее выписан. Так что погибшей она официально не является. И страховку никто не получал.

Одного человека осуждают за убийство, а жертва официально жива. Это круто. Это фарс в чистом виде. Мда, перед RL любые детективы отдыхают. Кстати, у Ганса это потенциальный источник приличного дохода. Или самому написать книгу, или просто продать права. "Кто убил Нину Рейзер?"

Почему, кстати, апеляция врядли поможет Гансу? Ведь если Нина таки не покупала те продукты, то это в чистой форме подброшенная улика, от которой отмахнулись. Наличие в деле серийного убийцы - тоже улика, от которой опять отмахнулись.

вот русские соски заебали эта нина очередная русская соска которой все и всё по жизни должны мужику жизнь испортила на будущее всем иностранцам не привозите этих блядей пусть живут в россии и их ебут за 20 копеек на углу

> Одного человека осуждают за убийство, а жертва официально жива. Это круто. Это фарс в чистом виде.

Признание человека умершим -- это гражданское дело. Признание человека виновным в убийстве -- дело уголовное. Разные ведомства. Вот еще один пример -- O J Simpson был оправдан присяжными в уголовном деле об убийстве своей бывшей жены и ее друга, но признан другими присяжными виновным в сметри своей бывшей жены и ее друга судом в гражданском суде. И по последнему приговору он должен выплатить семье убитых 90 с чем миллионов долларов.

Я не знаю, выдан ли кому-нибудь сертификат о смерти в отношении Нины Рейзер. Не я же их выдаю, в конце концов. Но я подозреваю, что такой сертификат не только не выдан, но в выдаче его скорее всего откажут в настоящее время. Поскольку доказательств, что Нина мертва -- нет. Лет через пять выдадут. Стандартный срок для исчезнувших людей -- семь лет, кажется...

> Почему, кстати, апеляция врядли поможет Гансу?

Потому что апелляция возможна только если были нарушены процедуры разбирательства или были открыты НОВЫЕ материальные факты. Старые улики были представлены в суде, отменять приговор присяжных американские юристы, хоть формально и могут, практически никогда не решаются. Это противоречит самому духу судебной системы -- вину определяют представители общества, такие же, как и сам обвиняемый, а не ученые законоведы. Это многовековая традиция...

>Одного человека осуждают за убийство, а жертва официально жива.

Тут много глупости. Прежде всего это нарушение УПК. То, что Ганс идиот и все его окружение садо-мазо такое - это факт. А Нина это вообще уникальный акушер-гинеколог--бухгалтер фирмы с капиталом $600.000 Это только в комиксах такое увидишь. Интересно, какие-же у них зарплаты были если они просадили это бабло за год?

Такие люди не единичный экземпляр. Возьми Моцарта и Поганини - аморальные люди. Моцарт прославился своими сексуальными утехами по всей Вене, а жену его тут же дрючил его же ученик. Его жена и траванула его. Паганини вообще был жадный и противный человек. Однако, они были хорошими музыкантами.

Вообщето 600.000 это они в 2001 получили ))) И это всегото около 10человеколет если все налоги платить ;) Ну и уж мега FS будушего за такую сумму не собрать. Только мелкий ресерчь.

> Прежде всего это нарушение УПК.

Не думаю, что американские суды руководствуются в своих решениях российским УПК, а ты как думаешь? :)

>Не думаю, что американские суды руководствуются в своих решениях российским УПК

Я думаю, что как и российское упк - европейским упк. Правда с1917 по 1961 были кое-какие отступления.