>И вообще, кому принадлежат права на произведения Баха, Вивальди, Моцарта, Бизе и т.д.?

По закону, через 75 лет после смерти создателя его творения становятся достоянием общественности. Поэтому произведения классиков "лицензионны" в любом виде.

> И вообще, кому принадлежат права на произведения Баха, Вивальди, Моцарта, Бизе и т.д.?

А что это? Ааа, это то что в мобильниках раньше пиликало? Ну вот пусть там и пиликает дальше.

>А что из металических жанров у них есть из этих 10000 альбомов?

Всякие, включая пародии. К примеру, NanowaR

Кстати, перевод creative commons на русский язык есть?

Угу, как же, а альтернатива не популярна среди долбанутых подростков, а драмнбас не популярен среди гопоты.

Обалдеть, сколько там французского рэпа. Такое ощущение, что каждый второй француз записывает рэп и тут же его выкладывает туда. =)

Дистемпера там с гулькин фаллос. Впрочем, из интереса полазать-послушать там можно.

Задроты больше транс слушают а не техно

>Souled Out

Послушал - это крышесносяще! Всем качать обязательно.

>Ты знаешь, что твои любимые группы поют голосом Зелибобы из "Улицы Сезам"? :)))

А откуда ты знаешь, как поёт Зелибоба? o_O

Это который голубой волосатый и длинный с низким прокуренным голосом?

> Это который голубой волосатый и длинный с низким прокуренным голосом?

Ты знал! :)

После того как его увидишь и услышишь, всерьёз воспринимать хрипатых волосатиков не получается - сразу на ржач пробивает. :)

> Задроты больше транс слушают а не техно

Транс, он разный бывает. Задроты слушают psy. Прогрессив и евро для них - быдлянская музыка и вообще...

А по техно (которое ТЕХНО, а не то что у нас называли этим словом 10 лет назад) загоняются больше наркоты.

Издеваешься?
ага, послушал я Carmina... и че это? Death? Black? :))
какаято мескиканско-деревенская застольная музня...

а остальное такое же "качественное" ?

> а остальное такое же "качественное" ?

Электроника там не лучше. В категории "trance" звучание в стиле группы "Вирус" и лажающая некрасивая мелодия "мне-в-детстве-на-ухо-медведь-наступил". Тьфу!

Хотели как лучше, а вышло как всегда

Не знаю как у музыкантов, а у web-мастеров руки растут оттуда же, откуда
и ноги. Зато они знают, что такое JavaScript, и втыкают его в каждую дырку.
Чем, ясное дело, только создают проблемы на ровном месте. В итоге -- и
контент весь из себя свободный, и хрен чего скачаешь без лишней [censored]
возни.

Ну и где там музыка в нормальном качестве? Тот же Nanowar издавался на CD, а на этом сайте только убогие mp3 и ogg. Где flac/wav/ape ?

Я уже ответил - для записей не издающихся на cd а распространяющихся по инету flac/ape не нужен, разумнее было бы повысить разрядность и частоту дескретизации в lossy-формате или добавить 5,1 каналы

Это уметь надо слушать ;)

P.S. Ещё послушай Cydocore, Cynicism, Start Of The End, Serpenthia, Naetherna (The Silent Watcher), Born of Sin и Perversion. Вполне неплохая музыка.

> Я уже ответил - для записей не издающихся на cd а распространяющихся по инету flac/ape не нужен, разумнее было бы повысить разрядность и частоту дескретизации в lossy-формате

Какой в этом смысл, объясни? Ты видел сколько весит максимальный ogg? Так нафига тогда связыватmcя с lossy, если lossless по трафику будет примерно такой же?

Нашёл!

Ура, товарищи! Прослушивания полдня данный сайт нашёл нечто, что наконец-то не захотелось выключить через 10 секунд прослушивания. Не ахти что, но хотя бы не вызывает ощущения что играют "поперёк нот".

http://www.jamendo.com/album/17310

In Aeternum by 2Inventions
http://www.jamendo.com/en/album/5726

> http://www.jamendo.com/en/album/5726

если коротко, то "ниачом".

хорошее сведение и звучание, но нет мелодии.

> это то что в мобильниках раньше пиликало?

А ты слышал, как звучит настоящий орган, из 6 тысяч труб, весящих 30 тонн?

> студийное качество сейчас можно получить чуть ли не в домашних условиях

Техника доступна, но толкового звукрежа надо ещё найти. Мало кто сам может сделать качественную запись. Другое дело, что основная масса сейчас все равно слушает музыку на крайне низкокачественной аппаратуре и даже профессиональные студийные записи под нее делаются.

> Техника доступна, но толкового звукрежа надо ещё найти. Мало кто сам может сделать качественную запись. Другое дело, что основная масса сейчас все равно слушает музыку на крайне низкокачественной аппаратуре и даже профессиональные студийные записи под нее делаются.

Не надо даже такое качество. В нём нет необходимости. Ибо с позволения сказать композиторы перестали слышать, складно звучат те или иные ноты или нет. Вот перестали и всё. А без этого получается что угодно, но только не музыка.

Но зато если "правильные ноты" есть, и есть подобранное в тему звучание, то на студийное качество 99% слушателей будет просто пох. И очень грустно, что музакеры-любители этого не понимают и продолжают заваливать всякие реалмьюзики гигабайтами хорошо сведённого унылого говна.

>Мне просто интересно какую ж это такую музыку слушают те челы которые кричет что сабжевый сайт унылое гавно?

Про сайт по-моему подобного никто не кричал. Проект, на мой взгляд, просто чудесный. Но контент при всём при этом достаточно уныл.

А что слушаем? Прог-рок в основном: Jetho Tull, !!!Gentle Giant!!!, Camel, Caravan, King Crimson, Renaissance, Colosseum, etc. А также просто толковую рок-музыку: Deep Purple, Led Zeppelin, Rush, Slade, Rainbow, etc. Всё конечно перечислить нереально.

P.S. Недавно ознакомился с жанром ska-punk в виде группы SKA-P. Очень понравилось. Хотя больше ни один представитель этого жанра. не порадовал.

>eduard_pustobaev, хз, щас пытался тамм нашерстить что-нить скрипочное в современной обработке и с новыми пассажами, в духе Leahy, наткнулся на какое-то УГ :-( Мож подскажешь че хорошего?

// Liksys

ХЗ, не интересуюсь таким... По прогу больше. Там в принципе скрипок хватает. У тех же Gentle Giant, Curved Air. Но это совсем не то.:)

> Не надо даже такое качество. В нём нет необходимости. Ибо с позволения сказать композиторы перестали слышать, складно звучат те или иные ноты или нет. Вот перестали и всё. А без этого получается что угодно, но только не музыка.

Да, этого много. Но толковых композиторов не стало меньше, просто стало больше говна, ведь любой дурак может записать альбом. А людей приучили гавно кушать, люди не привередничают.

> Но зато если "правильные ноты" есть, и есть подобранное в тему звучание, то на студийное качество 99% слушателей будет просто пох.

Одно другому не мешает. Музыка, конечно, важнее (мы ведь о музыке здесь говорим), но ведь нужно донести не только ноты, но и все нюансы исполнения.

> И очень грустно, что музакеры-любители этого не понимают и продолжают заваливать всякие реалмьюзики гигабайтами хорошо сведённого унылого говна.

Редко встречается хорошо сведенное говно. Если у человека нет вкуса (чувства прекрасного) - это выражается во всем. Если запись громкая без шума и без искажений, это ещё не значит "хорошо сведенная".

> > И вообще, кому принадлежат права на произведения Баха, Вивальди, Моцарта, Бизе и т.д.?

> А что это? Ааа, это то что в мобильниках раньше пиликало? Ну вот пусть там и пиликает дальше.

Отправляйся в биореактор, быдло. У тебя мозгов всю эту Музыку осмысльть не хватит. Музыку - именно с большой буквы, поскольку тот набор звуков, котим является реп, попса, техна и прочая хренота так язык не повернется назвать.

>Это абсолютно верно для ВСЕЙ аудиопродукции. И не только аудио. Это истина для населения Земли - бОльшая часть его есть УГ, увы.

В принципе да. Но даже выбирая по нужным мне тегам, и сортируя по рейтингу, получаю ~50% полного отстоя, около 35% такого, что хотя бы не вызывает отвращения(слушать можно) и очень-очень редко попадается то, что не грех и на винте оставить.

Хотя проекту желаю всех благ. Он мне категорически импонирует.

> Jetho Tull, !!!Gentle Giant!!!

Ого! Респект, товарищ.

> Музыку - именно с большой буквы

Да УГ твоя классика. Не то чтобы прям Г, конечно, но унылое, это факт. Надоело уже, за 200 лет-то. :)

> Одно другому не мешает. Музыка, конечно, важнее (мы ведь о музыке здесь говорим), но ведь нужно донести не только ноты, но и все нюансы исполнения.

В электронике и металле - ни в коем разе. Что и наблюдаем в виде феноменального успеха формата mp3 192k. Любой прибор там искажений намеряет до едрени фени, аудиофилы на говно изойдутся, а музыка-то звучит! Без хрипа, без явной лажи. Можно чуть-чуть чище, чуть-чуть прозрачнее, но стОит ли овчинка выделки. А дело в том, что как правило не стОит. Не потому, что музыка хорошая-плохая, а потому что техника давно догнала и перегнала возможности человеческих ушей.

> Редко встречается хорошо сведенное говно.

Собственно, почти весь обсуждаемый сайт. К чему я и вспомнил хорошо сведённое УГ.

> Если запись громкая без шума и без искажений, это ещё не значит "хорошо сведенная".

Ну понятно что инструменты слитно должны звучать, друг друга не забивать, и тэдэ и тэпэ, это поразумевается и так.

> потому что техника давно догнала и перегнала возможности человеческих ушей.

Сходите, например, на симфонический концерт. Потом послушайте симфонию в записи. Потом подумайте, дошла ли техника.

> Сходите, например, на симфонический концерт. Потом послушайте симфонию в записи.

Слушал вживую. В БЗК, КЗЧ, ММДМ, раз по 10 точно был. О-твра-ти-тель-но. После аккуратного чистого и ровного звука в записи эта бьющая по ушам громкая херня просто ужасна.

Забавно, как люди с крайне ограниченным музыкальным кругозором готовы доказывать, что только та музыка, которую они осилили понять - правильная.

Классика, например, это только часть всего пласта академической музыки, которая есть и современная и развивается. То, что в популярной музыке кажется кому-то прорывом и достижением с позиций академической музыки часто оказывается несущественным продвижением, т. к. не несет ничего принципиально нового. И многие музыкальные стили, приверженцы которых спорят, чья музыка лучше, при более широком взгляде вообще ничем существенно не отличаются.

> Слушал вживую. В БЗК, КЗЧ, ММДМ, раз по 10 точно был. О-твра-ти-тель-но. После аккуратного чистого и ровного звука в записи эта бьющая по ушам громкая херня просто ужасна.

Привыкли, значит, к звучанию записи. Суть в том, что точно передать звучание живой музыки на записи в принципе не получиться. Есть к чему стремиться.

Ппц. Насколько прозомбировано общество. Ещё не скоро многие из вас начнут понимать - что платное не обязательно зебест, а бесплатное - треш. Это пистец, но я готов спорить - что если эти же самые альбомы не выкладывались бы так свободно в сети, а продавались - то мнение многих присутствующих нииапаца музыкантов и ценителей музыки сменилось бы с УГ на "молодцы ребята". Да, cc позволяет многим начинающим музыкантам делиться своей музыкой, но рейтинги и оценки ещё не отменили - либо учимся пользоваться поиском либо идём за бромом.

> Да УГ твоя классика. Не то чтобы прям Г, конечно, но унылое, это факт. Надоело уже, за 200 лет-то. :)

А ты не задумывался, что ею уже 200 лет все восхищаются, а во лоровский анонимус говорит, что она УГ? Большая часть всей современной хуйни - просто какофония. Набор звуков, под который тупые дятлы трясун пустыми бошками.

> Это пистец, но я готов спорить - что если эти же самые альбомы не выкладывались бы так свободно в сети, а продавались - то мнение многих присутствующих нииапаца музыкантов и ценителей музыки сменилось бы с УГ на "молодцы ребята".

За всех не скажу, но я бы обосрал _это_ ещё пуще. Ибо музыка с нескладными нотами это не музыка, а говно. А брать деньги за говно это вообще подонковство какое-то.

> Суть в том, что точно передать звучание живой музыки на записи в принципе не получиться. Есть к чему стремиться.

Зачем? :)

Переливы аналогового синтезатора звучат прелестно, несмотря на то, что в природе таких звуков не существует. Логика понятна? :)

Вообще говоря, музыку сложно оценивать... Я не буду ни скем спорить просто поделюсь некоторыми находками на этом великолепном ресурсе: Bad Loop [IDM], Williamson [IDM], Mindthings [New Age], JT Bruce [Progressive Rock/Metal]... Честно, меня альбомы этих (и других) исполнителей "проперли" не с первого и не со второго раза, но я сразу понял, что в них что-то есть... и переслушивал. Так же, к примеру, я начинал слушать Pink Floyd...

>Оттуда прямо с сайта можно слушать?

Rhythmbox, Amarok2. Юзается почти как локальная коллекция.

anonymous> В электронике и металле - ни в коем разе. Что и наблюдаем в виде феноменального успеха формата mp3 192k. Любой прибор там искажений намеряет до едрени фени, аудиофилы на говно изойдутся, а музыка-то звучит! Без хрипа, без явной лажи. Можно чуть-чуть чище, чуть-чуть прозрачнее, но стОит ли овчинка выделки.

Да вы, батенька, МЕТРОСЕКСУАЛ.

А metal слушать уметь надо. Тут мозги нужны и хороший слух, чтобы почувствовать каждую ноту и музыку в целом.

> А metal слушать уметь надо. Тут мозги нужны и хороший слух, чтобы почувствовать каждую ноту и музыку в целом.

Патлатик детектед. В биореактор.

> А metal слушать уметь надо. Тут мозги нужны и хороший слух, чтобы почувствовать каждую ноту и музыку в целом.

Метал, рок и попса музыкльно вообще не отличаются. Звучанием - да, но не музыкой (нотами, гармонией, построением). А деление метала на кучу подстилей - это просто смешно.

Ашо есть уже скрипты на выкачку по жанру?

>Какой в этом смысл, объясни?

Третий раз повтаряю для тупых. lossy 192 кГц 32 бита будет звучать лучше чем lossless 44 кГц 16 бит при том же размере

>Сходите, например, на симфонический концерт. Потом послушайте симфонию в записи. Потом подумайте, дошла ли техника.

Сравнение некорректно. Вот если сравнивать полностью синтетический звук с оригинальными инструментами то ещё вопрос что "живее" зазвучит

>А ты не задумывался, что ею уже 200 лет все восхищаются, а во лоровский анонимус говорит, что она УГ?

Задвину-ка я тут свою люимую цитату из Рабов Лампы - "уродство иллюзий и есть красота" Мозк человека так устроен что будет считать красивым то что чаще всего видит/слышит за исключением явных раздражающих организм факторов вроде скрипа железа по стеклу (но это физиология)

>Набор звуков, под который тупые дятлы трясун пустыми бошками.

Бинауральный бит это не набор звуков. Там есть своя математика напрямую связанная с физиологией (как в случае гармонического ряда)