Что придёт на смену xorg.conf?

2jackill

>А вебсервер, копию умершего? Или лучше - один из новых узлов, где нужно исправить пять параметров?

>Желательно, имея только удаленный доступ, причем без иксов.

Тфу - говно вопрос. Если бул один раз настроенный конфиг я делаю бэкап, а потом делаю apt-get install нужные сервисы, разворачиваю тарболл и правлю 5 параметров. Либо в nano либо с помощью gconftool - вот тебе пример (чтоб ты видел, что это куслчек готового проекта:

em@linice:~$ cat /home/em/projects/enable_vino/setvino2 #!/bin/sh gconftool-2 -s -t bool /desktop/gnome/remote_access/enabled true gconftool-2 -s -t bool /desktop/gnome/remote_access/prompt_enabled false

Я тебя давно тут вижу, только вот не пойму почему ты GConf не осилил...

>клоун, поинтересуйся происхождением термина "Защита от дурака"

Поинтересуйся, что тебе скажут про "эффективность" такой защиты, если у "дурака" есть доступ на запись системных конфигов.

2jackill

>А вебсервер, копию умершего? Или лучше - один из новых узлов, где нужно исправить пять параметров?

>Желательно, имея только удаленный доступ, причем без иксов. 

Тфу - говно вопрос. Если бул один раз настроенный конфиг я делаю бэкап,
а потом делаю apt-get install нужные сервисы, разворачиваю тарболл и 
правлю 5 параметров. Либо в nano либо с помощью gconftool 
- вот тебе пример (чтоб ты видел, что это куслчек готового проекта:

em@linice:~$ cat /home/em/projects/enable_vino/setvino2 
#!/bin/sh
gconftool-2 -s -t bool /desktop/gnome/remote_access/enabled true
gconftool-2 -s -t bool /desktop/gnome/remote_access/prompt_enabled false

Я тебя давно тут вижу, только вот не пойму почему ты GConf не осилил...

>Поинтересуйся, что тебе скажут про "эффективность" такой защиты, если у "дурака" есть доступ на запись системных конфигов.

кто тебе сказал, что есть права на запись системных конфигов?

сам придумал? =)

>Я тебя давно тут вижу, только вот не пойму почему ты GConf не осилил...

А почему ты не пристаёшь к людям с вопросом: "Давно тебя тут вижу, только вот никак не пойму - почему ты однополую любовь не остлил".

>кто тебе сказал, что есть права на запись системных конфигов?

>сам придумал? =)

НеЮ, это ты придумал, что для /etc/X11/xorg.conf нужна "защита от дурака":)

>>Они ещё хотят все параметры в один конфиг загнать? OMG!! ::))

>не, мы хотим единый API для конфигурационной информации

Боюсь, что единный апи для бесконечного множества программ уже давно известен - обычный язык(английский,русский...), и для бесконечного множества программ вряд ли возможно сделать какое либо меньшее подмножество...

Что на простом языке называется зоопарком конфигов.

> (wall). Этот бред я даже комментировать не могу

Второе предложение тоже не осилил?

>жжошь. Нет, правда, жжошь. Ты все программы пускаешь через strace?

Нет, только подозрительные. Да и кусок в коде для открытия и парсинга всех вариантов файлов таки здоровенный.

> Или фильтрующий бекенд. Или клиент, мониторящий изменения _всех_ веток вариантов - масса

Типичный антивирус, запущенный под вындой. Где новизна?

>НеЮ, это ты придумал, что для /etc/X11/xorg.conf нужна "защита от дурака":)

для несообразительных повторяю ещё раз.

пользователю можно дать возможность записать заведомо валидный ключ. Всё. Через интерфейс к демону или суидную тулзу - неважно.

сломать конфиг так, чтобы тот перестал читаться (даже если в качестве бекенда - xml или xrdb-like какой-нибудь) он не сможет - у него нет доступа. Изменить конфигурацию - сможет.

доступно?

>Нет, только подозрительные.

>Типичный антивирус, запущенный под вындой. Где новизна?

>А почему ты не пристаёшь к людям с вопросом: "Давно тебя тут вижу, только вот никак не пойму - почему ты однополую любовь не остлил".

петросяны в чате!!!!

2jackill ***** (*) (21.07.2008 16:30:36)

Мля ну ведь писано уже. Этото конфиг нужен:

1) Собственно основной команде XOrg

2) Писателям дров NVidia

3) Писателям дров ATI

4) Писателям дров Intel

..................................

777) SVU чтоб он мог параметры иксов считать чтоб свою переключалку правильно настроить

778) Господам из SDL чтоб считать разрешения и прочее

779) Господам из 1001 Дистрибутива чтоб сделать свою графическую конфигурялку

И еще Тысяче и одному перцу. И всех просто достало что у 1,2,3....и т.д. свой конфиг. Никто больше не хочет делать 1001 парсер ! для чтения конфига NV другой для ATI.

Ну неужели так сложно осознать это своим умом??!!!

>Боюсь, что единный апи для бесконечного множества программ уже давно известен - обычный язык(английский,русский...), и для бесконечного множества программ вряд ли возможно сделать какое либо меньшее подмножество...

парсер и генератор в студию!

> для бесконечного множества программ вряд ли возможно сделать какое либо меньшее подмножество...

Демагогия. Для подавляющего большинства программ вполне можно создать единую гибкую архитектуру конфигурирования. И Вам каждый раз придется объяснять, чем это Ваша программа такая особенная, что ее конфиг нельзя уложить в эту архитектуру.

Пожалуй, устрою-ка я холивор о перемещении меня с 777е места на 666е...

Это слив? ::))

Поехали дальше. Бинарный файл. Что будет если в результате сбоя файловой системы он похерится? Что делать если программа удалена? Написать reg..гм gconfcleaner?

>>Боюсь, что единный апи для бесконечного множества программ уже давно известен - обычный язык(английский,русский...), и для бесконечного множества программ вряд ли возможно сделать какое либо меньшее подмножество...

>парсер и генератор в студию!

У тебя проблемы с пониманием текста, неужели было "слишком много букаф" ?

>>НеЮ, это ты придумал, что для /etc/X11/xorg.conf нужна "защита от дурака":)

>для несообразительных повторяю ещё раз.

Для туго соображающих склеротиков напоминаю их же собственные слова:

>не хватает? защиты от дурака, испортившего xorg.conf

> У тебя проблемы с пониманием текста, неужели было "слишком много букаф" ?

А Вы конфиги пишите, чтобы люди их на ночь деткам читали?

>А Вы конфиги пишите, чтобы люди их на ночь деткам читали?

А вы хотите это любым способом и под любым предлогом это запретить? Это и есть главная цель GConf+XML? Других доводов я здесь не увидел.

>>Ну тогда принципиальное отличие от вындового реестра в студию!!

>наличие бекендов, открытость api и форматов.

Это неважные различия, причина падучести винды при ошибках в регистре никак этими ошибками не устраняется.

Во первых для надежности формат должен быть текстовый, а не бинарный

Во вторых, формат должен быть удобен для работы людей

>>А Вы конфиги пишите, чтобы люди их на ночь деткам читали?

> А вы хотите это любым способом и под любым предлогом это запретить?

Наоборот! Я хочу своим детям читать конфиги на русском! А китайцы - на китайском!

> Других доводов я здесь не увидел.

Имеющий глаза - увидит. Если Вы за всю жизнь не написали ни одной программы, которой понадобилось бы хранить конфигурацию - я не смогу Вас ни в чем убедить. А если написали - Вы, видимо, не извлекли уроков...

>> где расположен один из этих N-1 API ?

>В libc. Только он низкого уровня. Поэтому его и используют "кто во что горазд". В результате - бардак /etc

О каком бардаке идёт речь ? Я использую эту дирректорию каждый день, ни какого бардака не вижу, и различие форматов меня не напрягает. Каждой задаче родной для неё язык описания, давно уже найденный исторически.

Универсализация неизбежно породит избыточность для всех конкретных конфигов.

>> Все неграфические и системные программы/демоны должны быть оптимизированны для работы людей

>Администраторов. Которым иногда приходится админить кучу машин. И которые тоже имеют право на комфорт и систему, максимально защищающую от ошибок.

Ты описал именно меня, именно мне приходится ежедневно админить много машин, но у меня проблемы именно с xml конфигами, именно их понимать и править трудно, они удобны только для программистов создающих эти конфиги

> причина падучести винды при ошибках в регистре никак этими ошибками не устраняется.

И что? Неправильно можно применять даже правильные идеи. Это ничего не доказывает. Падучесть иксов Вам известна? А дырявость сендмыла и многих других с Ъ конфигами?

> Во первых для надежности формат должен быть текстовый, а не бинарный

Для надежности надо минимизировать необходимость доступ "ручками" к базе конфигурации. Потому что человеку свойственно ошибаться.

> Во вторых, формат должен быть удобен для работы людей

Формат не имеет значения. Доступ к конфигурации должен быть через специальные утилиты и только.

> различие форматов меня не напрягает.

Пока Вы не начали писать программы, работающие более чем с одним файлом. Пока Вы считаете английский необходимым скиллзом для админа.

> Универсализация неизбежно породит избыточность для всех конкретных конфигов.

Избыточность только в размере конечных структур данных - но это давно всем пофиг.

> именно их понимать и править трудно,

Значит, либо программисты не предоставили Вам соотв. тулзы, либо Вы эти тулзы не осилили, либо Вам и не нужно лезть туда, куда Вы лезете.

> Формат не имеет значения. Доступ к конфигурации должен быть через специальные утилиты и только.

Предлагаю товарищу уйти работать в микрософт, ну или помочь с reactos ::))

> Ты описал именно меня,

Расскажите, как реализовать вот такое: http://www.gnome.org/~seth/blog/sabayon без чего-то типа gconf? При том что заранее (на этапе разработки) неизвестен набор программ, который будет использоваться в профиле?

>А дырявость сендмыла и многих других с Ъ конфигами?

Связать дырявость сендмыла с его конфигом может только продвинутый программер - "программер XML":) Хоть бы не позорился с такими "профессиональными" заявлениями:)

>Для надежности надо минимизировать необходимость доступ "ручками" к базе конфигурации.

Для надёжности нужно оградить систему от быдлокодеров, умеющих писать только "надёжные фронтэнды" к "нипонятным конфигам".

>Доступ к конфигурации должен быть через специальные утилиты и только.

Нет доступу к конфигам через "фронтэнды" криворуких XML-фронтэндо-писателям!:)

Я даже получал письма от их хедхантеров. Заломалло.

> либо Вам и не нужно лезть туда, куда Вы лезете.

Да, давайте сделаем ещё одну винду: Это вы хотите отредактировать конфиг? Вы уверены? Вы действительно хотите продолжить? Извините, но вам не нужно сюда лезть.

> Значит, либо программисты не предоставили Вам соотв. тулзы, либо Вы эти тулзы не осилили, либо Вам и не нужно лезть туда, куда Вы лезете.

Прям вындовз-вэй какой-то. Почему у меня есть куча программ где конфиг править можно любыми средствами? Их авторы имеет отношение к колдовству?

> Связать дырявость сендмыла с его конфигом может только

По результатам связывания падучести виндов с их конфигами! Вы мне "в огороде бузина, в Киеве дядька". И Вам о том же.

> Для надёжности нужно оградить систему от быдлокодеров,

Это начало манифеста партии быдлоадминов? Или быдлопользователей?;)

> Да, давайте сделаем ещё одну винду: Это вы хотите отредактировать конфиг? Вы уверены? Вы действительно хотите продолжить?

Это пока что ещё была винда, но после строки:

> Извините, но вам не нужно сюда лезть.

началась макось :)

> Почему у меня есть куча программ где конфиг править можно любыми средствами?

Включая универсальные? Например, webmin? Вы понимаете, что подобная программа на сегодня - охренительный набор костылей?

>По результатам связывания падучести виндов с их конфигами!

Не с конфигами, а форматом конфигов

> Доступ к конфигурации должен быть через специальные утилиты и только.

Теоретический: Как устроена(ну или должна быть в идеале устроена) с точки зрения High-level Design-а подобная программа для редактирования конфигурации? В частности, что там будет называться model, view, controller? А ещё более интересно, будет ли там контроллер статическим и работающим только на основе модели?

>По результатам связывания падучести виндов с их конфигами! Вы мне "в огороде бузина, в Киеве дядька".

вы всё дальше отжигаете?:) "в огороде бузина, в Киеве дядька" - это как раз сопоставить "падучесть" и "дырявость":) svu - это действительно вы?:) Или у вас там тоже очень жарко и это так действует?:)

Я так понял, последние несколько страниц, ты пытаешься сказать, что

1. Нужен просто формат для хранения конфигов, поддерживающий дреровидную структуру, простую валидация как синтаксиса, так и базовой семантики.

2. Для более-менее адекватного использования п.1 и для предоставления сервисов вроде бродкаста изменений нам никуда не деться, и придется использовать что-то вроде гконф?

>> для бесконечного множества программ вряд ли возможно сделать какое либо меньшее подмножество...

>Демагогия. Для подавляющего большинства программ вполне можно создать единую гибкую архитектуру конфигурирования. И Вам каждый раз придется объяснять, чем это Ваша программа такая особенная, что ее конфиг нельзя уложить в эту архитектуру.

Зачем её создавать ? Она уже есть и находится в идеологии *никсов - текстовые конфиги, редактируемые простыми редакторами. Эта система позволяет создателям программ использовать те конфиги, которые им нужны, не объясняя ни кому зачем ему нужен тот или иной формат конфига.

То, о чем ты говоришь необходимо для графических сред, имеющих сложную иерархию, но абсолютно бесполезна и даже вредно для консольно ориентированных программ и демонов. Зачем мне как админу для редактирования /etc/fstab или squid.conf какие то единные форматы конфигов или единные службы для работы с этими конфигами ?

Есть разные классы задач с существенно разными потребностями в конфигурировании, которые конфликтуют друг с другом.

>Включая универсальные? Например, webmin? Вы понимаете, что подобная программа на сегодня - охренительный набор костылей?

Где? Большинство программ на Qt/kde юзает QSettings. Аналогичное наверное есть и для gtk. Для xorg.conf в моём дистрибутиве пачка конфигурялок. В особо тяжёлых случаях vim + man перекроет все извращения ::))

> это как раз сопоставить "падучесть" и "дырявость":

Дык я не спорю! Но точно так же сопоставлять "падучесть" и "централизованную БД конфигурирования".

Примерно да.

> не объясняя ни кому зачем ему нужен тот или иной формат конфига.

И получая в результате бардак в /etc и $HOME/.*

> Зачем мне как админу для редактирования /etc/fstab или squid.conf какие то единные форматы конфигов или единные службы для работы с этими конфигами ?

Вы про systems management server слыхали - или tivoli? Это все придумали дяди для развода лохов? Или только для графических сред?

> Основная мысль: ВВЕСТИ ЕДИНУЮ БАЗУ, системный конфиг (как виндовозный реестр, только более широко применимый).

И, кстати, в перспективе - управляемый массово и централизовано.

>И, кстати, в перспективе - управляемый массово и централизовано.

Да. И этой "перпективой" уже лет 25 пользуются: X Window

>> И, кстати, в перспективе - управляемый массово и централизовано.

> Да. И этой "перпективой" уже лет 25 пользуются: X Window

У базы ресурсов иксов есть один существенный недостаток: она read-only. Да и структурки там не особо посохраняешь...

>> Да. И этой "перпективой" уже лет 25 пользуются: X Window

> У базы ресурсов иксов есть один существенный недостаток: она read-only. Да и структурки там не особо посохраняешь...

Я привёл X Window на реплику "управляемый массово и централизовано"

>> причина падучести винды при ошибках в регистре никак этими ошибками не устраняется.

>И что? Неправильно можно применять даже правильные идеи. Это ничего не доказывает. Падучесть иксов Вам известна? А дырявость сендмыла и многих других с Ъ конфигами?

Дорогой svu, для выполнения большой части моей работы мне Х-ы не нужны, весь серверный софт работает/проверяется/настраиватся без графики.

А проблемы у программ из-за ошибок в конфигах я вообще не припомню. Но драйвер интелл видеокарты регулярно вылетает из-за своей кривости например, и это никак не связанно с проблемами в конфиге Х-а.

Ошибочность дизайна виндового регистра именно в бинарном формате, которыей слишком уязвим для ошибок, в том числе и ошибок ФС, и в том, что с ним надо работать с специальными программами, и вообще в том, что без него система не стартует.

>> Во первых для надежности формат должен быть текстовый, а не бинарный

>Для надежности надо минимизировать необходимость доступа "ручками" к базе конфигурации. Потому что человеку свойственно ошибаться.

это маленькая часть проблемы, к конфигам нет произвольного доступа.

К тому же, не нужно игнорировать, что текстовое основание *никс систем вполне продуманно авторами, и взято отнюдь не с потолка.

>> различие форматов меня не напрягает.

>Пока Вы не начали писать программы, работающие более чем с одним файлом. Пока Вы считаете английский необходимым скиллзом для админа.

Я не пишу сегодня программы, я их настраиваю. Пишу скрипты, иногда длинные, иногда с своими собственными конфигами, и в таком случае перл рулит.

>> именно их понимать и править трудно,

>Значит, либо программисты не предоставили Вам соотв. тулзы, либо Вы эти тулзы не осилили, либо Вам и не нужно лезть туда, куда Вы лезете.

Мне не нужны лишние посредники между мной и конфигами. Это дополнительные источники ошибок. Из всех инструментов мне нужен только текстовый редактор.

>> Ты описал именно меня,

>Расскажите, как реализовать вот такое: http://www.gnome.org/~seth/blog/sabayon без чего-то типа gconf? При том что заранее (на этапе разработки) неизвестен набор программ, который будет использоваться в профиле?

Ну я же говорил, что есть разные классы задач...