IBM не видит альтернатив Linux в Open Source

> Да ну? А может идиот все же анонимус? Может быть все же для начала разберешься на чем именно Яблоко бабло делает?

1. Яббл вращает глазами. 2. ??? 3. Доход.

или

1. Яббл берёт вменяемую архитектуру ядра взамен старого 2. встраивает в него DRM-о 3. Получает деньги на экономии средств на разработку и на контенте.

Как ты думаешь, мой метановый друк?

>1. Нах нужна микроядерность если повер микроядра критится один-единственный сервис?

Ну так почему бы для начала не сделать работающее гибридное ядро как в Mac OS X, а потом реализовать нормальное микроядро? Или это кайф такой, пилить микроядро десятилетиями и на выходе поиметь только подобие работы на одной единственной архитектуре? Так тогда Таненбаум со своим Minix'ом давно уже получил рабочую микроядерную систему.

>2. Mac OS X ниразу не свободна и более того, залочена на определенное закрытое железо то есть ситуация даже хуже чем с виндой

Я и не говорил, что нужно спешно переходить на Mac OS X. Я говорил про то, что на самом деле микроядра нахер никому не сдались.

Понятно. Ты даже и близко не знаком с бизнесом Яббла и имеешь смутное представление о DRM. Что и требовалось доказать: анонимус идиот

>Опережая вой, что в Debian около 40000 пакетов (половина из которых, хе-хе, не собирается и даже не тестировалось ниразу)

Злостное и фееричное 4.2! В репозиториях, значит, бинарные сборки под дюжину архитектур - это не собирается? Вот это сказал, да... Отвечать будешь за свои слова?

for iZEN

Я понимаю что ты любиш фря.Но не позорь себя и всех фряшников своими постами.

>Ну да, создание RAID с LVM за полчаса, против трёх минут ZFSPOOL — это считается более эффективным управлением ресурсами и сохраняет окружающую среду от лишних радиоактивных выхлопов угольных электростанций?

RAID с LVM в течении двух минут.

>А IBM значит не рубит бабло?

Рубит, но по другому. Это сотрудничество (пусть и неравное) а не воровство чужого кода

>Причем из этого все разрабам линукса достаются крохи, если вообще достаются.

Как видишь - достаются

>о какая разница, если благодаря пиару можно выставить себя рыцарем на белом коне?

Разница в том что Яббл пиарит только себя, про бзди-ядро знают только относительно продвинутые пользователи, а вот МежДелМаш пиаря себя пиарит и Линукс

>Ну так почему бы для начала не сделать работающее гибридное ядро как в Mac OS X, а потом реализовать нормальное микроядро?

Повторяю - в чем смысл? Устойчивости это не дает, гибкости тоже, только PR и бесполезное расходование системных ресурсов. Зато вот посмотри как за послетние 10 лет в Линуксе прокачали работу с модулями. Любой драйвер цепляется на ходу, многая периферия вынесена в юзерспейс. В юзерспейс вынесены даже некоторые файловые системы.

>ак тогда Таненбаум со своим Minix'ом давно уже получил рабочую микроядерную систему.

Рабочие микроядра существуют, например QNX или ранняя NT. Другое дело что на практике микроядро накуй никому не нужно потому что якобы большая устойчивость - виртуальная, а вот тормоза - вполне реальные

>Злостное и фееричное 4.2! В репозиториях, значит, бинарные сборки под дюжину архитектур - это не собирается?

Ubuntu строится на репозитории Debian-Testing + собственные патчи Марка для стабильности. О какой "чистой" сборке может идти речь, если ни в чём не уверен?

>Вот это сказал, да... Отвечать будешь за свои слова?

Ты ещё мне будешь указывать отвечать или нет.

> Ubuntu строится на репозитории Debian-Testing + собственные патчи Марка для стабильности

и поэтому мы не замечаем, что есть Debian-Stable?

>и поэтому мы не замечаем, что есть Debian-Stable?

Там всё старое.

>Что интересно, в основе Hurd лежит Mach. А Mac OS X работает как раз на Mach (Mach + BSD). Значит при желании Hurd можно допилить, только это нахрен никому не сдалось. Да и зачем, если уже есть работающая и достаточно производительная Mac OS X?

Это совсем не так:)

http://ru2.halfos.ru/core/articles/core003.html Микроядро L4 как основа ядра ОС

К сожалению иногда все же виснет так, что ничего не помогает.

То есть, производительность не является фундаментальным недостатком понятия микроядра. Оказалось, что если с умом реализовать все необходимые механизмы, то можно достичь очень высокой производительности.

> Тогда в чём смысл жизни?! Если мнение других людей не совпадает с твоим, то нужно обязательно навязать им свою точку зрения, поскольку она считается единственно верной и правильной!

Чего орешь? Тебя либерал укусил что ли? Они не видят альтернативы Linux, потому что Solaris принадлежит Sun.

Кричать что-то про FreeBSD вообще верх цинизма. Когда ты видел FreeBSD на p системах? Сам бы рискнул поставить?

>>Злостное и фееричное 4.2! В репозиториях, значит, бинарные сборки под дюжину архитектур - это не собирается?

>Ubuntu строится на репозитории Debian-Testing + собственные патчи Марка для стабильности. О какой "чистой" сборке может идти речь, если ни в чём не уверен?

Что это за поток мыслей? Причём здесь Ubuntu? Ты сказал про Debian - отвечай про Debian. Какая половина пакетов из репозитория не тестировалась? Какая половина пакетов не собирается?

>>Вот это сказал, да... Отвечать будешь за свои слова?

>Ты ещё мне будешь указывать отвечать или нет.

Да, буду.

>> низкое энергопотребление Linux за счет консолидации серверов, виртуализации, балансировки нагрузки и более эффективного управления ресурсами делает важный вклад в сохранение окружающей среды. > Зачет!

Прикинь, в масштабах IBM у них неплохая реальная экономия.

> То есть, производительность не является фундаментальным недостатком понятия микроядра. Оказалось, что если с умом реализовать все необходимые механизмы, то можно достичь очень высокой производительности.

Это где же они с умом реализованы? (В Mac OS X -- не микроядро).

IBM вообще года с 1975 ни черта не видит и не замечает, об этом уже книжки написаны. Причем со зрением у них настолько плохо, что даже возникают теории заговоров -- потому что ну не могут же они быть *настолько* дураками!

>В Mac OS X -- не микроядро

Бгг

>Какая половина пакетов из репозитория не тестировалась?

Первая половина.

>Какая половина пакетов не собирается?

Вторая половина.

>>Ты ещё мне будешь указывать отвечать или нет.
>Да, буду.

Иди ты.

Помоему давно всем понятно что BSD R.I.P.

>Ага. Незаметить FreeBSD — это верх цинизма или зашоренности?

Здравый смысл

>В конкретном дистрибутиве Linux никогда не будет

Нострадамус-петросян на ЛОРе. Предскажи, когда будет юникодная локаль во FreeBSD хотя бы?

P.S. Честное слово, ты уже всех затрахал своей FreeBSD. Подходит -- используй и остальным не навязывай.

>Это сотрудничество (пусть и неравное) а не воровство чужого кода

В каком месте Яббл уворовал BSD-код?

>Разница в том что Яббл пиарит только себя, про бзди-ядро знают только относительно продвинутые пользователи, а вот МежДелМаш пиаря себя пиарит и Линукс

Да ну? И на каких именно пользователей ориентируются машинисты?

>Повторяю - в чем смысл? Устойчивости это не дает, гибкости тоже, только PR и бесполезное расходование системных ресурсов. Зато вот посмотри как за послетние 10 лет в Линуксе прокачали работу с модулями. Любой драйвер цепляется на ходу, многая периферия вынесена в юзерспейс. В юзерспейс вынесены даже некоторые файловые системы.

Согласен. Сейчас монолитные ядра так тюнинговали, что они похожи на микроядра.

>Рабочие микроядра существуют, например QNX или ранняя NT. Другое дело что на практике микроядро накуй никому не нужно потому что якобы большая устойчивость - виртуальная, а вот тормоза - вполне реальные

А я что, против что-ли? Я же про то и говорю, что Hurd нахрен никому не сдался.

>>В Mac OS X -- не микроядро

>Бгг

Вообще-то он прав - в Mac OS X гибридное ядро, которое построено на микроядре Mach

>>То есть, производительность не является фундаментальным недостатком понятия микроядра. Оказалось, что если с умом реализовать все необходимые механизмы, то можно достичь очень высокой производительности.

Это из статьи:)

>Это где же они с умом реализованы? (В Mac OS X -- не микроядро).

L4 например

Дались вам эти Hurd и Mach

FreeBSD у яхи, Solaris у сана, а дистры Linux у ибм:)

Так, что все логично - сану солярово, язе фряхово, а ибму линухово:D

>Предскажи, когда будет юникодная локаль во FreeBSD хотя бы?

> uname -mrs
FreeBSD 7.0-STABLE amd64
> locale
LANG=ru_RU.UTF-8
LC_CTYPE="ru_RU.UTF-8"
LC_COLLATE="ru_RU.UTF-8"
LC_TIME="ru_RU.UTF-8"
LC_NUMERIC="ru_RU.UTF-8"
LC_MONETARY="ru_RU.UTF-8"
LC_MESSAGES="ru_RU.UTF-8"
LC_ALL=ru_RU.UTF-8

Что не так?

А в консоли как с этим, на терминале?

>>Какая половина пакетов из репозитория не тестировалась?

>Первая половина.

>>Какая половина пакетов не собирается?

>Вторая половина.

>>>Ты ещё мне будешь указывать отвечать или нет.

>>Да, буду.

>Иди ты.

По всем трём вопросам дан полный, чёткий и исчерпывающий ответ :D

--

Я ничего не имею против FreeBSD - хорошо ли там, плохо ли там, пользуйтесь на здоровье. Но обсирать на абсолютном пустом месте других - уволь.

>А в консоли как с этим, на терминале?

Присоединяюсь к вопросу.

>А в консоли как с этим, на терминале?
>Присоединяюсь к вопросу.

99% консольных приложений FreeBSD не использует кодировку Unicode.

а если в портах freeBSD программа virtualbox и XEN ?

http://www.linux.org.ru/jcaptcha.jsp

Потому что до сих пор не осилили? Хотя я вам завидую - можете пользоваться mrxvt без проблем с уникодом :)

>99% консольных приложений FreeBSD не использует кодировку Unicode.

Слив засчитан.

>>Какая половина пакетов из репозитория не тестировалась?

>Первая половина.

>>Какая половина пакетов не собирается?

>Вторая половина.

Можно вопрос: ты идиот? Как может бинарный пакет "не собираться"? Ты вообще понимаешь, что такое "бинарный пакет" и каким образом он получается из исходников? Ну-ка, давай, шевельни извилиной....

Про политику тестирования Дебиана и про миграцию пакетов по пути experimental -> unstable -> testing -> stable я даже упоминать не буду, боюсь, это будет слишком сложно для тебя.

> Хочу видеть IBM IntelliStation Power или Sun SPARC workstation в каждом компьютерном магазе (или хотябы в самых крупных).

Нет больше IBM Intellistation. Невыгодно было их продавать, отказались от этого направления бизнеса.

Вот читаю ЛОР и прозреваю. 90% ЛОР явно нищеброды школьники студенты живущие за счёт родителей. Что плохого в пропиетарщине? Да ровным счётом ничего - экономит кучу времени предоставляя готовые решения и минимум возни с настройкой (САМОЕ ДОРОГОЕ, МОЙ ЮНЫЙ 18 летний друг - ЭТО ВРЕМЯ) оставляя ВРЕМЯ для других более приятных вещей нормальным индивидам.

Что хорошего в опенсурс - это конструктор-игрушка, которую можно заставить делать то что нужно для профи, еще это отличная среда разработки для воспитания программеров ( в том числе готовых кодить за еду для корпорации IBM, Google и проч.). Linux Десктоп уж тем более никому не нужен (это не в интересах корпораций, какой армии программеров и менеджеров придётся переучиваться на новую мейнстрим платформу!). Уж тем более не в блиэжайшие 10 лет. Так что удел Linux профессионалы в IT (или те организации для у которых есть доступ к классным IT профессионалам). Опять же и на корпоративном рынке (кроме разве что тонких клиентов) людям нужна однородная платформа с которой люди привыкли работать многие годы (энерция же)

Если бы линуксоиды не украли реверс-инжиниронгом wine, Linux был бы в большей жопе, чем он сейчас.

Значит, вы уже осознали, что GPL- законченное говно, если на нем копрорации рубят бабла больше, чем на BSD, и все из-за лицензии?

Еще потрясает количество наездов на Apple. Ну нравится людям заблуждаться. Да, Apple и MS - разводка для лохов. Так давайте поддерживать в людях убеждение что это классные вещи, что так и надо! Надо платить за софт и поддержку! В конце концов у многих из тут присутствующих неплохая кормушка. Зачем пилить сук на котором сидишь и повышать грамотность людей? Это прямая дорога обесцениванию навыков. Какую бы отрасль не возьми - везде существуют области доступные только посвященным, где происходит разводка потребителя. На создании спроса и бесконечном потреблении и держится мировая экономика.

> Нет больше IBM Intellistation. Невыгодно было их продавать, отказались от этого направления бизнеса.

4.2

http://www-03.ibm.com/systems/intellistation/power/index.html

>Если бы линуксоиды не украли реверс-инжиниронгом wine, Linux был бы в большей жопе, чем он сейчас.

факты где?

кстати, _украсть_ с помощью реверс-инжиниринга нельзя. Либо ты не знаешь что это такое, либо ты тролль и дебил.

>а если в портах freeBSD программа virtualbox и XEN ?

там есть qemu и jail

> Вот читаю ЛОР и прозреваю. 90% ЛОР явно нищеброды школьники студенты живущие за счёт родителей.

Школьники покупают себе новые компы-игровые станции с Vista и игры. Люди, которые зарабатывают деньги умеют их считать.

> Что плохого в пропиетарщине? Да ровным счётом ничего

100% согласен. Ничего плохого в проприетарном Oracle не вижу. Аналогично многие продукты из стека Novell. Разве что хотелось бы открытый eDirectory - было бы очень здорово для некоммерческих организаций.

> - экономит кучу времени предоставляя готовые решения и минимум возни с настройкой (САМОЕ ДОРОГОЕ, МОЙ ЮНЫЙ 18 летний друг - ЭТО ВРЕМЯ) оставляя ВРЕМЯ для других более приятных вещей нормальным индивидам.

Гы, чудак. Если ты умеешь настроить outlook express под Windows - то это не экономия времени. Реальность такова, что мне Linux экономит кучу времени. Под windows было бы нереально (поначалу все бы просто встало, через некоторое время, кучу вложений и т.п. снизилась бы рентабельность) работать. И это факт. Даже если не рассматривать всякую шнягу типо вирусов, фаерволов, чистилок реестра и т.п. Пытаешься меня убедить, что мне неудобно пользоваться Linux?

> Что хорошего в опенсурс - это конструктор-игрушка, которую можно заставить делать то что нужно для профи,

Насчет конструктора согласен, насчет игрушки - нет. Windows ставят в организацию/домой и люди пытаются с этим работать все время решая какие-то проблемы. С Linux, напротив, IT специалисты из конструтора собирают то, что требуется и поставляют готовое, работающее решение. И минимум сбоев и возни с настройками.

> еще это отличная среда разработки для воспитания программеров ( в том числе готовых кодить за еду для корпорации IBM, Google и проч.).

В IBM работают за еду?

>Значит, вы уже осознали, что GPL- законченное говно, если на нем копрорации рубят бабла больше, чем на BSD, и все из-за лицензии?

А лицензия тут причем?

> САМОЕ ДОРОГОЕ, МОЙ ЮНЫЙ 18 летний друг - ЭТО ВРЕМЯ

Ну наконец то до народу начинает доходить :)
А то вот автор АНТа сказал :
Когда делаешь веб-приложение на рельсах за 2 недели за место того
чтобы кодить его в ЖЕЕ 4 месяца - на это стоит обратить внимание.

Вот не так давно группа разработчиков раньше долго писавшее на ЖЕЕ
перешла на питон ( вроде пилонс тама был ) причем питон вроде вообще
не знала и выдало веб-приложение за пару месяцев. То они сразу сказали
что раньше бы они это на ЖЕЕ писали бы минимум пол-года и у них
такое чувство что раньше их всех обманывали и теперь они прозрели.

http://www.linux.org.ru/jcaptcha.jsp

Господа, почему так вяло? Почему никто до сих пор не подкорм^Wосадил паясничающих в этом треде голодных тролл^W^WБЗДунов?

По моему личному мнению, причина современного положения (читай, краха) *BSD-систем - в невероятной технической отсталости, узколобости мантейнеров и жалкий набор поддерживаемого hardware.

Поясню на примерах из собственного опыта. Решаемые мной задачи не являются сугубой экзотикой, но и абсолютно банальными их тоже не назовёшь. Причины, по которым *BSD системы не подошли мне, выглядят нелепыми в XXI веке:

1. Ужасающая отсталость (до недавнего времени) в области файловых систем. Ещё каких-то пару лет назад не было журналирования. Не знаю, как сейчас - что это за SoftUpdates, есть подозрения, что костыль. До сих пор нет поддержки расширенных атрибутов и POSIX ACL (!) - из-за этого приходится даже для самых простых случаев разграничения доступа плодить кучу групп, поскольку права раздаются только владельцу, группе и всем остальным. Предвосхищая стандартную отмазку БЗДунов "а зачем это надо?", приведу конкретные примеры: а) совместная работа нескольких сотрудников над несколькими проектами, б) корпоративное хранилище файлов. В последнем примере могут всплыть так же и расширенные атрибуты (присоединение к файлам произвольных метаданных-тегов), что опять-таки выводит файловые системы *BSD из области внимания.

С недавним появлением ZFS во FreeBSD ситуация может улучшиться. Но пожертвование крупной корпорацией качественного коммерческого кода во богадельню FreeBSD - скорее исключение, чем правило. Не думаю, что стоит ожидать других подобных реверансов от Sun и тем более Apple, особенно учитывая бессребренническую лицензию, по которой распространяется *BSD.

2. Отсталость в сетевой подсистеме. Какой смысл в хвалёной "производительности сетевого стека *BSD", если это производительность за счёт примитивности? Почему нельзя иметь разные default gateway'и для разных подсетей источников? На вопрос "а зачем это надо?" отвечаю примером из жизни: половина конторы должна выходить в интернет через оптоволокно, другая - через ADSL. Системы *BSD непригодны для решения этой задачи, и терпят позорное поражение на своём домашнем стадионе - в области роутеров для SOHO.

Да и сама легендарная "производительность" иногда кажется мифической. Как можно забыть то, что до недавних пор задача NAT (повторюсь, центральная задача для SOHO-роутинга) решалась в user-space при помощи демона natd, вызывая переключение контекста CPU для каждого коммутируемого пакета? Более нелепое архитектурное решение сложно предположить.