Windows Server 2003 лучше, чем Linux

A они наверное, "для обьективности" ZD NetBench 7.02 под Wine или WineX гоняли - надо же условия "уровнять"! А вообще, наверное, все это - заказано.

To SadAlex: Насколько я знаю NFS вообще-то пользует UDP/IP, a не TCP/IP, как SAMBA, поэтому при full duplex 100Mbps на PCI 32x33MHz сетевых картах и мощном, ни чем другим кроме файлсервера не занятом проце (для всяких там XDR преобразований данных), NFS обязан делать SAMBА на одинаковом железе.

bob

Для SadAlex Виндузятник твой слышал звон, да не знает где он. Стартовые/стоповые биты обычно используются при передаче по COM-порту.

Сжатие заголовков используется при передаче по тому же COM-порту.

Новые платы позволяют аппаратно обрабатывать контрольные суммы фреймов. Это единственная помощь компу.

Kruche vsego - eto schoty!

>BM точно не будет. По слухам, она вообще поддержку линуха прекращает. >http://www.justnews.ru/?id=152

>emacs (*) (2003-05-08 12:07:38.956)

Там дата стоит - 1 апреля.

2 anonymous (*) (2003-05-09 00:21:08.421)

>Новые платы позволяют аппаратно обрабатывать контрольные суммы фреймов. >Это единственная помощь компу.

Ну почему же единственная. zero-copy так-же неплохо использует
возможность сборки пакета из нескольких кусков в разных местах памяти. Зачем забивать кэш процессора ненужными ему данными..

Поднялся. Толку-то с него? Он полезен при одновременной передаче данных.
Линуксовая машина - cel 500MHz, seagate barracuda ata iV (на этой
машине работает в udma 33 - по hdparm это примерно 17мб/с), 288Mb RAM.
Виндовая - pIII (up to 900MHz), 384RAM, WD (хз какая модель) 40Gb (UDMA 100),
карточки на обеих машинах genius (rl 8139)

У на cd сети 2 админа - windo-возник и преверженнец unix-od. Пожизненная борьба за то, на чем сервера будут работать. В принципе, вопрос о первичном контроллере windows домена уже решен в пользу самбы.

По теме топика - даже когда был файл сервер на nt4, а воркстэйшины на W2K, а локалка - гирлянда хабов, НИКОГДА не замечал я деградации производительности Ethernet? всегда около - 70-80% от пропускной скорости канала (100/8*7/10==8.75 Меps (Meters per second :)). И хоть ты тресни причем таже ситуевина относительно samba - samba и samba - вынь. Варианты относительно хреновости кабелей не принимаюся - кабель ftp категории, блин... или 5e или 6, пачкорды абжаты америкотами, у них на заводе промышленным путем.

2 del >Все таки тестируются ОСы в идеальных условиях, а не "у кого локалка больше засрана" :) А если у Вас ситуация не изменилась после переползания с гирлянды хабов на каталисты, то однозначно надо что-то срочно предпринимать :))

этот пост именно Вам, относительно того, что "ничего не изменилось". Кое-что изменилось, например снифером я перестал слушать все 70 машин :). А других перемен я, увы не увидел.

Если соединение гирляндой так и осталось гирляндой, то естественно мало что поменяется.

Сведи все в звезду. А в середине поставь выскопроизводительный коммутатор. Возможно полегчает. Ну и контроль широковещательных штормов неплохо включить и режим Fast Forward.

ext3 samaya medlennaya iz vseh linux fs. Poprobovali by reisera ili hotyaby perekljuchili na ext2.

ext 3 будет побыстрее ext2 , а самые рульные это xfs и reiserfs(их пробовал лично, мож есть и круче) , не наю , как для серваков но для рабочих станций - отлично и для небольших серваков таки тоже . Стабильно и быстро.

na schet smb: esche by IIS na linux cherez wine vkluchili i sravnivali, :)

ext3 = ext2 + writing into journal

>Поднялся. Толку-то с него? Он полезен при одновременной передаче
>данных.
Это про фулл дуплекс? Ну, надо сказать, что передача по СМБ подразумевает еще и некий прием. :)

>Линуксовая машина - cel 500MHz, seagate barracuda ata iV (на этой
>машине работает в udma 33 - по hdparm это примерно 17мб/с), 288Mb
>RAM.
>Виндовая - pIII (up to 900MHz), 384RAM, WD (хз какая модель) 40Gb
>(UDMA 100), карточки на обеих машинах genius (rl 8139)
И что, обе одинаково быстро работают? :)


>По теме топика - даже когда был файл сервер на nt4, а воркстэйшины
>на W2K, а локалка - гирлянда хабов, НИКОГДА не замечал я деградации
>производительности Ethernet?
Это вопрос? :)
Если утверждение, то 70-80% работы канала - это и есть деградация. Вообще, деградация в эзернете (не фулл дуплекс) начинается сразу после передачи первого фрейма. :) Т.к. вероятность коллизии начинает отличаться от нуля. Чем более возрастает количество пакетов в единицу времени, тем более возрастает вероятность коллизии. И есть какая-то-там теорема о том, что на хабах, в среднем, больше чем 70-80% теоретической производительности мы не получим.

>И хоть ты тресни причем таже ситуевина относительно samba - samba и
>samba - вынь.
Логично, эзернет он и под виндой - эзернет.

>этот пост именно Вам, относительно того, что "ничего не
>изменилось". Кое-что изменилось, например снифером я перестал
>слушать все 70 машин :). А других перемен я, увы не увидел.
Ну, как показывает практика, свитч - это не лекарство против сниффинга, ARP-поизонинг, и все такое, ага. А вот в гирлянду вы зря оставили, есть мнение, что у крайних свитчей в гирлянде кончается MAC-таблица, и им приходится отправлять _все_ фреймы на аплинк, в результате чего и появляются коллизии.
Вот тут товаристчь подсказал про звезду и производительный коммутатор, я бы посоветовал звезду и маршрутеризатор и разбить локалку на несколько подсетей. Если жаба по ночам за деньги душит, то можно собрать маршрутеризатор самому, целерона-1000 с 4-мя сетевухами должно за глаза хватить.

А мне кажется это красная тряпка для линуксоидов. Щас они запрыгают, запетушатся, попросят независимый тест и обосрутся на нем как с IIS в свое время обосрались. А потом MS натянет их еще с IIS6.

> ext3 = ext2 + writing into journal

Не все так линейно. Есть некоторое количество нередких случаев, где ext3 быстрее ext2.

> А потом MS натянет их еще с IIS6.

В том-то и дело, что нас который год натянуть пытаются да обещают все... А вот такие как ты уже давно на болту крепко сидят :-)

Так вот, как бы, натянули. Пробуйте слезть, если силы чувствуете в себе необъятные.

>Для SadAlex Виндузятник твой слышал звон, да не знает где он. >Стартовые/стоповые биты обычно используются при передаче по COM-порту.

Поверю на слово. Про ком-порт я естественно знаю. А старт/стоп бит, по всей видимости, к TCP/IP никакого отношения не имеет ;-), в крайнем случае - к аппаратной реализации Ethernet. Но я это только сейчас об этом подумал ;-) а тобы этот виндузятник так просто не отделался бы ;-)

>Сжатие заголовков используется при передаче по тому же COM-порту.

Имеете в виду TCP/IP over serial link? Так сжатие заголовков даже в Вынь98 используется. В Линуксе, помимо этого реализовано следующее: - сжатие Connection ID VJ - сжатие Adress/Control - сжатие поля протокола - сжатие BSD (про которое я уже упоминал) - протокол управления сжатием CCP

А кто мешает включить сжатие при обычном соединении?

Самое главное в этом, что Линукс таки быстрее винды минимум в 2 раза (а на реальных приложениях иногда в десятки раз!!!) ;-) и врядли Мелкософтовцам удастся как-то улучшить эту ситуацию.

SadAlex.

Линукс тормознее Винды в два раза, а на реальных приложениях в десятки раз... Чему этот тест и является подтверждением.

У меня стоит (правда памяти все же 64)

2anonymous (*) (2003-05-10 01:11:08.654) Ты хули сюда преперся виндузятник или мелкософт.слм опять повисло.

Дебажишь? Вот и дебаж дальше.

2anonymous (*) (2003-05-10 02:02:07.033):

> Ты хули сюда преперся виндузятник или мелкософт.слм опять повисло.

На оборот ни чего не висит, всё работает вот и есть свободное время читать местный форум.

2nonymous (*) (2003-05-10 03:42:54.768)

Ты опять всё напутал. Либо это виндовс либо это работает. Других состояний не существует.

2anonymous (*) (2003-05-10 09:02:07.686):

> Ты опять всё напутал. Либо это виндовс либо это работает. Других состояний не существует.

Мои сервера работают под Виндовсом и проблем не имею ни каких. Это только у криворуких линуксоидов ни чего не работает.

>На оборот ни чего не висит, всё работает вот и есть свободное время
^^^
Если оборот один --- то может и нет,
Но если два и больше --- это кирдык!

2anonymous (*) (2003-05-10 10:24:51.28): восхитительно! Ты самонадеянно называеш криворукими линуксоидами даже тех, кто не знает даже что означает слово линукс :]. Кстати, давно они /сервера/ у тебя работают? Может быть, если ты их включиш и подсоединиш к езернету, тебя будет ждать неприятное разачарование? Или ты называеш работой то, что обычно принято называть издевательством?

2anonymous (*) (2003-05-10 10:24:51.28)
>Мои сервера работают под Виндовсом и проблем не имею ни каких. Это только у криворуких линуксоидов ни чего не работает.
Все-таки 2 проблемы у тебя имеются:
1. Сервера под вынь-да-всунь-да-перезагрузи :-)
2. Проблемы с русской грамматикой.

и с головой тоже ;)

На свичёваной нормально сетке на сетевые Intel Pro 100+ везде Свич HP ProCurve 4000

Win98 <==> Samba 6.5-7 Mb/sec Win98 <==> Win2k SP3 5.5-6 Mb/sec Счетаю наиболее тепичное применение Переписывалось 2.5 Гектара разноколлиберного софта

Win2k P4 1.4 368MB Maxtor 7.2 rpm ASP 7.3 Samba Athlon 1.2 256MB IBM 7.2 rmp Win98 Celeron 256Мб 1000 Maxtor 7.2 rpm

Да и посмотрите по обзорам просто 100 Мбит/с Нидна сетевая не даст только около 85 Мбит/с даёт 3Comm да и то со своим активнам оборудованием

ИМХО Дай бог что Винда как Файловая помойка быстрее стала. Однако насколько Реально ? И сколько замплатить за енто придётся ?

Я мог-бы рассказать....

1)как Win2000 Server SP3 (PDC) на Compaq ProLiant DL560 примерзает
намертво (reset не помогает, только power off)
2)как переодически отваливается terminal server
3)как служба SMF падает и убивает сервак если какой либо Macintosh
посылает кривой пакет в то время как Netatalk на SuSE 7.3 работает
как часы.

...но я лучше пойду пиво попью :)

гы. А винХР гарантированно висли, когда с их расшареных каталогов скачивал единовременно много файлов (файлы разнообразные, от примерно 10кб до неск-ко мб зависание примерно чз 150-200мег) с помощю самбы. Проверялось на разных компах. Чевойта?

2anonymous (*) (2003-05-10 13:59:49.466)

Незнаю как там ты скачивал,на Win2000 SP3 <-> SuSE 7.3
и SuSE 8.2+lisa+Konqueror <-> SuSE 7.3 через samba все
работает. А WinXP+SP1 не более чем попорченный Win2000
+ перделки/свистелки

Сколько тут криворуких собралось, прямо хоть на экскурсии ходи...

не, ну что за пиздешь та подняли? я конечно понимаю, что форточки хочется опустить, но зачем заниматься самообманом? на работе сетка 100мбит из 3х хабов на ~30 компов. один линуховый сервер помимо своей основной работы является помойкой для свежих фильмов. прямо сейчас замерил скорость - 7.5мег на скачивание фильма. стабильно. 6 на заливку на сервак. клиенты - винХР. между форточками мег 5 точно есть - иногда обменивался файлами. ну допустим сейчас ночь, никого нет и идеальные условия, но в будни я помню, что приведенные цифры не сильно отличаются. бенчмарки вин9х (этому говну давно быть на параше), нт4 и 2000 я не приведу - не юзаем. 2000 еще кое у кого есть, но незнаю. старье это. машинки: п3-800...целероны 800-2000. сетевухи обычно попсня типа 8139. может быть на худшем железе форточки и попадали бы, но вы же сами приводите абстрактные 1-3 мегобайт/c не указывая железа... да, вот свой домашний линуховый сервачок под столом проверил: всего 2.5 мег/c - ГОВНО!!! подумаешь, что на п133 и винт квантум se 4.3 :)

а насчет самбы... самый быстрый файловый сервер на идентичном железе по smb протоколу был на ос2 долгое время. пока оса не скисла. большая скорость при меньшей нагрузке на ресурсы. а самба всегда была в аутсайдерах. вылезала только за счет лучшей реализации линухового ядра.

ЗЫ: тесты нфс можете не приводить - мертвая система. применяется крайне редко. будьте же реалистами. бля.

ЗЗЫ: тестить системы при использовании их как файлпомойки - МАРАЗМ. 3 раза бля.

2NightOwl <На свичёваной нормально сетке на сетевые Intel Pro 100+ везде Свич HP ProCurve 4000 Win98 <==> Samba 6.5-7 Mb/sec Win98 <==> Win2k SP3 5.5-6 Mb/sec Счетаю наиболее тепичное применение Переписывалось 2.5 Гектара разноколлиберного софта

Win2k P4 1.4 368MB Maxtor 7.2 rpm ASP 7.3 Samba Athlon 1.2 256MB IBM 7.2 rmp Win98 Celeron 256Мб 1000 Maxtor 7.2 rpm

Да и посмотрите по обзорам просто 100 Мбит/с Нидна сетевая не даст только около 85 Мбит/с даёт 3Comm да и то со своим активнам оборудованием>

я про это и говорю!! Хера с два ты нароешь 12 метров per sec. Нет, мля, оказтся, есть казусы....

2del <А вот в гирлянду вы зря оставили, есть мнение, что у крайних свитчей в гирлянде кончается MAC-таблица, и им приходится отправлять _все_ фреймы на аплинк, в результате чего и появляются коллизии. Вот тут товаристчь подсказал про звезду и производительный коммутатор, я бы посоветовал звезду и маршрутеризатор и разбить локалку на несколько подсетей. Если жаба по ночам за деньги душит, то можно собрать маршрутеризатор самому, целерона-1000 с 4-мя сетевухами должно за глаза хватить.>

проверил подсказку насчет MAC-таблицы - спасибо, но не наблюдается - у меня всего 2 уровня свичей. насчет маршрутизатора........ А чем, собственно, отличается сегодняшний маршрутизатор от коммутатора, кроме цены? Я про их IQ. В общем - в Ethernet втыкать реальную Cisco за 17000 ...... конечно не поймут, да и не грамотно это. а каталист за 5 штук - нормально... конечно, можно и селер на это прикрутить, но как, гриться, на халяву и хлорка творог - если есть бабло у конторы - пусть будет как положено, так что, жаба не душит :) и топология у меня как раз САМАЯ ПРАВИЛЬНАЯ, как в книжке - звезда.

У меня тут samba болтается на SUN fire 880 - 12 голов по 800, 12 винтов по 72 гига 10000 RPM SCSI, 32 гига ОЗУ :) - подет, доволен, причем самба там - от моей жадности - ну не хуй пропадать железу :). Скажу я вам, господа - НИХУЯ SAMBA не тормозит. А насчет того, что тестят как файлоговно - 3 раза блять - согласен :) Давайте мою железку померяем ЗЫ :) а масдай - ну хули вы на него так серьезно - ну другой он, для другой хуйни ваялся, тоже мужики потели. Ну, говно, но бля, с Open Source не сравнивайте! Это один хуй, что шмеля с вертушкой сравнить! Саморазвивающийся организм, чо говорить.

P.S. А шавки могут сколь угодно тявкать :)

Почему же не настроишь 12 метров per sec? Ведь в Compaq редко ставят меньше двух сетевых портов. Чтобы Teaming использовать или по отдельности их юзать. А если еще гигабитные адаптеры туда запузырить, вообще пальцато будет. Ограничение будет в PCI.

4del: я конфигурацию привел неспроста. Дело в том, что при перекачке оборудование не используется по полной - ни винт по полной не грузится, ни проц. Так что гнать на неодинаковость машин бесполезно.
Карточки - г..но, я знаю. Можно об этом не рассказывать. Это карты для простых людей. Довольно дешевые (ну мне фильмы раз в неделю на другую тачку закачать - по самые уши хватает).
Вывод - на обычных тачках и средних картах хоть обставься виндами 2003 -
не будет прироста. Не лучше линухов.
Слава богу последние не используют Passport MS, дырявый и кривой.

Винда никогда не была сетевой ОСью и хромала в поддержки TCP/IP( прямо скажем через анус БЫЛО ВСЕ РЕАЛИЗОВАННО)!!! На всех реальных приложениях никс у меня показывал максимум скорости в сети( по спецификации сети, физики и логики)!!! Попытка показать что это не так является враньем!!!! Вообщем клоунада!!! Хотя знает, черт возьми, МС на кого наезжать вместе с СКО - однако!!!!!!

Тот, кто считает, что nfs мертва, откровенно не прав - очень приятная штука.

Staven: Угу, особенно хорошо он показал себя во втором (независимом) тесте Mindcraft. :0)

Абсолютно верно, nfs живее всех живых.

Бедолаги. Не смогли Linux поставить на HP DL 760. Не нашли пометки о том, что на этот сервер можно ставить linux и забили. Молодцы.

Господа, кто и когда в последний раз видел комп, на который linux не поставить? Это ж, блин, насколько надо _не_хотеть его туда ставить???

А тесты SAMBA на 8 процах... Да, сильно. Учитывая то, что P-200 SAMBA загружает процентов на 50 в пике.

2 anonymous (*) (2003-05-11 21:41:51.18): Поставь мне Linux на ASUS P4S8X, на Serial ATA винчестер. Я тебе 25 бакинских дам. :0)

>Линукс тормознее Винды в два раза, а на реальных приложениях в десятки раз... Чему этот тест и является подтверждением.

Ну как сказать Кто-нибудь пробовал открыть текстовый файлик мега на два в експлорере попробуйте ;) А потом попробуйте например в мозилле (линксы просто не предлагаю) Вы будете приятно удивлены Кстати можете также сравнить офисы, какие? думаю сами знаете =)

ЗЫ Если кто-то скажет что вот еще один ананизмус пришел, так ведь я не просто так пришел а с фактами

В дополнение к предыдущему:

Может оно не совсем в тему, хотя как раз речь идет о качестве кода, или я не прав?

Чуваки конечно посторались как могли!

As a result, we downloaded the SAMBA version 2.2.7 RPM for Red Hat Linux 7.2 ( Samba-2.2.7-1.7.3.i386.rpm ) from the following URL: http://speakeasy.rpmfind.net/

When testing the HP DL380 server running Red Hat Linux 8.0 Professional, we used kernel version 2.4.18-14smp. This is the default SMP kernel installed by Red Hat Linux 8.0 Professional.

Our investigation showed that, with some minor tweaks, the default configuration values set for SAMBA generated the best overall performance in our configuration.

И вот этих криворуких пустили к станку!

2 anonymous (*) (2003-05-12 10:54:06.468): И часто тебе многомегабайтные файлы приходится в IE открывать? :0)