"вы системный администратор www.nasdaque.com?" <p>"ИМХО представления не имеете чего его работа на NT стоит людям которые его делают" <p> Знаете я действительно не знаю, что им это стоит. Потому как в Корее я не живу. http://www.networksolutions.com/cgi-bin/whois/whois?STRING=nasdaque.com <p>"У вас скудные познания в HTML, мне бы было стыдно это показывать." <p>Так и не показывайте, что Вы мастер во всем. Я даже не уверен, что с таким апломбом, Вы можете работать с чем-то отличным от пионерских поделок (Линукс). <p>"Я такие отмазки редактором _не_ называю. Как и не называю консолью NT Consol." <p>Да что Вы занете про НТ!? Это у Вас за 30 лет существования ни чего лучше vi c имаксом не придумали. В то время как НТ можно было администрировать удаленно с приянтным интерфесом. <p>с домохозяйками которые после 3х лет игдания в игрушки на Выньдос, считают что они вполне имеют квалификацию делать заявления на уровне системных администраторов? <p>Это Вы про себя?

Для меня из помянутой "сладкой парочки" функционально
лучше... lynx, а в перспективе

Sorry какой кривой скрипт здесь... "Для меня из помянутой "сладкой парочки" функционально лучше... lynx, а в перспективе" А картинки Вы как смотрите или наживаете на картинках которые замаплины? Перестанте свою бедность в ПО выдавать за достоинство, выглядит очень смешно "Можно поспрошать еще и про достойный с точки зрения цена/дружественность аналог факсимильника efax под Вынь" Ставим Windows запускаем Ворд, пишем, нажимаем Print, выбираем Fax, вводим телефон и все! Это в Линуксе нужно извращатся, чтоб все было интегрировано. Что опять таки камень в его "десктопность"

Skol'ko energii v tryby viletaet, skol'ko vremeni vi na ves' etot bred tratite!! Bol'shaja chast' priverzhencev linux vobsche s pervonachal'noj temi sbilis' (pri chem tyt NT esli razgovor o domashnih sistemah?). Vidat' nichego ymnogo ob etom skazat' ne mogyt. Kto-to vdryg Word s LaTeX-om sravnivat' nachal, idiot, eto ved' programmi sovershenno razlichnogo klassa, vidat' nichego krome Worda pod Win v glaza ne videl. Ja s tem zhe yspehom mog etot samij Word s vi ili pico sravnit' :)) Ot sebja mogy dobavit', chto UNIX, a znachit i Linux - eto OS opredelennogo klassa, ona horosha, no lish tam gde iznachal'no planirovalas', toest' na serverah i drygih specializirovannih sistemah. A vot dlja domashnego primenenija i vobsche dlja personal'nogo ona, ny ni kak, ne katit. Vprochem Linux - eto lish kernel i na nem teoreticheski mozhno sobrat' nechto ydobnoe i poleznoe, tol'ko ved' ne ponravitsja ono bol'shenstvy tverdolobih ibo oni tverdolobi i schitaut, chto esli oni v "vi" rykami scrips pravili , to i vse dolzhni delat' tak zhe, a inache lameri oni. Net, konechno sami tverdolobie doma sebe tozhe servak na odnogo sebja vistrojat i bydyt kichitsja ne znakomoj dlja bol'shenstva ostal'nogo naroda sistemoj, tol'ko IMHO glypo eto. Mi tyt mozhim sporit' hot' do sledyuschego lynnogo zatmenija, no fakticheskyu kartiny eto ved' ne izmenit. Kak sidelo bol'shenstvo uzverej v fortochkah tak i bydyt sidet' do teh por, poka ne pojavitsja nechto bolee ydobnoe i deshovoe (objazatel'no nalichie obeih faktorov). Ny a problemi s driverami na samom dele net, est' problema s massovost'u. Ny ne hotjat razrabotchiki zheleza vkladivat' kychy babok i vremeni na razrabotky drajverov radi 1..2 procentov pol'zovatelej zheleza i IMHO delaut pravil'no. V obschem rasslabtes' i zanimajtes' delom, a to smotret' na podobnij flame yzhe protivno...

> Ставим Windows запускаем Ворд, пишем, нажимаем Print,
> выбираем Fax, вводим телефон и все!

Ничего не ставим (потому что поставлено 2 года назад и ни разу
не переставлялось). Запускаем LyX, пишем, нажимаем "Послать по факсу",
ничего не выбираем (мы уже все выбрали), вводим телефон и все!

"Ничего не ставим (потому что поставлено 2 года назад и ни разу не переставлялось)." Ну у меня НТ дома отстояла полтора года на одном диске с Линуксом, а когда диск начал физицески сдыхать (послыпались бэд блоки), то в Линуксе я насмотрелся на panic на всю оставщуюся жизнь, хотя НТ на этом же диске хоть и ругалась страшно в логах, но не валилась. Так вот может расскажешь сколько времени у тебя заняло постановка факса под линукс, прикручивание факса к Lyx (кстати из того же vi факсы слать умеешь? или из gimp'а?). Под Виндовс у меня это заняло 0 мин. Так как все прекрасно стало во время инсталяции. А выставление парметров для Pnp карточек с помощью isapnp тоже видать крутая десктопность (карточки все прямые и Виндовс из прекрасно поставил, в то время как под Линуксом (RH6.0) так не прокатило). И атк можно продолжать.

а серьезно если сравнивать не linux и win9x, а linux и winNT, то nt здесь явний лидер. особенно после выхода nt5.0(win2000). почитайте о ее работе с памятью, о ntfs5.

Ogr, Ты сам себе смешным не показался? :)
Для справки, свое сообшенив можно удалить в течении кажется часа. 

>Sorry какой кривой скрипт здесь...

Думаешь, скрипт ;-)?

>Перестанте свою бедность в ПО выдавать за достоинство

Перестань свою неосведомленность выдавать за крутизну 8-)! Go to:
http://www.linuxlinks.com/software , глянь сколько там всего, во
всех категориях.

>запускаем Ворд, пишем, нажимаем Print, выбираем Fax,

Помимо функции fax send, efax имеет еще и функцию fax receive. Ну-ка,
ну-ка, прими-ка Вордом факсик, а мы посмеемся. А по твоей схеме спокойно
работает тот же LyX.

>в Линуксе нужно извращатся, чтоб все было интегрировано

Ну, если подредактировать пару строчек в каком-нить .rc -- извращение...
тады надо покупать Sony PlayStation и не вы#$%ваться ;-).

2Очередному анусу с трансплитом: К вопросу об идиотах. За то время, что
ты свой бред латиницей по-русски пытался изложить, я бы уже пару раз
русскую локаль установил... А на твое авторитетное мнение по поводу
узкой серверной специализации Линукса, похоже, глубоко на%$ать ребятам из
Adobe, Sun Microsystems, Loki, KDE & GNOME etc.

>Так вот может расскажешь сколько времени у тебя заняло постановка факса под
>линукс, прикручивание факса к Lyx

Установка факса -- с установкой дистра. Редактирование /usr/bin/fax --
1 min. Правка одной строчки в ~/.lyx/lyxrc -- 0.3 min. Вопросы?
А вот сколько у тебя заняло прикручивание драйвера для факса к НТям?

>кстати из того же vi факсы слать умеешь?

А ты -- нет?! В vi -> :w bla-bla.tex :sh -> latex bla-bla.tex ->
dvips -o bla-bla.ps bla-bla.dvi -> fax send 123-4567 bla-bla.ps.
Все! А ты -- пошли-ка факсик из Notepad'a 8-))).

>как под Линуксом (RH6.0) так не прокатило)

Опять пошел базар, как на КТерре: "ну не шмогла я, не шмогла..." 8-).

2Tima_ я доволен, что у Вас по другим пунктам возражений не нашлось. 2OldCat "Ну-ка, ну-ка, прими-ка Вордом факсик, а мы посмеемся" Вот-вот мы и посмеемся, как тестовым редактором принимать графическую информацию. Тем не менее я могу на своем Виндовсе принять факс без проблем. Сходил я по Вашей ссылке и знаете вообще не впечатлило. Обычное перечисление линков на хорошо известные проекты, но из хорошо известных проектов не начто просто смотреть. "Ну, если подредактировать пару строчек в каком-нить .rc -- извращение" именно извращение, если для простешей с точки зрения юзера опперации нужно редактировать какой-то файл (повторить для каждой используемой программы) это и есть не пригодность ОС к десктопу. "по поводу узкой серверной специализации Линукса, похоже, глубоко на%$ать ребятам из Adobe, Sun Microsystems, Loki, KDE & GNOME etc" Что выпустил Sun под Линукс кроме StarOffice? Что выпустил Adobe под Линукс кроме Reader и Distiller (да еще скомпилированный под libc)? KDE И GNOME такая лабуда только под Линукс и может существовать тот же Sun их как-то в Солярис не пихает.

"А вот сколько у тебя заняло прикручивание драйвера для факса к НТям?" 0 мин 00 сек, все стало при инсталяции (без правок каких-то левых файлов). Да и посылаются факсы куда как проще чем у Вас в Линухе. "А ты -- пошли-ка факсик из Notepad'a 8-)))." (перед объяснением хочу заметить что Виндовс Вы не знаете, т.е. совсем не знаете) записывай ходы: 1) набрать текст 2) Alt+F 3) P 4) в появившемся списке выбрать факс 5) нажать кнопку Print. 6) и подумать нафик помнить параметры командной строки для трех совсем не очевидных программ.

Сравнивая Win2000 и Linux...

Зачем же так шутить то? Вышла то она вышла, но вот работать как сервер она явно не может. Хотя... может у меня руки и кривые, но один из известных линукс-дистрибутивов у меня работает. А Y2K ни хрена.
NT 4.0 с 6-м(!) сервис паком пашет но пол лога в красном. Наверное тоже руки кривые.... Но даже прочитав две совсем даже не маленькие книги микрософтпресса о админстве в NT почти ничего исправить не удалось.
Это про сервер. А про десктоп... Если не трогать русификацию, и сравнивать, например, Caldera OpenLinux дескотопную с Y2K, я отдал бы предпочтение калдере. И вообще, NT не совсем совместима с Windows(!). Не говоря об играх под NT, что вообще одна головная боль.

Вот про KDE и GNOME не надо. На ура собираются практически под любым Unix-ом. Просто фишка в том, что в нормальных унихах есть CDE, который на порядок круче ;)

Ogr: у меня не возрожений не нашлось, я вот то что Вы в одну строчку
с <p> пишите читать не могу, извините.
Old Cat, здесь уже правильно сказал о суде по делам.
Вы Ogr себя показываешь во всей красе, свои познания в html и негласных
правилах фильтрации html tags на message board.
С таким примитивом даже дети малые знакомы.
Намекаешь Вам, намекаешь, что как почетной домохозяйке Вам бы не сюда
писать а на www.hackzone.ru там Ваши манеры хотябы кому-то не покажутся
смешными и глупыми.
Подведя итог нашей беседы, я сдаюсь Ogr, и признаю что Вы правы, для
таких как Вы Выньдос НТ - лучшее решение. Оставьте Linux/Unix ради бога
для тех у кого есть способности.

Unix сделана _творческими_ людьми для таких же _творческих_ людей.
Эта концепция отличает Unix среди всех других операционных систем ИМХО.
Прежде чем делать выбор о эксплуатации Unix дома, на работе нужно задать
прежде всего задать вопрос, а хватит ли терпения, навыков, времени, желания,
сил, смекалки чтобы научится работать с этой без всяких сомнений, сложной
системой?
Хватит ли умения и терпения чтобы при обнаружении ошибки, недостаюшей
функциональности, програмного обеспечения чтобы сесть и написать самому
или найти уже написанный кем то код?
Не жалко ли бессонных ночей потраченных на изучение нужных аспектов системы
или програмного обеспечения?
Unix _is_ for Die Hards!

Если по какой либо причине где то в ответах на заданные вопросы проскальзывает
"Нет" то ИМХО следует отказаться без колебаний.
Вам _не_ нужен Юникс.
Необходимо искать другие решения.
Фирма Майкрософт выпускает операционные системы для домохозяек, детей,
директоров, продавцов, просто людей не связанных с компьютерной индустрией.
Фирма Макинтош так же выпускает операционные системы подобного рода.
Я больше чем уверен что за разумную плату фирма Майкрософт/Макинтош
и армия других фирм поставляюших програмное обеспечение решит ваши
компьютерные проблемы специально для вас.

ИМХО не дай бог работать в CDE...
Очень громоздкий и неудобный desktop enviroment.
Сан-техники всегда собирают что то вроде fvwm,fvwm2,WindowsMaker
и втихоря в нем работют оставляя CDE для guest юзеров. :)
KDE собирается относительно не сложно, gnome/E гораздо сложнее
но чего не заплатишь за удобство и комфорт.

>Я - тоже юзер BSD, а не NT. Шоб NT не падала, sp3 ставят и ничего больше! В нём меньше всего своих багов, и больше всего фиксов :))))) Вот... Вьюноша, отдыхайте и RTFM!!! ;) В SP3 напихали такую кучу новых фичь... SP4 - based SP нынче... :)

"NT 4.0 с 6-м(!) сервис паком пашет но пол лога в красном. Наверное тоже руки кривые...." В очень правы. Даже не представляете как правы. 2Tima_ "негласных правилах фильтрации html tags на message board" тут что заговор массонов? Может огласите правила? "Если по какой либо причине где то в ответах на заданные вопросы проскальзывает "Нет" то ИМХО следует отказаться без колебаний" что и было напсано в статье которой посвящено данное "обсуждение". Вот только местный народ этйо статьей остался не доволен.

Сравнивая Win2000 и Linux...

Только в интересах истины : У меня w2000 работает лучше и в качестве сервера и в качестве десктопа (если сравнивать с NT4 Server и win95-98SE). Может это у меня руки кривые ;) Это просто в качестве ответа другому анонимусу.

1. По работе с памятью - лидер FreeBSD. 2. По качеству реализации софта - Apple лидер. ЭТО не падает. И использует передовые технологии. Тот же FreeBSD :) 3. Разницы между достаточно разработанным софтом c linuxlinks и от Microsoft не большая. Одинаково глючит. Не считая официальных проектов GNU - вот это круто написано. 4. Настроить некоторые вещи в UNIX первый раз - немного утомительно. Тока не надо гнать бред про переконфигурацию перед всякой другой программой. Также полный бред про печать из vi, описанную выше. Когда система настроена - используется только команда lpr. И никаких фильтров вручную. Кстати, ета система на Solaris 2.5.1 конкретно хромает :)))))) 5. Естественно, отсылка факсов осушествляется через локальный e-mail. Можно вставить в принтер, но для этого нужно использовать программу моего друга, которая берёт SMB запрос с номером телефона - исполь- зуя linpopup и т.п. Очень user-friendly. 6. Домоходяйки и т.п., не имея достаточного уровня знаний (смею Вас всех заверить, ДОСТАТОЧНОГО для возни с FreeBSD и использования всех возможностей компьютера), вынуждена ПОЛНОСТЬЮ переустонавливать Win98 - раз в три месяца максимум, а WinNT - в пол-года. Если вообще может разобраться в NT (конфликт девайсов там - БОЛЬШАЯ проблема! :) Случай из жизни: подруга одна, не зная, что каталог windows надо переименовать нортоном, чтоб новая ЧИСТАЯ установка была в каталог WINDOWS, ОТФОРМАТИРОВАЛА винчестер. :((( Это я к тому, что админить ВСЁ надо с ОДИНАКОВОЙ сложностью. А чего стоят пароли от дайлера в реестре? И желание их сохранить.... Они стоят 6 часов секса и 4-х переустановок с отмыетым грохнутым реестром.

С линуксом у меня только одна проблема (+)

таскать wordовские файлы между Windows и линукс. И Exelevskie. Заколебало, чтобы pricelist глянуть - ребутиться надо :-((( StarOffice 5.1 не всегда их корректно открывает .

1. По работе с памятью - лидер FreeBSD. 
2. По качеству реализации софта - Apple лидер. ЭТО не падает. 
   И использует передовые технологии. Тот же FreeBSD :) 
3. Разницы между достаточно разработанным софтом c linuxlinks и 
   от Microsoft не большая. Одинаково глючит. Не считая официальных 
   проектов GNU - вот это круто написано.
4. Настроить некоторые вещи в UNIX первый раз - немного утомительно. 
   Тока не надо гнать бред про переконфигурацию перед всякой другой 
   программой. Также полный бред про печать из vi, описанную выше.
   Когда система настроена - используется только команда lpr. И 
   никаких фильтров вручную. Кстати, ета система на Solaris 2.5.1 
   конкретно хромает :))))))
5. Естественно, отсылка факсов осушествляется через локальный e-mail.
   Можно вставить в принтер, но для этого нужно использовать программу 
   моего друга, которая берёт SMB запрос с номером телефона - исполь-
   зуя linpopup и т.п. Очень user-friendly.
6. Домоходяйки и т.п., не имея достаточного уровня знаний (смею Вас 
   всех заверить, ДОСТАТОЧНОГО для возни с FreeBSD и использования 
   всех возможностей компьютера), вынуждена ПОЛНОСТЬЮ переустонавливать 
   Win98 - раз в три месяца максимум, а WinNT - в пол-года. Если вообще
   может разобраться в NT (конфликт девайсов там - БОЛЬШАЯ проблема! :)
   Случай из жизни: подруга одна, не зная, что каталог windows надо
   переименовать нортоном, чтоб новая ЧИСТАЯ установка была в каталог
   WINDOWS, ОТФОРМАТИРОВАЛА винчестер. :(((

Это я к тому, что админить ВСЁ надо с ОДИНАКОВОЙ сложностью.
А чего стоят пароли от дайлера в реестре? И желание их сохранить....
Они стоят 6 часов секса и 4-х переустановок с отмыетым грохнутым 
реестром.
   

mswordview - это вордовские файлы. Русский понимает. gnumeric - экселевские.

>как тестовым редактором принимать графическую информацию.

Аллах с тобой, я не знаю Виндовс. Но ты-то, Ogr, знаток Линукса, должен бы
знать, что efax НЕ ТЕКСТОВЫЙ РЕДАКТОР, а факсимильная программа! Или,
не знаток? Тогда, пардон, чё ради уподобляешься г-ну Шевченко, коли
слышал звон, да не знаешь, где он? Объективно судить о достоинствах и
недостатках ОС ножет лишь юзер/админ испытавший их в полной мере.

И, вероятно, на этом стоит наконец закончить бесцельный базар. Ну не отвечаешь
ты мне конкретно на конкретные вопросы, нечем крыть-то.

>Тем не менее я могу на своем Виндовсе принять факс без проблем.

И все! Нет указания ПО, ссылок, его стоимости...

Короче, если для тебя нет бога, кроме Выни, а БГ пророк ее, флаг в
руки, барабанные палочки в... Ты юзай себе, юзай, а нас не грузи.

ИМХО, народ возмутился не самим фактом Linux hate, а тем, что делает
это человек, называющий ГНОМ и КДЕ "файловыми менеджерами". Вот и тебе,
считающему efax текстовым редактором, не знающему о существовании
Adobe FrameMaker for Linux и ГНОМО-КДЕшных пакетов под Солярку,
ИМХО, не стоит наступать на грабли. Вынь-то твою никто не забижал,
мифы про нее не писал...

2OldCat "Ogr, знаток Линукса, должен бы знать, что efax НЕ ТЕКСТОВЫЙ РЕДАКТОР, а факсимильная программа!" Передергивать не надо. Это ведь то же Ваши слова "Ну-ка, ну-ка, прими-ка Вордом факсик, а мы посмеемся" Или то что было написано пару часов назад Вы уже забыли? Вот и возникает вопрос на какой вопрос Вам отвечать если их нет, хотя вру был вопрос про то как отправить факс из Ноутпада, но я на него кажется ответил. "Нет указания ПО, ссылок, его стоимости..." стоимость ПО считать в отрыве от TCO просто верх глупости. "не знающему о существовании Adobe FrameMaker for Linux" у меня сложилось впечатление, что и Adobe об этом пакете не очень-то знает, что он работает под Линукс и как-то не очень распостраняется http://www.adobe.com/products/framemaker/systemreqs.html что касается пакетов KDE&GNOME под Солярис, то тут я Вам могу предложить взять букварь или словарь русского языка и осмыслить мной написанную фразу "KDE И GNOME такая лабуда только под Линукс и может существовать тот же Sun их как-то в Солярис не пихает", т.е. я в курсе, что есть но вот что интересно не используют, но лабудой (особенно Гном) он от этого не перестает быть.

Kto nibyd', iz priverzhencev Linux-a vezde i vsegda, mozhet mne prosto i ponjatno otvetit' na odin trivial'nij vopros: pochemy Linux yverenno vitesnjaet M$ sistemi s serverov, no nikak ne mozhet podnatyzht'sja i sdelat' nechto podobnoe s prodyktami toj zhe M$ no yzhe na desktops? Po moemy ves' etot "spor" absolutno bessmislenen esli otveta ne dannij vopros ne bydet.

Linux на desktop'e

Отвечу аномимусу... (блин, ну что - так лениво зарегестрироваться?!)

О Линуксе на десктопе.

Вот у меня лично. Вытеснил. Правда не винды а полуось, которая
собственно долго использовалась параллельно с винюками... Тогда был
win - для игрушек и всего, что из них вытекает (IDA, например);

Попробовал тут win2000. Вот поверишь - НЕУДОБНО мне в этом рабоать.
Ну никак. ;) Правда мне и в KDE неудобно, и E+Gnome я не особо люблю...
Ну да не в этом дело.
Дело в том, что я Linux использую в качестве именно десктопа. (кстати,
в качестве сервера их open-source мне больше всего нравится OpenBSD -
это по поводу вытесниния WNTS Linux'ом).

>Передергивать не надо. Это ведь то же Ваши слова "Ну-ка, ну-ка, прими-ка Вордом факсик

2Ogr: Вот и я о том же. Это вы, млствый госдарь, предложили мне в
качестве АНАЛОГА факсимильной программы efax некий Ворд (или, таки, Оффисе?).
Ну а я, незнающий Виндовс, и предположил, что он, будучи аналогом-то,
и принимать факсы умеет. Мало ли 8-)... Или то, что было написано несколько
часов назад Вы уже забыли?

>а какой вопрос Вам отвечать

Нет, явно что-то с Вашей памятью! Ну хотя бы на сравнение функциональности
таскбара Рабочего стола и некоей линуксовой панельки gkrellm 8-). Или
на разноколоночный набор текста в Ворде на одной странице...

>"Нет указания ПО, ссылок, его стоимости..." стоимость ПО
>считать в отрыве от TCO просто верх глупости.

А, по-моему, весьма неумно хамить, когда нет КОНКРЕТНЫХ примеров.
Неумно хотя бы потому, что и я Вас, как Вам вероятно известно из наших
прошлых диалогов на разных форумах, могу изрядно обкакать 8-).
И все-таки, какую же факсимильную прогу Вы используете для fax receive?

>Adobe об этом пакете не очень-то
>знает, что он работает под Линукс и как-то не очень распостраняется

Это -- явная клиника: память ни к чёрту, да и зрение страдает... Вас
к компу не на инвалидной коляске подвозят часом? Go to:
http://www.adobe.com/products/fmlinux

>Вам могу предложить взять букварь или словарь русского языка

Нет, это не поможет. Ваш русский не подходит под литературные стандарты.
Беден слишком. Особенно в оранжировке Ваших потуг использование ШТМЛ 8-))).

На мой взгляд, это объясняется довольно просто. Изначально Линукс
действительно позиционировался как исключительно серверная ОС.
Рудименты этого подхода можно встретить и здесь, на форуме. Однако
нек-рое время спустя оказалось, что под управлением этой ОС вполне
можно решать и десктопные задачи. Причем, решать ПРОЩЕ и КАЧЕСТВЕННЕЕ,
чем в других ОС для end user. Я бы сказал, до конца сие было признано
софтверными монстрами около года назад. И тогда началось... Sun взялся
за Звездный офис, Loki стал портировать всякие "Мифы" и "Героев",
Adobe & Corel, опять же...

Словом, реальной десктопной составляющей Линукса примерно год от роду.
Но, ИМХО, если она будет развиваться такими же темпами, как и серверная,
вскоре M$ придется несколько подвинуться. Все зависит, по большому
счету, только от количества юзеров, запавших на Линукс. Чем их больше,
тем больше стимулов у производителей ПО затачивать его под Линукс.

А всякие пасквили от некомпетентных чайни ков а-ля Шевченко, низводящих
юзеров до уровня олигофренов, совершенно безосновательно этих самых
юзеров отпугивают. Равно, как и распальцованные Вин-программеры типа
Ogr'a, у которых с Линукс не вышло в силу сложившенгося стереотипа.

2OldCat
"Вот и я о том же. Это вы, млствый госдарь, предложили мне в качестве АНАЛОГА факсимильной программы efax некий Ворд"
Я Вам показал, что отправление факса под Виндовс не сопряжено с прикручиванием этого самого факса к каждой программе.
"Нет, явно что-то с Вашей памятью! Ну хотя бы на сравнение функциональности таскбара Рабочего стола и некоей линуксовой панельки gkrellm 8-)."
У Вас мил человек ДежаВю (сделайте поиск по странице и такого слова как gkrellm Вы не найдете. Этот вопрос Вы только что придумали :) Во кстати, а почему эта программа так очень "удобно" называется? Вы про ту панельку, что в Гноме где задачки висят, так они у меня и в Виндовсе там же висят или Вы про что-то другое (не я правда не знаю, мне интересно). Я поставил Гном, КДЕ и знаете каких-либо преимуществ в работе не заметил.
"Это -- явная клиника: память ни к чёрту, да и зрение страдает..."
Из почти полусотни продуктов Адоби они портировали всего 3 (ТРИ!) программы, я конечно извиняюсь, но гордится тут совсем не чего.
PS переход на личности я воспринимаю как катастрофическую не хватку аргументов.

Hi all!

Мне кажется, что Линукс до сих пор не вытеснил Вин с декстопа по одной простой причине- софт под Линукс пишу для себя. То есть садится программер, пишет нечто как он считает правильным. Проблемма в том, что чайнику этот интерфейс как раз то очень неудобен.

Банальный пример: переходил на Линукс, мучился с vi- то кнопки не так, то WISISWG нету... Сейчас слил vi для Вин, поскольку неудобно и медленно работать мне в Ворде, а у нотепада возможностей ра-два и все... При том, что документацию для программ делаю, кроме всего прочего.

Так что, пока программеры от Линукс не начнут писать для чайников Лин не очень то на десктоп затанешь. Но только тогда он неудобный станет :(

А давай за всех Вин-программеров не говорить? ;) я и под Вин тоже пишу, правда в vi :), смотри сообщение от анонимуса. Это я. Сорри, за двойной постинг, с линии слетел.

Кстати о юзерах. Моей маме проще в досе разбираться было, чем в Вин. С ней она так и не научилась работать :))).

to: oxonian, Old Cat

Snachalo ja hotel poprobovat' ob'jasnit' pochemy Linux v sovremennom
ee vide ne priemlema dlja bol'shinstva pol'zovatelej PC, no podymal,
chto bydet gorazdo interesnej yslishat' vashe mnenie o tom, pochemy
fakti (statistika) protiv vas, toest' pochemy Linux prakticheski
nikak ne prodvigaetsja na desktops? Pochemy, esli on nastol'ko kryt
i nastol'ko operezhaet Windows, on nikak ne mozhet ego potesnit' v
dannom klasse sistem? Chtobi vam bilo prosche, poprobyjte stat' na
mesto obichnogo pol'zovatelja, naprimer stydenta kakogo nibyd'
gymanitarnogo fakyl'teta (iz lichnogo opita znau, chto eto odni iz
samih ypertih "fortochniko") i poprobyjte s ego pozocij obosnovat'
vash vibor.

Ydachi :-))

Эй, линурасы! Сначала кириллицу у себя настройте, а потом выкобенивайтесь на тему маздаев! Кстати, среди пишущих транслитом 90% линурасы.

Вот тут все активно обсуждают чего нет под Линукс ... Предлагаю посмотреть на проблему с другой стороны :) Скажем если кто то из господ видоузятников назовет мне нормальный текстовый редактор (не ВОРД ПРОЦЕССОР а именно текстовый редактор), то я с удоволиствием поставлю себе Виндоз и посмотрю .... PS. Unix is extremely user friendly ... It's just selective about who his friends are ...

Честно говоря, статья вызывает неоднозначное о тношение. Это похоже на заявление мальчика, - я -велосипедист - профессионал, сел за Ваш хваленый автомобиль, а где педали крутить, а почему руль круглый, а что и в двигателе надо разбираться?! -Ужас! - Так в том, все и дело, что даже для вождения автомобиля надо учиться, а здесь компьютер, и операционная система. Так, _немного_ сложнее. Хвалить БГ, за то,что он позволил чайнику работать за компьютером - я бы не стал. Он сам проводит искусственное расслоение на чайников и професионалов. Беря на себя "отеческую заботу" о чайниках БГ не дает им развиваться, оставляя за собой скромное право решать, что полезно чайнику, а что нет. Чайники дальше идти вперед не могут самостоятельно, они отвыкли думать самостоятельно. А таких большинство (это к вопросу о монополизме, это потом). А представте, на минуту, что произойдет если MS распадется и чайников никто не буде поддерживать... Никто не восстановит Windows 9.x - 2xxx, никто не даст "соску" - Word, по головке "за вас все сделает мастер-wizard" - не погладит, орфографию не проверит, оформление не сделает - кошмар. Все придется делать самому, учиться, вспоминать. "А кто нибудь помнит как пишется слово ... , и как открывается словарь? Не всякому пользователю это под силу!". О надежности. Ну подумаешь, один раз произвольно не сработали тормоза у автомобиля.... Хорошо если ты внутри помялся авто, а если ты снаружи и "помялся" ты... Тебе будет легче, что автомобиль удобный и красивый? Офисный или домашний. Ты подготовил к сдаче _горячую_ статью, с фотоматериалами которые долго готовил (дома спокойнее, коллеги и главный не дергают и т.д.) ты готов ее сдавать. И тут началось... ты все потерял, не смейтесь, это вполне серьезно! На сайте www.computerra.ru статья Сергея Голубицкого - Кошмар на улице ВинТуКея - типичный пользователь, принципиально не использующий ничего кроме MS. Так, что смотрите и думайте сами. Best regards, Олег Р

по поводу anonymous (*) (2000-05-22 03:56:55.0)
(эдакой наезд со стороны windows-guru :) на транслите)

>Pochemy, esli on nastol'ko kryt
>i nastol'ko operezhaet Windows, on nikak ne mozhet ego potesnit' v
>dannom klasse sistem?
Все не просто, а очень просто :)

пара пунктов, из-за которых некоторым не нужен ни Linux ни крутизна
1. есть класс людей/пользователей которые со скрипом пополам
изучили что-то и им просто не надо/не хочется ничего
больше изучать. Пример --- по всяким научным институтам есть
масса народу который ставит win9x/2000, и пользует в нем в dos
сессии pmail. нафиг им что-то изучать если их и так устраивает ?
С другой стороны есть люди которые считают что нет предела совершенству %)
и пытаются изучать новые(для себя :) [возможно]полезные вещи
таких людей обычно не пугает почитать документацию и поправить
строчку в кофиге, и обычно им не нравится когда от них тщательно
стараются спрятать настройки %)... особенно если не найдя эти настройки
и не поправив их ничего не работает... типа тонкие намеки ;)

2. собственно не по поводу психологии, а по поводу крутизны...
imho если человек/домохозяйка пишет какую-нибудь ноту/mail/итд
раз в день то совершенно не важно в чем это делать, мощь-крутизна
даже мешает --- изучать надо, разбираться, а так она вместо ого,
чтобы набрать 3 буквы 20 раз мышкой весь экран обежит чтоб та вспотела :)
зато знать ничего не надо --- меньше знаешь --- лучше спишь :)
разница в которой вся разница так это вопрос профессионализма/
объема решаемых задач. Пример --- наблюдал массу сдохших попыток
издать приличную книжку/учебник используя word, хотя сам учавствовал
в нескольких подобных мероприятиях пользуя [La]TeX.

ВОТ, хотя думаю есть еще масса пунктов и за и против
жизнь она странная такая --- не черно/белая какая-то...

аж целый трактат получился %[]

Ritch @ rusnet

PS. по поводу console/gui мышка/клава ...
пробовал набирать LaTeX'овские формулки не руками, а мышкой
из панельки в winedt(+miktex --- самый рулиз под маздай :) ---
неудобно... и по-моему это не потому, что winedt кривой.
(и в mapleV удобней/быстрей чем в mathcad... хотя давно было,
mathcad 6 был)

fol: Ritch

совсем забыл сказать --- книжки замечательные получились :) а то щазззз начнется вопросов :) Ritch @ rusnet

ВАши аргументы неубедительны ... -------------------------------------------------- > возможностей и средств вытащить из сети 400-500Мб. Запросто. Я Linux ставил именно через ftp. По модему. > Так что бесплатность оказывается > первым мифом. Неверно. ---- Нет ,братец, верно . Бесплтаный сыр бывает только в мышеловке. За Интернет ,платишь ? Платишь , разговор закончен. > Конечно, в сравнении со стоимостью > лицензионной копии Windows 98 или NT это > довольно дешевло. Но на мой взгляд, цена - > еще не самый решающий фактор при выборе > операционной системы для работы. Конечно. Свобода гораздо важнее бесплатности. К сожалению, ни Win9*, ни NT не могут нам этого дать. ------ Свобода, ОЧЕНЬ растяжимое понятие . > Миф второй: простота установки > Еще одно очень распространенное > утверждение: Linux очень просто установить. > Мне на сегодняшний день известен только > один дистрибутив, который может > похвастаться действительно удобной и > простой (с точки зрения обычного > пользователя) программой установки - Corel > Linux. Покажите мне "обычного пользователя". Всю жизнь мечтал такого увидеть. Это что-то типа "обычного стирального порошка" из рекламы? ------- Летаешь в облаках братец. Гениальность Билла в том, что он вывел пользование компьютером на абсолютно другой уровень. Компьютер ,будет пользоваться ВСЕМИ и ПОВСЮДУ, юзверь не должен ждать пока админ поднимет свою жирную задницу. Не видел обычных юзверей,а я видел их сотнями и никто из них не использует Линукс, ОН слишком сложен для них. ------- Кстати, а что значит "простой в установке? Для меня это означает, что есть возможность полностью разобраться в действиях системы. В Linux я могу почитать man'ы, info, Howto, исходники наконец и понять, что происходит. У Вас есть полная документация по WinNT? Всегда Вы можете узнать, что системы будет делать в ответ на те или иные Ваши действия? ------- Простота установки , это значит, например, взять диск и установить его, не думая сколько места надо отдать под тот или иной раздел, или сразу и без проблем установить свою видеокарту. > Однако вся его простота просто > исчезнет, если у вас на диске отсутствует > свободное неразмеченное пространство. Вам > придется вручную переразмечать свой жесткий > диск, а при отсутствии опыта вполне можно > потерять при этом все свои данные. Да и при работе с M$ fdisk можно потерять все данные. Хотя нет, некоторых разделов M$-DOS fdisk просто не видит, так что данные там останутся. -------- С этим согласен. > В остальных же дистрибутивах дело обстоит еще > хуже. Разметить винчестер - еще полдела. А > что делать неподготовленному пользователю, > когда он доходит до этапа выбора пакетов, > которые будут установлены? В случае с > Windows все понятно даже "чайнику" - кроме > названий, можно еще посмотреть и описание > каждой устанавливаемой программы. У меня один вопрос. Почему при установке _консольных_ утилит VisualC (т. е. компилятор, header'ы, nmake) я _обязан_ поставить IE 4.0? Без этого продолжить установку нельзя. Ладно, можете называть меня "пионэром" (я и правда всего на 3-м курсе), но никто из известных мне профессионалов не смог поставить VC 6.0 без IE 4.0. ---------- Согласен. Общий вопрос: как в Win поставить то, что _я_ хочу, а не то, что хочет система? > А здесь остается лишь гадать, для чего какой пакет > предназначен. А описания? И в RH, и в Debian они есть? Да и в Slackware вроде были. > Следующая трудность, с > которой столкнется любой пользователь, > первый раз увидевший Linux, - правильно > указать, какие демоны должны запускаться > при старте, а какие нет. Когда я в первый раз увидел Slackware (версию не помню, но год 1996'й), то у меня таких проблем не было. Видимо, квантор "любой" следует заменить на квантор "существует". ------- Видать ты знал что такое демоны. > Я уже не говорю о > том, что само понятие "демон" для > большинства пользователей просто ничего не > значит. Ассоциации могут возникнуть разве > что с загробным миром... А что делать, если > в списке не оказалось вашей видеокарты? > А про последующую настройку мне даже и > вспоминать не хочется. Тот, кто хоть раз > пробовал настроить удаленный доступ или > русифицировать Linux, меня поймет. Удаленный доступ настраивал и не раз, но Вас все равно не совсем понял. Согласен, с русификацией проблемы есть, но они вполне решаемы.... -------- Пиздежь , чистой воды пиздежь ... Например продукты Корела (превосходные ,кстати) касколько я знаю никто еще не руссифицировал. К тому же, сейчас появляются дистрибутивы типа Mandrake RE, Ksi, Black Cat с русификацией "из коробки". Эта руссификация относительна. > Конечно, > с выходом разнообразных и действительно > удобных файловых менеджеров под X Window > стало гораздо проще заниматься общей > настройкой системы. Но о них мы поговорим > чуть ниже. Точно. Будет о чем поговорить :) > Мне кажется, что такая "простота" установки > у очень многих отобьет желание продолжать > первое знакомство с этой операционкой. Не спорю. > Миф третий: большое количество > программного обеспечения > Действительно, программного обеспечения под > Linux много. Вопрос только какого. > Прикладных программ очень мало, безумно > мало. Это как? Программ много, но прикладных мало, соответственно, большинство системные? > Из серьезных офисных пакетов автору > известен только Star Office. А долго Вы искали? ApplixWare не видели? ------ И Стар Офис и Эппликс полный отстой , даже элементарного сравнения с Офисом от М$ они не выдерживают. > Тоже, кстати, > "бесплатный"... Не хочется говорить о его > получении и установке (я уж не говорю про > русификацию). Из собственного опыта: > система - RedHat 6.02, Star Office 5.1. При > попытке его установить выдал мне, что одна > из библиотек системы устарела и требуется > замена на новую! И это при том, что на тот > момент это был самый последний дистрибутив > операционки от фирмы RedHat. Может мне > кто-нибудь объяснить этот феномен? А кто же Вас заставляет пользоваться обязательно RH? И чем Вам не нравится идея обовить библиотеки? Между прочим, насколько я знаю, программы под Windows тоже обновляют Ваши библиотеки, но не сообщают об этом. Мне как-то приятнее самому контролировать ситуацию. ------- А мне по барабану какие билиотеки обновляются, главное чтобы работало. > Из графических программ наиболее известен > только Gimp. Да, возможно, он и не уступает > по своим возможностям Photoshop'у, только > вот один он в этой среде, других или нет, > или просто неизвестны. То, что существует один наиболее известный продукт --- это нормально. Было бы странно видеть много наиболее известных продуктов. Под Windows я знаю только Gimp и Photoshop, однако это свидетельствует не о том, что их нет, а о том, что я мало работаю под Windows и не имею ин времени, ни желания искать другие. Делайте выводы. --------- > Правда, > справедливости ради стоит отметить, что > компания Corel собирается портировать свой > пакет Corel Draw в среду Linux, только вот > будет ли он бесплатным, еще вопрос. Я как-то Photoshop/Gimp с Corel не сравнивал. Вроде как растровая и векторная графика это разные вещи. --------- Угу ... Это я знаю . Отсюда вывод , дизайнеру в Линуксе делать НЕЧЕГО. > Браузеры. Здесь даже говорить не о чем. > Только Netscape. Появился, правда, еще и > порт известного браузера Opera, но это, как > мне кажется, на любителя: как он не умел > нормально работать с Java, так и не умеет. А Lynx, Links, Konqueror, kfm, w3, Mozilla? Это только с ходу вспомнилось. ---------- По скорости работы и функциональности , с Оперой под Вынь им не сравнится, несмотря даже на заточенность Линукса под сетевые технологии. А сколько ресурсов отжирает Мозилла, помолчим. > Можно еще вспомнить и настольные > издательские системы, TeX. Вспомнили. ---------- Отстой застарелый ... Пэджмэйкер удобнее и нагляднее во сто крат. > и редакторы трехмерной графики Blender. Вспомнили. ---------- 3Д макс . Даже и не сравнивай. И вообще про трезхмерную графику в Линуксе пока не заикайтесь. > , и бухгалтерские программы. Не в бровь, а в глаз. Говорят, есть какие-то западные. Процесс разработки нашей Открытой Бухгалтерии, похоже, совсем остановился, так что с этим действительно худо. ---------- > Да много чего, я уже не говорю > про игры :) Есть. Куча, хотя и гораздо меньшая, чем под Windows. ---------- Правильней так. ГОРАЗДО меньшая :о) > Нету этого в Linux, а если и > будет, то, как мне кажется, еще очень не > скоро. Тут Вы не правы. См. выше. > Здесь же хочется еще отметить, что > подавляющую часть доступного программного > обеспечения под Linux вы получите только в > исходных текстах. А многие ли смогут > правильно их скомпилировать и установить? > Думаю, что очень немногие. Во-первых, мне, например, только 3 сколько-нибудь серьезных пакета пришлось собирать из исходников. Остальное --- либо в дистрибутиве (Debian 2.2/frozen), либо в виде *.deb на сайтах разработчиков. Во-вторых, собрать программу, как правило, не так уж и сложно. Очень часто это поосто ./configure ./make ./make install Если у тебя все с первого тычка компилится , значит тебе повезло :о) Миф четвертый: наличие драйверов практически для любого оборудования > Почему-то считается, что в Интернете можно > найти для Linux драйвер для любого > устройства. Я такого не говорил и не собираюсь защищать эту позицию. > Только один маленький пример - > звуковая карта Yamaha 724 XG. Со всей > ответственностью заявляю: нет для нее > драйверов. Если Вы смотрели так же тщательно и упорно, как и в случае с издательскими системами, пакетами 3D-графики и играми, то, возможно, драйвер все-таки есть. -------- А возможно и нет ... > Есть для любой операционной > системы, кроме Linux, даже для DOS есть > (правда, их работоспособность - уже другой > вопрос). И для BeOS? И для QNX? И для Solaris? И для SCO OpenServer? И для UnixWare? И для Free/Open/Net BSDBSDI? И для BSDI? И для HURD? И с OSkit работает? Круто! Сколько стоит эта карта? Хочу такую же! > Могу привести еще пару примеров из > собственного опыта - UDMA-66 контроллер от > фирмы Promise и известная всем видеокарта > i740. Вроде это все уже давно поддерживается. -------- Ага только это начало поддерживаться чуть ли н6е через полтора года после появления. > Думаю, что подобных примеров можно > привести множество. Но даже если вам > удалось отыскать драйвер для вашей > "железки", это еще не значит, что ваши > мучения кончились. Как вам перспектива > перекомпиляции ядра системы? Запросто. ---------- :о) Сказочник. > Или правка > десятка-другого конфигурационных файлов? Для какой железки мне надо будет ручками править десяток-другой конфигурационных файлов? > Кстати, драйвера вам, возможно, также > придется компилировать. > Насколько известно автору, некоторые фирмы > предлагают драйвера для различных > устройств. Вот только драйвера эти уже > коммерческие, а значит, стоят денег. Вот и > получается, что вы потратили около 10 > долларов на сам дистрибутив, а потом еще > выложили 20-30 за драйвер. Однако у Вас есть выбор --- либо полностью свободная операционная система, либо свободное ядро и окружение и часть коммерческих программ. В случае Windows такого выбора у Вас нет. Кстати, году в 1992-93 были очень популярны коммерческие быстрые драйверы видеокарт для Windows. Через несколько лет производители стали выпускать качественные драйверы оперативно и бесплатно. Возможно, так же будет и с Linux. > Я уже не говорю > об "оперативности", с которой драйвера > появляются в сети после выхода в свет новой > "железки". Очень немногие фирмы выпускают > версии для Linux одновременно с версиями > для Win9x и NT. Это печальный факт, но года четыре назад никому из производителей железа и в голову не приходило писать драйвер под Linux. Сейчас ситуация сильно изменилась и продолжает меняться, причем в лучшую сторону. ------- Очень медленно меняется. > Миф пятый: быстрая техническая > поддержка > Сообщество пользователей Unix-подобных > операционных систем - это сообщество > профессионалов, и я нисколько не хочу > принизить их авторитет или уровень знаний. > Вот только, как и любое закрытое элитарное > сообщество, оно отличается некоторым > снобизмом и пренебрежением к неопытным > пользователям, попросту говоря - > "чайникам". Я прошу не обижаться на мои > слова, господа юниксисты. Я действительно > уважаю ваш профессионализм. Наверное, это > просто мне не повезло - те конференции и > форумы, которым я адресовал свои вопросы > (может быть, и наивные, и где-то даже > дурацкие, не спорю), в лучшем случае мне > просто не отвечали... Действительно не повезло. У меня процесс начального обучения прошел без эксцессов. > Большинство фирм, выпускающих дистрибутивы > Linux, предоставляют для зарегистрированных > пользователей техническую поддержку. Но она > либо ограничена по времени (как правило 30 > днями с момента регистрации), либо платная. > Так что обращаться туда тоже придется > только в крайнем случае. То, что поддержка платная --- это естественно. Вы хотите воспользоваться чужим трудом и, естественно, должны за это заплатить. Если Вы видите другую экономическую модель, напишите мне, а еще лучше отправьте Ваше письмо в FSF. > И наконец последнее, что так любят > рекламировать, - огромное количество > документации, входящей в состав > дистрибутива. Да, здесь я даже спорить не > буду - по своему объему она превосходит > объем файлов помощи Windows в десятки, если > не сотни раз. Однако и здесь есть свое > "но". Практически вся она на английском > языке. Уже сейчас многие Howto и man'ы переведены на русский. В случае с Windows возникает совершенно противоположная ситуация. Есть файлы помощи на русском, но в них ничего не говориться о том, как действует система. Я не желаю воспринимать ее как черный ящик, я хочу иметь возможность провести мысленный эксперимент, чтобы заранее узнать, как изменится состояние системы в случае тех или иных действий и моей стороны. Впрочем, на тему принципов, в соответствии с котрыми следует строить ОС, ее интерфейс и документацию можно говорить долго. > Я так и слышу сейчас гневный крик > юниксистов - "Учи английский!!!" :)) > Честно? Не хочу. И не потому что он мне не > нужен или я ленивый. А потому что тот > английский, которому учат, на самом деле > несколько отличается от того языка, на > котором написаны все эти HOWTO, man pages и > вся остальная документация. А огромное > количество книг, выпускаемых сейчас в > России, - не что иное как попытки > заработать деньги на модной теме. Это не > только мое мнение, так думают многие мои > знакомые, которым по состоянию души и по > долгу службы приходится работать с Unix. По > настоящему полезных книг очень мало, и > неподготовленному пользователю отличить, > извините, мусор от по-настоящему полезной > литературы очень сложно. Согласен. С другой стороны, Cитуация с документацией/книгами по Windows мною описана выше и представляется мне гораздо более печальной. > Миф шестой: Linux нетребовательна к > системным ресурсам > Когда-то минимальной конфигурацией для > Linux была 386-я машина с 8Мб оперативной > памяти. И сейчас это справедливо. ------ Угу и стоит там почтовый сервер , только насколько быстро этот почтовый сервер у тебя работает. Проапгрейть хотя бы до первого пня. > Чуть позже требования уже увечились > до 486-го процессора и 16Мб ОЗУ. Это когда? У меня один из комьютеров с 8 Мб нормально работает. > Да. Linux > действительно работает на подобной > конфигурации, а не просто устанавливается, > как Windows. Но все эти требования сходят > на нет, как только вы захотите использовать > один из современных файловых менеджеров для > X Window, будь то KDE или Gnome. То есть как это? Я никогда не воспринимал Gnome или KDE как файловые менеджеры и такую точку зрения слышу впервые. Напишу разработчикам, чтобы прояснить этот вопрос. Если есть аргументы в пользу Вашего определения, я их с удовольствием выслушаю и вставлю в свое письмо. -------- Согласен. > По системным требованиям они не уступают > Windows. И запустить их на подобной > конфигурации вы просто не сможете. А много > ли желающих найдется в наш век работать с > командной строкой? Мне не хотелось бы > принижать достоинства консоли - в некоторых > случаях она бывает гораздо удобнее > графического интерфейса, но только в > некоторых. Работать в ней постоянно, думаю, > мало у кого возникнет желание. А поставить BlackBox или IceWM не пробовали? -------- Убого выглядят . Стильность и дизайн , уже являются неотъемлемой частью компьютерного мира. > Бесспорно, Linux является надежной и > удобной операционной системой. Вот только > область ее применения далека от настольного > компьютера обычного пользователя, как > сейчас принято это рекламировать. По поводу обычного пользователя см. выше. > И пройдет > еще немало времени, прежде чем Linux > действительно сможет отвоевать себе > значительную часть парка офисных и домашних > ПК. Поживем --- увидим. ------- Недоживешь :о) > Только тогда можно будет говорить о > пришествии Linux на обычный компьютер, > когда удобство его установки и настройки > сравняется с возможностями, > предоставляемыми Windows9x, Не дай Бог такое произойдет. Другое дело, что могут появиться такие дистрибутивы, но, как говорится, "Red Hat is not Linux". Надеюсь, Debian останется таким же удобным в установке как и сейчас. > а количеством > программного обеспечения он не будет > уступать другим операционкам. Каким? > Правда, меня > пугает одно - не станет ли в этом случае > Linux подобным творению Билла Гейтса, в > плохом смысле слова. И не увидим ли мы те > времена, когда анекдоты уже будут > рассказывать не про Windows, а про Linux... Linux --- ядро. Дитрибутив можно сделать сколь угодно плохим, но ядро, надеюсь, не испортят. А анекдоты есть уже сейчас. С уважением, Elohim. ------- Взаимна Михаил

Кто там вякает насчет того, что Линукс не десктоп?
А я на чем уже второй год работаю? Ни виндов, ни НТ на диске нет.
И при этом очень активно обшаюсь по работе с людьми, которые кроме M$
в жизни ничего не видели. И exel, и word-файлы регулярно получаю.
И при этом обхожусь как-то без StarOffice. Просто перегоняю их в html,
там же редактирую, и в этом же виде отсылаю. Никаких проблем нет.

В том-то и вкусность вся, что Линукс универсален. Он хорош и как сервер,
и как десктоп, и как встраиваемая система.

Господа линуксоиды! Ваша гневная отповедь автору статьи еще больше убедила меня в том, что неспециалисту рано пока переходить в ваш стан. Ну не умею я компилировать ядро, да и не собираюсь это делать. Окончил я Московский финансовый институт, занимаюсь своим делом, а компьютер использую всю дорогу. Линуксом заинтересовался, но после прочтения всей этой вашей байды понял - каждому свое. И кстати, кириллицу-то правда хорошо было бы настроить, прежде чем писать.

2Ogr:
>Я Вам показал, что отправление факса под Виндовс

В пятидесятый раз спрашиваю (по-русски, заметьте): чем Вы по Вин
ПРИНИМАЕТЕ факсы? Если Вордом, то как?

>и такого слова как gkrellm Вы не найдете. Этот вопрос Вы
>только что придумали :)

Увы, мой диагноз насчет зрения и памяти подтверждается...
См. сообщение Old Cat (2000-05-20 19:47:11.0), пятый абзац.
Эти Ваши постоянные ляпы из комичных превращаются в закономерные...

>Вы про ту панельку, что в Гноме где задачки висят

Все, граблями в лоб 8-). Уважаемый, какого рожна Вы беретесь спорить
о десктопных возможностях Линукса, ничего про них не зная? В ГНОМЕ
задачки висят (а могут и не висеть, по желанию) в апплете "пейджер"
на gnome-panel 8-).

Ладно, похоже, ответов на конкретные вопросы от Вас не дождешься, Вы
их забываете... С сим завязываю этот подзатянувшийся диалог.

Короче из всего сказанного можно сделать вывод: любишь кататься, люби и в системе копаться ;-)

Ну дела ! Нет слов, одни слюни да и те - матом :) Кто сказал что OS (любую) должен устанавливать "обычный пользователь"? Или кто-то считает что в WIN установившейся "по умолчанию" можно работать? Да там только в тетрис можно играть.Любая OS - довольно сложная программа! Установкой и настройкой которой должен заниматься професионал, в конце концов компьютер для человека , а не человак для компьютера. Да и вообще, кто нибуть может себе представит чтобы "обычный" автолюбитель перебирал движок на Мерседесе ? Автомобиль должен его возить с максимальным комфортом, удобством и надёжностью!, а как это делается - не его дело, для этого есть професионалы. Вот случай из жизни : Мой сосед(он художник) решил заняться дизайном на компьютере, обратился за советом, какое оборудование для этого нужно, какие программы и т.д. Ну так как деньгами он не распологал, в нужном колличестве, комп получился довольно слабый, по сегодняшним меркам(дело было 3 месюца назад). Поставил я ему Linux Black Cat 6.02, настроил всё. И когда начал объяснять как тут и что, меня вдруг осенило: ЧЕЛОВЕКУ НИ РАЗУ НЕ ВИДИВШЕМУ КОМПЬЮТЕР - ЧТО WIN , ЧТО LINUX ВСЁ РАВНО !!!... А вот мне, раз уж я в это ввязался, совсем НЕТ ! Первую неделю приходилось заходить через день(ну типа ЭниКей показывать, потом реже и реже). А с WIN,я бы к нему досих пор бегал по 3 раза в день(сейчас захожу только пива попить :)). И этому "ОБЫЧНОМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ" глубоко фиолетово что такое Демон, перекомпиляция ядра и т.д.Он на компе работает: рисует, с электронными таблицами что-то там "вытворяет", тексты редактирует, ну и Inet по полной программе(E-mail, Web, FTP, ICQ, IRC).А также отдыхает Mp3, Queke II и т.д. Комп для него - просто инструмент, каторый помогает ему в работе. И ни разу за это время с системой ничего не случилось(падение системы,потеря данных, вирусы, нюки, трояны и прочие удовольствия которые так "нравятся" пользователям WIN). Или автор считает, что "обычный пользователь" легко справится с настройкой АртГуард или ipchains ?!(ну-ну :>) Система должна работать, а не создавать головную боль ! А с этой задачей,как мне кажнтся, Linux справляется ГОРАЗДО лучше! P.S. Всё это моё личное мнение, основанное на личном опыте.

1) Компилить ядро не обязательно уметь, чтобы пользаваться Линуксом (на том уровне на котором Вы пользуетесь Виндами). 2) Не работая с системой профессионалом стать невозможно. 3) В некоторых дистрибутивах (Мандрейк, Блэк Кэт и т.д.) с кириллицей проблем нет с момента установки. 4) Волков бояться - в лес не ходить!

> ЧЕЛОВЕКУ НИ РАЗУ НЕ ВИДИВШЕМУ КОМПЬЮТЕР - ЧТО WIN , ЧТО LINUX ВСЁ РАВНО !!!...

Это истинно.

Прочитал и статью и форум. Статья толковая, а форум - просто галдеж возмущенных фанатов.

Блин... Затрахали. У меня компы - просто увлечение. Я не инженер и ни на чём сложнее php не программирую. Но, однако ж, полностью кирилизовал Corel Linux и прикрутил к нему недостающие либы из нормальных qt1.44/kde1.1.2 Вот так. Вопросы все - shadow@leontief.ru Это, кстати, я тут пропагандировал, как сделать, чтоб GNOME не слетал.

Уважаемый анонимус, который изволит "линурасами" разбрасываться!

А что среди пользователей Виндовс модно быть хамами?

Кстати, информация к размышлению: далеко не у всех клавиатуры русифицированны. Физически. То есть, например, на моей клаве на работе есть испанские и английские метки, а вот русские как то популярностью не пользуются :(. Ежели вам так хочется, то вы можете поставить партию русских клав нам, будем очень признательны. Майл можно посмотреть в инфо. Еще дебильные вопросы будут?

2OldCat
В пятидесятый раз спрашиваю (по-русски, заметьте): чем Вы по Вин
ПРИНИМАЕТЕ факсы? Если Вордом, то как?
----
Второй раз отвечаю - программой которая шла вместе с Виндовс, в конкретном случае WinFax
====
о десктопных возможностях Линукса, ничего про них не зная
----
Я не свобираюсь запоминать такие названия, которые просто не возможно произнести. Я сравнивал десктоп по сравнению с тем что я увидел как только поставил KDE и ни чего привлекательного не увидел, а Ваше желание не обхяснять, что это за зверь наводит на подозрения, что сами-то и незнаете...