Михаил, не могли бы Вы писать не сплошным текстом? Очень сложно читать.

Ну что же, постараюсь ответить.

>> возможностей и средств вытащить из сети 400-500Мб.
>
>Запросто. Я Linux ставил именно через ftp. По модему.
>
> Так что бесплатность оказывается
> первым мифом.
>
>Неверно.
>
>---- Нет ,братец, верно . Бесплтаный сыр бывает только в мышеловке. За
>Интернет ,платишь ? Платишь , разговор закончен.

Так я в любом случае на unlimited сижу. К тому же, если нет денег на CD, можно взять
у друга.

>> Конечно, в сравнении со стоимостью
>> лицензионной копии Windows 98 или NT это
>> довольно дешевло. Но на мой взгляд, цена -
>> еще не самый решающий фактор при выборе
>> операционной системы для работы.
>
>Конечно. Свобода гораздо важнее бесплатности. К сожалению, ни Win9*, ни NT
>не могут нам этого дать.
>
>------ Свобода, ОЧЕНЬ растяжимое понятие

Да сходите же на www.gnu.org или www.gnu.org.ru, прочтите GPL и другие содержащиеся
там документы.

>> Миф второй: простота установки
>> Еще одно очень распространенное
>> утверждение: Linux очень просто установить.
>> Мне на сегодняшний день известен только
>> один дистрибутив, который может
>> похвастаться действительно удобной и
>> простой (с точки зрения обычного
>> пользователя) программой установки - Corel
>> Linux. Покажите мне "обычного пользователя".
>
>Всю жизнь мечтал такого увидеть. Это что-то типа "обычного стирального порошка"
>из рекламы?
>
>------- Летаешь в облаках братец. Гениальность Билла в том, что он вывел
>пользование компьютером на абсолютно другой уровень.
>Компьютер ,будет пользоваться ВСЕМИ и ПОВСЮДУ, юзверь не должен ждать пока
>админ поднимет свою жирную задницу. Не видел обычных юзверей,а я видел их
>сотнями и никто из них не использует Линукс, ОН слишком сложен для них.

Летаю, каюсь. Достану вериги --- буду носить :) И все-таки, кто же этот
неуловимый (для меня) "обычный пользователь". Расскажите мне о нем и мы
сможем говорить о том, что ему нужно. Если я таких не видел, не стоит
смеяться над моим незнанием, объясните мне, кто он.

>Кстати, а что значит "простой в установке? Для меня это означает, что есть
>возможность полностью разобраться в действиях системы. В Linux я могу
>почитать man'ы, info, Howto, исходники наконец и понять, что происходит.
>У Вас есть полная документация по WinNT? Всегда Вы можете узнать, что системы
>будет делать в ответ на те или иные Ваши действия?
>
>------- Простота установки, это значит, например, взять диск и
>установить его, не думая сколько места надо отдать под тот или иной раздел,
>или сразу и без проблем установить свою видеокарту.

У меня с такой установкой возникали проблемы. Например, Win95 ставила драйвер не от
95-го, а от 98-го (хотя я все делал по инструкции) и потом выдавала странные
ошибки при загрузке. Ладно, я чайник в Windows, однако, если у меня ушло
минут 10, чтобы понять, что произошло, сколько времени на это уйдет
у человека, который первый раз ставит Win* --- представить себе страшно.

>> Однако вся его простота просто
>> исчезнет, если у вас на диске отсутствует
>> свободное неразмеченное пространство. Вам
>> придется вручную переразмечать свой жесткий
>> диск, а при отсутствии опыта вполне можно
>> потерять при этом все свои данные.
>Да и при работе с M$ fdisk можно потерять все данные.
>Хотя нет, некоторых разделов M$-DOS fdisk просто не видит,
>так что данные там останутся.
>
>-------- С этим согласен.

Вот она, кросс-платформенная солидарность :)

>> Следующая трудность, с
>> которой столкнется любой пользователь,
>> первый раз увидевший Linux, - правильно
>> указать, какие демоны должны запускаться
>> при старте, а какие нет.
>
>Когда я в первый раз увидел Slackware (версию не помню, но год
>1996'й), то у меня таких проблем не было. Видимо, квантор "любой"
>следует заменить на квантор "существует".
>
>------- Видать ты знал что такое демоны.

Возможно и знал, не помню. Склероз, однако :)

>> А про последующую настройку мне даже и
>> вспоминать не хочется. Тот, кто хоть раз
>> пробовал настроить удаленный доступ или
>> русифицировать Linux, меня поймет.
>
>Удаленный доступ настраивал и не раз, но Вас все равно не совсем понял.
>Согласен, с русификацией проблемы есть, но они вполне решаемы....
>
>-------- Пиздежь , чистой воды пиздежь ... Например продукты Корела
>(превосходные ,кстати) касколько я знаю никто еще не руссифицировал.

У _меня_ проблем с русификацией не было. У других, возможно, и возникнут,
однако решить их все-таки можно. А с Corel вообще не должно быть проблем.
Насколько я понимаю, он базируется на Debian, с которым я сейчас работаю
и который замечательно русифицируется. Единственная мелкая неприятность была
с XEmacs, но она решается за пару минут.

>>К тому же, сейчас
>>появляются дистрибутивы типа Mandrake RE, Ksi, Black Cat с русификацией
>>"из коробки".
>
>Эта руссификация
>относительна.

Верю, ибо ин разу их не видел.

>> Из серьезных офисных пакетов автору
>> известен только Star Office.
>
>А долго Вы искали? ApplixWare не видели?
>
>------ И Стар Офис и Эппликс полный отстой , даже элементарного сравнения с
>Офисом от М$ они не выдерживают.

А как сравниваете? Мне лично удобнее вообще Emacs+TeX для набора текста,
так что хотелось бы услышать Выши критерии.

>>Из собственного опыта:
>> система - RedHat 6.02, Star Office 5.1. При
>> попытке его установить выдал мне, что одна
>> из библиотек системы устарела и требуется
>> замена на новую! И это при том, что на тот
>> момент это был самый последний дистрибутив
>> операционки от фирмы RedHat. Может мне
>> кто-нибудь объяснить этот феномен?
>
>А кто же Вас заставляет пользоваться обязательно RH? И чем Вам не нравится идея
>обовить библиотеки? Между прочим, насколько я знаю, программы под Windows тоже
>обновляют Ваши библиотеки, но не сообщают об этом. Мне как-то приятнее самому
>контролировать ситуацию.
>
>------- А мне по барабану какие билиотеки обновляются, главное чтобы работало.

Вам везет. Иногда, после подобного автоматического обновления система уже
не работает.

>> справедливости ради стоит отметить, что
>> компания Corel собирается портировать свой
>> пакет Corel Draw в среду Linux, только вот
>> будет ли он бесплатным, еще вопрос.
>
>Я как-то Photoshop/Gimp с Corel не сравнивал. Вроде как растровая и векторная
>графика это разные вещи.
>
>--------- Угу ... Это я знаю . Отсюда вывод , дизайнеру в Линуксе делать НЕЧЕГО.

Ну как же, а shell осваивать :)

>> Браузеры. Здесь даже говорить не о чем.
>> Только Netscape. Появился, правда, еще и
>> порт известного браузера Opera, но это, как
>> мне кажется, на любителя: как он не умел
>> нормально работать с Java, так и не умеет.
>
>А Lynx, Links, Konqueror, kfm, w3, Mozilla? Это только с ходу вспомнилось.
>
>---------- По скорости работы и функциональности , с Оперой под Вынь им не сравнится,
>несмотря даже на заточенность Линукса под сетевые технологии.

Оперу не видел. Слышал, что так какие-то проблемы со шрифтами и с Java, но в
остальном все действительно здорово. Ну что же, увиже где-нибудь Win с Оперой --- посмотрю.

>А сколько ресурсов отжирает Мозилла, помолчим.

Спасибо. Благородно с Вашей стороны. Без шуток.

>> Можно еще вспомнить и настольные
>> издательские системы,
>TeX. Вспомнили.
>
>---------- Отстой застарелый ... Пэджмэйкер удобнее и нагляднее во сто крат.

А мне TeX нравится, в нем мне удобнее. Хотя PageMaker я видел, связка
Emacs+Tex мне нравится больше.

>Blender. Вспомнили.
>---------- 3Д макс . Даже и не сравнивай. И вообще про трезхмерную графику
>в Линуксе пока не заикайтесь.

3DSMax видел, Blender нет. Если все так плохо, будем ждать переноса
Maya (или Maia?) под Linux. Это, надеюсь, не отстой?

> :о)
8-(~

>Если у тебя все с первого тычка компилится , значит тебе повезло :о)

Да, я такой :) Хотя сборка одного из этих трех пакетов до сих пор
заставляет в ужасе просыпаться по ночам :-O

>:о) Сказочник.

Ты знал!

>> Я уже не говорю
>> об "оперативности", с которой драйвера
>> появляются в сети после выхода в свет новой
>> "железки". Очень немногие фирмы выпускают
>> версии для Linux одновременно с версиями
>> для Win9x и NT.
>
>Это печальный факт, но года четыре назад никому из производителей железа
>и в голову не приходило писать драйвер под Linux. Сейчас
>ситуация сильно изменилась и продолжает меняться, причем в лучшую сторону.
>
>------- Очень медленно меняется.

А по-моему нормально.

>>И сейчас это справедливо.
>
>------ Угу и стоит там почтовый сервер , только насколько быстро этот почтовый сервер у тебя
>работает. Проапгрейть хотя бы до первого пня.

А у меня стоит P/66 (!), 24 Мб памяти и не нем не только почта. Ради такого случая,
я не поленился, остановил машину, вынул 16 Мб --- и все работает!

>>А поставить BlackBox или IceWM не пробовали?
>-------- Убого выглядят . Стильность и дизайн , уже являются неотъемлемой частью
>компьютерного мира.

Ладно, а как на счет WindowMaker? У меня сейчас стоит именно он.

>>Поживем --- увидим.
>------- Недоживешь :о)

А мы, пингвины-вампиры, живучие :)

С уважением, Elohim.

P.S. Было бы интересно написать _совместную_ статью линуксоида и Windows'овца.
К сожалению, пока весь этот флейм по общему стилю напоминает сражение младшей
группы детсада в песочнице. Песок летит во все стороны, а эффекта никакого.

P.P.S. Извините, если кого обидел.

Я, всё тот же любитель BSD и не любитель сложностей... ВОТ Я ПРИНИМАЮ ФАКСЫ ПОД Win'98 ДРЕВНЕЙ прогой - на редкость удобной и популярной, работающей ещё под Win 3.0(!). QuickLink Fax называется. Чудный софт - всё, что надо на одной дискете. И лицензионный. С модемом был. И понятный - настроек лишних нет. Если ты жить без факса не можешь - пиши shadow@leontief.ru - вышлю! Тому, кто не может собрать проги... Спасибо RedHat за использование egcs с КУЧЕЙ вольностей. После написания под редхат новые фичи не компиляются под старым gcc 2.7.2, а новый релиз 2.95.2 не переваривает ту помойку из исходного кода, которая была допустима в 2.7.2 и egcs. Ещё спасибо тем, кто включил types.h в какой-то стандартный хидер. Теперь проги, написанные на c++ под линукс, не собираются без правки. Ну, в общем, BSD рулит... Хотя иногда прикольно понастраивать линукс.

1) о реcурсах:
а прикиньте как работал бы КДЕ или тот же Гном+Е на PIII 128 Mb %)))
2) о NT5|Win2000:
незнаю.. что в нём вообще есть стабильного, но ставил я его часов 5 (хм.. наверное всё таки руки кривые%)))) - причём ни разу за всю установку вразумительного не спросил
3) автору:
естественно на большинстве клиентских машин (P166-233 - Celeron333)
Линукс как Десктоп это не дело..
но посмотрите к чему мы идём.. как работает Win95 на133/16МБ как на нём же работает Вин98 и как на нём уже НЕ работает Вин2к.
.. в тоже самое время как сервер любой Линукс работает без проблем..
ну а для десктопа надо побольше памяти или средненький винт+нормальный размер свопа..
4) естественно уже существуют как было сказано альтернативы например БеОС (который стал бесплатным) итд.. но видимо тут всё дело времени
5) интересно почему столько приверженцев Виндовса не организовывают сайты для обмена опытом и для решения общих проблем, или может я всё таки плохо искал.
6)пожелания: хочется чтобы Линукс с его стабильность и производительность стал еще и хорошим десктопом, и не уподоблялся Виндовсу ( flame: "RedHat is not Linux")

Вывод: наверное всё таки Линукс станет дескотопом причём это достижимо двумя способами (вследствие подешевения более производительных компьютеров) или усовершенствование уже существующиего ПО кторое будет нормально (всмысле достаточно быстро)
работать и под Линукс
а насчёт недостатка ПО: хм www.freshmeat.net- всё что я могу сказать.

Ny ja tak i ne yslishal otveta na vopros "pochemy fakti govorjat ob obratnom, pochemy Linux na desktops nikak ne prodvigaetsja?".

anonymous на транслите: Все очень просто. Юзеры очень пассивны, что им преустановили на компьютер, то и используют. Вот когда большинство компьютеров будет продаваться с преустановленным Linux-ом, тогда и большинство десктопов будет за ним. Ok? :)

Но когда такое произойдет (через пару лет?), все равно то окружение, что будет использовать нетребовательный пользователь не будет подходить мне, да и многим другим и опять часть пользователей будет впереди (или позади, как вам угодно). :)

Откуда такое желание всех стричь под одну гребенку и всучать всем один десктоп? :-)

Михалыч.

http://ixbt.stack.net/ubb/Forum15/HTML/0...

To: Михалыч

A interesno, pochemy bol'shinstvo (da prakticheski vse) desktops
prodautsja s fortochkami? Kakaja prodovcam ot etogo vigoda? Esli
Linux besplatnij, to i komp s nim dolzhen stoit na prilichnyu symmy
deshevli, a znachit on bydet bolee privlekatel'nim; neyvjazochka. Mozhno
predpolozhit', chto poka ne hvataet znanij samih prodovcov (po bol'shej
chasti oni dejstvitel'no ne guru), no togda voznikaet drygaja neyvjazochka - esli
im Linux ne nravitsja, to kak on mozhet ponravitsja esche menee znauschim
uzverjam? Mozhno konechno vspomnit' pro Dell i ej podobnih, gde mozhno
zakazat' komp s Linux, a ne s Win. No eto skoree iskluchenie chem
pravilo, v osnovnom takie kompi - eto servera. Krome togo rinok
desktops bol'she zanjat melkimi kontorami, a pro nih chitajte vishe.
Naschet passivnosti uzverej ja ne sovsem soglasen. Vi mozhete sebe
predstavit' magazin torgyuschij kompami i stavjaschij vsem ili pochti
vsem Linux, a zatem ne imeuschij s etimi pokypateljami golovnoj boli
s vopljami: "chto za hren' vi mne tyt postavili?" Ja lichno ne mogy.

davshmy link na ixbt:

Vse eto horosho i zamechatel'no, tol'ko absolutno ne po teme. Esli
kopat'sja v chisto tehnicheskih aspektah luboj sistemi, vsegda mozhno
najti opredelennoe kolichestvo dirok, no pol'zovatelu eto ne interesno
on prosto vsego etogo ne ponimaet i ponimat' ne hochet. On rykovodstvyetsja
sovershenno inimi kriterijami i kak ja ponimau glavnoe dlja nego - chtob
sistema bila ydobna i ponjatna bez lishnih vnikanij v absolutno ne interesnie
dlja uzverja kategorii. To, chto ocherednaja fortochka trebyet ydvoit' RAM
i smenit' CPU ih ne pygaet, im legche zaplatit' za novoe zhelezo,
pochyvstvovat' ocherednoj priliv gordosti za navorochennost' kompa, a
zatem gorditsja esche bolee "prodvinytoj" sistemoj. A ved' vse delo v
tom, chto chtobi osvoit' Win y srednego uzverja yhodit mesjac, a chtob
Linux gorazdo bol'she, a bez nadzora vobsche mogyt retirovat'.

та блин.. если сидеть за Линуксом месяц..:))))) кто знает - поймут..

А как быть с мультимедиа?

Признаюсь честно: люблю поковыряться в операционках (DOS, Win..., Linux, Solaris, OS/2, BeOS). Но это только хобби. А работаю я на коммерческой радиостанции. Компьютер по этому профилю пользую уже лет семь. И нигде, кроме виндов, я не видел такого огромного количества (и, главное, КАЧЕСТВА) программ для работы с мультимедиа (в частности, со звуком). Ну-ка, назовите мне аналоги таких ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ программ под Linux, как виндовые Sound Forge, WaveLab, CakeWalk, Cubase VST, Pro Tools, Vegas Pro... с тонной плагинов под DirectX. Только не называйте OSS, JAZZ, TIMIDITY софтом для профессионалов. Хотелось бы верить, что наконец когда-нибудь программисты начнут писАть софт под Linux не для себя любимых, а для специалистов в различных областях. А то всё - "офис да бухгалтерия"! А с офисом, действительно, пока - хреновато. Будет у Linux'а большое будущее. Конечно, будет. Но только тогда, когда горлопаны перестанут орать, а станут создавать удобный, готовый к употреблению (а не к бесчисленным настройкам) инструмент. PS: Где-то говорили, что спецэффекты в фильме "Титаник" ваялись под Linux'ом. Вот это уже здорово! Только вот на каком железе и в каком софте? И не в консоли же!

BeOS - BSD-based :-)))) Напиши об этом ее разработчикам.

А как быть с мультимедиа?

PC - Пользовательская система, но никак не рабочая станция. MAC - смое оно И не надо путать палец с .... Титаник на CGI ваялся. PS: А Автор статьи - ламер, привыкший катать батон. На всех таких последователей Билла Воротова внимание жалко обращать. Ну лень ему и все.

А как быть с мультимедиа?

Вот то-то и досадно, что можно получить приличную рабочую станцию, используя винды, но не Linux. А насчёт Mac'a - это ты выпендрился :-)) Это уже другого порядка уровень стоимости/скорости/качества. Я ж про PC говорю.

Итак, пошла полемика

Хм, авторы подобного рода опусов уже утруждают себя заглядыванием в наши форумы. Замечательно. Внимание к Linux растет. Хотя не худо было бы и зарегистрироваться и выступать от своего имени. Можно было бы и фотографию зааплоадить. Никто бы тут на нее порчу наводить не стал.

Теперь, давайте попробуем подискутировать по существу.

Там не сама графика рисовалась, а уравнения гидродинамики

Титиник ваялся под Linux на Альфах. Ядреный был кластер.

Blah-blah-blah-blah...Blah-blah-blah-blah... Уважаемые администраторы - придавите эту тему пожалуйста, я вас очень прошу :) Сумашедший дом просто :) Вроде полно взрослых людей присутствует. Blah-blah-blah-blah...МЛЯ

Ну, Маки действительно ничего. У меня дома есть старый Powerbook 180 (Word, Netscape, ICQ, игрушки, Emacs + telnet-терминал для работы с другим Emacs :). Ему семь лет, за это время ставилась/сносилась куча софта, но OS не переставлялась ни разу! Все техобслуживание заключается в апргрейдах системы и ребилде базы десктопа раз в пол-года. Но! Ось на маках (я не говорю о X) - позавчерашний день: нет защиты памяти, вытесняющая многозадачность и т.п.
Насчет надежности NT: когда-то бегал наш инет-сервер (Compaq proliant 2500, 2x200Mhz Ppro) под NT SP3 с IIS. Так вот, IIS с завидным постоянством раз в день причинял BSoD, и дело не в железе и не в админе с кривыми ручками - впоследствии он туда же поставил и настроил Debian, неплохо работающий и по сей день.
> Удаленный доступ - настолько интергрированная часть Linux, что непонятно что тут можно не настроить с первого раза.
Совсем недавно ставил RH6.2. При custom процесс валился посередине (anakonda, так ее растак), server не встал, пришлось делать workstation и ручками ставить нужные rpmы. Среди нужных оказался telnetd :) Хотя, может в WS так и надо?

Согласен с автором статьи в том что сейчас Линукс с его прогами совершеннр не дотягивает до настольной системы - нет офиссного пакета нормально ни проги для обработки графики профессиональной - та что есть стоит огромных бабок - это не про нас - хотя я gimp-ом с удовольствием пользуюсь(но во фре) С точки зрения использования Линукса на сервере то это тоже рановато поднимать вопрос - на мой взгляд Solaris or FreeBSD единственная альтернатива. Пока не вышлоя ядро 2.4 о Линуксе как о серверной платформе для меня лично это просто пустой разговор поскольку пока опыт работы с ним печальные - не то чтобы не работает нет - все работает но по сравнению с фряхой или соляркой работает недолго .

Мля...
Да гониво автора состоит в том что все его перечисления типа
"а этого на Линукс нет, это не работает и т.п."
чистейшей воды гониво. Все есть.
Только вам заставить его работать не получится, дорогие ХренДоз
ламеры.
И вообше ходили бы вы от Линукс подальше и не обсирали то что
сделано не для вас.

Ссылку вряд ли найду. Смысл в том, что
в Imlib Setting -> Rendering нужно выключить
MIT-SHM Shared Memory Enabled

После этого 9/10 падений прекратилось :-)

Читаю этот флейм и радуюсь. Разве год назад
набралось бы столько желающих высказаться?
Значит нашего полку прибыло (а у кого-то
убыло).

Даже MeltedBrain своим анусом высказался,
совратитель молодежи, туды его в качель.

Почему эта статья меня разозлила? Из-за того,
что точка зрения недоучки может быть прочитана
кем-нибудь из молодых. Это все-равно, что
зекам (или гомосексуалистам) дать трибуну в детском саду.

В ней не поднимается вопрос - почему именно Линукс,
а не бесплатная Фря, надежный Солярис, красивая
БеОС. И почему все больше и больше народа уходит
из такой богатой приложениями Windows.
Почему на этом форуме жизнь кипит, а у БеОС и
пр. чуть теплится?

Пикантный вопрос о необычной российской привязанности
к Windows тоже остался за кадром. Хотя в самих
США Макинтоши более предпочтительны.

Рискну высказать банальность, сказав что особое место
Линукса в мире определяется той идеей свободы которую
несет GNU GPL. И любой кто будет писать о Линуксе
не под этим углом зрения напишет ложь.
Да эта свобода отличается от российского стереотипа:
"свобода нужна для воровства" - в ней многое получается
трудом. Главное, у Вас есть возможность решить
Ваши задачи самому и никто не виноват если для этого
не хватает головы.

Тут много говорили о ненадежности Windows. Боюсь,
что это не просто ненадежность --- это Принцип.
Вы привыкли к DOS, разобрались в системе и можете
нормально работать. Вам предлагают Win3: Хорошо,
изучим и это (в общем, знания накопленные в DOS
пропали). Потом Вам предложили Win95, потом ...
короче столько фигни нужно изучить, а потом забыть!
Я уж лучше разберусь с Линуксом и буду уверен
в том, что тот или другой вариант Unix будет
на моем столе до конца моих дней. Во всяком
случае, знания накопленные в первых Unix
системах работают до сих пор.
За что наказывать юного Герастрата написавшего
очередной (из 30 000 имеющихся) вирус под
Windows? Тут некий остроумец сравнивал Win
с приличной машиной и совершенно верно ему
ответили, что у приличной машины отпадение
руля или отказавшие тормоза - катастрофа.
Когда я жил под поделками Била потеря данных
было нормальным явлением, а очередной вирус
приятно щекотал нервы...
Сейчас грядет век 64-битных процессоров, где
находится 64-битный Windows --- в заднице.
Когда он появится? Никто не знает. Опять
приятное сосание под ложечкой у тех кто
на него поставил все.
Так сказать ненадежность по всем возможным
измерениям...

Windows мне напоминает красивого лакея угодливо
согнувшегося в поклоне: "Чего желаете, за Ваши
кровные получите все (кроме надежности)"
При этом Линукс скоре похож на ковбоя (иногда
даже бывает красивым) который дружит не за
деньги и навеки.

И еще раз напомню старую истину: установка
Линукса --- 10% усилий, остальные 90% уйдут
на то, что бы научиться в нем работать.
Смею Вас заверить, что большинство освоивших
Линукс пользуются им как десктопом и мне
лично рассуждения о Windows как о десктопе
напоминают рассуждения дошкольников о качестве
детского горшка. Растите дети - мир так разнообразен
и интересен!

Вот это точка зрения!

Вот и я думаю, что расти надо на хороших примерах. Очевидно, что торгашеский принцип разработки ПО не самый лучший: сделали лабуду, разрекламировали и продали. Главное для них - убедить, что продается удобный и надежный (с точки зрения поддержки) товар. На деле получается, что хорошие вещи не надо рекламировать, о них можно просто рассказывать, не давя на психику. А раскручиваются вещи по большей части из-за того, что никто не покупает ;-)) Такие статейки, как обсуждаемая выше, специально взращивают незнание и идею, что "обычный пользователь" не должен думать, за него это будет делать кто-то другой. А злодейские идеи так и развиваются, искушение все бросить (программировать на асме, си и т.п.) и стать "обычным пользователем" велико. Так что надо не слушать сладкие речи от пропащих MS сторонников, а помогать любознательным и креативным людям...и вообще ну не нравится не ешь...упали форточки...так че ты лезешь *nix критиковать, убеждая что они не падают...ну ясно же что это не так (БГ сказал по секрету ;-)))

Сорри, простите ламера, а что такое Windows?

Да, слово действительно интересное.
http://www.dictionary.com/cgi-bin/dict.p...
Если почитать этимологию, оказывается, что оно однокоренное со словом
wind, ветер и в переводе со старо-норвежского означает "глаз ветра"
(очень очень давно тому назад в окошках стекол не было
и сквозняки были жуткие, но однако ж никто от насморка не умер -
человечество очень способно к выживанию).
В современном английском языке это слово имеет
одно интересное специальное употребление.
По двухтомнику Гальперина
7-ое значение этого слова (в военном деле)
"пассивные помехи радиолокационным средствам"

Очень надеюсь, что эта информация поможет Вам лучше
ориентироваться в Вашей повседневной реальности.

За сим остаюсь,
Искренне Ваш,

Безымянный бродячий шутник

Что такое Виндовз? Хороший вопрос... BSD видел? Так это Виндовз без графической оболочки... Ну, плюс немного примочек от Линуха. А по сути одно и то же. Не советую, в общем, углубляться... Линух лучше.

>> ЧЕЛОВЕКУ НИ РАЗУ НЕ ВИДИВШЕМУ КОМПЬЮТЕР - ЧТО WIN , ЧТО LINUX ВСЁ РАВНО !!!...

То же самое. Я ставлю людям на дому Linux и у них все работает
у многих уже по году и более.

Итог!:
а давайте закончим писать напрасные буковки тут и пойдём писать много хороших и добрых программ, чтобы они "плодились и размножались и заполняли всю память".
Зачем?
а для того чтобы некому было больше упрекнуть нас в напрасной трате времени, и для того чтобы всеми нами любимый Линукс раньше завоевал симпатию у "виндолюбцев" и "всем было хороош и приятно"..

вот так вот..

с ув. Сильвер

Тут вот еще одно замечание насчет бесплатности Линукса....
По моему это все таки не то что миф но скорее ОЧЕНЬ грамотная PR-акция
И очень эффективно работающая :)
Ну НЕБЫВАЕТ в этой жизни ничего бесплатного. Просто иногда плата не
видна или незначительна. И не работают люди и программисты в частности
бесплатно. Так что бесплатный софт - это тоже PR.
Более ого это вполне естественно - компутеры <относительно> дешевеют
а виндовс нет. Так что фактически Линух еще просто несколько
рановат чтобы стать десктопом (ну GNU GPL лицензия тоже еще не на пике)
Как аналогия - сравните цены на сотовую связь и на апараты в России,
где нить в Прибалтике и в Штатах. Вот о некоем подобии я и пытаюсь сказать !

Вот это флеймище! Вот это да! Просто таки куча материала по психологии и компутерным наукам(в меньшей степени) Зато для админа лишний повод проверить скрипты, сервлеты и прочий стафф на отказоустойчивость ;))

Как уже говорилось ранее, ни где не говорят так много в защиту Windows как Linux. Мелочь. А как приятно.

Похоже. что флейм вырос за пределы ОЗУ
читающих и переполнил все регистры :-)

>Как уже говорилось ранее,
>ни где не говорят так много в защиту Windows как Linux.
Это на каком языке написано? Мой твоя не понимай.

>Тут вот еще одно замечание насчет бесплатности Линукса....
>По моему это все таки не то что миф но скорее ОЧЕНЬ грамотная PR-акция
>И очень эффективно работающая :)
>Ну НЕБЫВАЕТ в этой жизни ничего бесплатного. Просто иногда плата не
>видна или незначительна. И не работают люди и программисты в частности
>бесплатно. Так что бесплатный софт - это тоже PR.
>Более ого это вполне естественно - компутеры <относительно> дешевеют
>а виндовс нет. Так что фактически Линух еще просто несколько
>рановат чтобы стать десктопом (ну GNU GPL лицензия тоже еще не на пике)
>Как аналогия - сравните цены на сотовую связь и на апараты в России,
>где нить в Прибалтике и в Штатах. Вот о некоем подобии я и пытаюсь сказать !
А тут какая мысля бьется? Вы то сами понимаете что пишете?

Еще из иудаизма и потом в Христианство пришла идея, что
люди платят деньги тогда, когда отдают другим делать работу
завещанную Богом. Поэтому евреи платят учителям своих детей -
так как детей должны обучать родители. Греки считали, что
долг Человека познать себя (свое тело и свой мозг) --- поэтому
мы платим юристам и врачам (так как не выполняем свой долг).
Знать с чем работаешь --- это тоже долг человека, Microsoft
этот долг забрала себе и поэтому Вы платите ей.
Кроме того, в нормальной стране, где коррупция и мораль блатных
не стала доминирующей, любое сделанное хорошо дело прибавляет шансы
получить деньги на дальнейшее развитие (в России эти шансы
перекрываются волосатой лапой).

Так что префразируя: "Линукс --- луч света в Темном Царстве"

Надеюся ОЗУ выдержит :-)

Народ. Давайте бросим флудить и пойдем поможем проекту KDE-2. Там уже есть прекрасная база, на которой можно написать замену Windows на десктопах, у него замечательная производительность, несравнимая с Win 9x, передовые технологии типа CORBA. В концов, автор статьи прав в том, что Linux неконкурентоспособен в этой области ( в его текущем состоянии ). Маловато софта, имеющийся слишком сложен в использовании или устарел. Давайте воспользуемся тем преимуществом, которое нам дает разделение этого гребаного M$, и попробуем их догнать.

Glypij flame, no esli vam yzh tak M$ ne nravitsja, to vot lubyjtes': http://cnnfn.com/news/specials/antitrust hotja ja ne dymau, chto eto sil'no pomozhet Linux, vi bi kychshe delom zanjalis', chto-to poleznoe i ydobnoe sdelali, a ne krichali o krytizne v vi i podobnim otstojam.

Когда я слышу, что vi отстой или что LaTeX
устарел, то мне становится страшно за Ваше
будущее, дети мои.

Я сам помню как носился по институту с вопросом
как выйти из vi. Но зато теперь это мой любимый
редактор (даже без наворотов vim и с обычной
опцией paste средней кнопкой). Ну что поделаешь,
если нет редактора с подобными возможностями
и таким же размером! Добавьте к этому его
универсальность и поймете, что время потраченное
на его изучение не пропадет зря.

Ну а Латех, да согласен, с нуля ни в Латехе, ни
в vi, ни в Perl ничего путного не сделаешь ---
нужно время на их изучение. Одно могу Вам
гарантировать --- время потраченое на их изучение
не будет выкинуто в помойку (как, к примеру, пропадут
Ваши знания по DOS или Win95/98).

Вот когда пройден этот этап (изучен vi, TeX или LaTeX,
возможно emacs (каюсь мне не нравится), очень полезно
Perl (у самого руки не доходят)) то можно послушать
Ваше мнение о пригодности Линукса как десктопа.
А рассуждения первокласников о ненужности английского
или математики --- не интересны.

Ненужно из основного достоинства Unix делать его
недостаток. Так называемые "устаревшие" возможности
расчитаны на людей работающих постоянно и профессионально
с системой и оченить их удобство новичку сложновато.

Только не корба!! Корба -- отстой..
Все его реализации остной еще больший. Что mico, что ORBitоподобные.
У меня гном тормозит на 650-ом атлоне!
Пока нормой конфигурации средней _домашней_ машины не станет нечто
четырехпроцессорно-1.5-гигагерцовое с 2 гигами ОЗУ и терабайтами
на НЖМД, всяческие разговоры об этой "новейшей технологии" у меня
лично будут вызывать пятиминутные приступы идиотского
хихиканья (а-ля b&b).
Будет как с явой. В конце концов выяснится, что с помощью корбы
можно только игрушки под www писать, типа распределенного тетриса.
И то для того, чтобы потом эту фичу в браузерах отключать, чтоб не
тормозило.

vi - это не отстой, конечно, но согласитесь, пока его досконально
не изучишь, о практическом применении в качестве текстового
редактора (пусть даже и маленького размера) речи идти не может.
Кстати, вы никогда не редактировали тексты связкой
cat/tail/head/more ? А ведь тоже можно научиться.

Что касается (Ла)ТеХа -- рулез до форевы. Истинность данной аксиомы
даже обсуждать не хочу.

Уважаемый Papa !!!
Я же не говорю что это неправильно !!!!
Я просто пытаюсь сказать что линукс - это не БЕСПЛАТНАЯ система во
всяком случае в том контексте в котором ее позиционируют большинство
писавших в этом обсуждении ....
И не один проект (серьезный) под Линуксом не пишется бесплатно !
Что в общем то вполне естественно... Просто это ОЧЕНЬ грамотный PR !
И народ ведется !!!!
Более того за счет этого у U*NIX гарантированное будущее - просто
потому что направлена в будущее. Ну и раскрутка грамотная. И target
group тоже подобрана НА ДАННЫЙ момент правильно. Просто по моему еще
не время перепозиционировать Linux на т.н. "обычного пользователя",
ну просто он еще не готов к этому... Когда придет время - это произойдет,
не вопрос, тогда переход я думаю уже будет подготовлен и пройдет незамечено.
Ну просто потому, что раскруткой Линуха похоже действительно занимается
очень хорошая группа PR-щиков, а может даже и NLPеров ....
Ну просто посмотрите на историю и динамику развития системы...

А чем тебе собственно CORBA не нравится ?????
Это же не язык а скорее технология и стандарт ....
то есть как его реализуешь так и работать будет ...
Кстати а ты можешь предложить какую нить альтернативу CORBE ??

Насчет CORBы:

А на хрена она нужна?

Очередная дань моде, раскрученная "новыми людьми" по
незнанию...

С экспансией  M$ в копьютерные технологии хлынула масса 
малограмотных людей, норовящих, изобретая велосипед, кричать о 
передовых технологиях. Акценты сместились, и сегодня многие
откровенные глупости принято считать непреложными истинами 
(самый яркий пример -- SMP и масштабируемость). 

CORBA из их числа.

В начале 90-х всем стало понятно, что широкое использование RPC 
(удаленный вызов процедур) -- ошибка. Администраторам рекомендовали 
отключать RPC сервисы. Собственно, RPC выжил
лишь как протокол для некоторых сервисов; в первую очередь,NFS.

Но -- вылез M$, пришли "новые люди", Internet стал 
коммерческим, появилась JAVA (хотя Sun и не M$, но идея та же)...
Ну, как тут было не прижиться CORBе! Тем более в свете 
M$ COM technology...

В принципе если руки жутко кривые, то любую вещь можно заставить тормозить на 650'м athlon'e, не говоря уже о gnome.

Руки разработчиков gnome имеете ввиду?

A zachem mne "vi" esli est' "mcedit"? V svoe vremja v DOS bil "edlin" - redaktor idiologicheski pohozhij na "vi", ny i gde on sejchas? Kstati kto-to iz tyt krichaschih slishal o "VC" - Volkov Commander? Pokazhite mne podobnyu programmy v vashem hvalenom Linux, chtobi po razmery ne priveshala 64Kb (razmer segmenta pamjati v DOS) i imeuschyu pohozhie vozmozhnosti. Pri etom ychtite, chto VC vse imeet pri sebe i nikakih bibliotek ne ispol'zyet! A vi - eto otstoj hotjabi potomy, chto krome starikov, kotorih i tak ne mnogo, im prakticheski nikto ne pol'zyetsja. A zhivet on tam vse esche lish potomy, chto UNIX - eto ne tol'ko novie tehnologii i horoshie idei, eto takzhe i svalka vsjakogo starogo i ne nyzhnogo.

Нормальная статья. Простому пользователю на *nix'ах делать нечего.

> Только не корба!! Корба -- отстой..
> Все его реализации остной еще больший. Что mico, что ORBitоподобные.
> У меня гном тормозит на 650-ом атлоне!

кстати CORBA (стандарт) практически не ограничивает реализацию
и по идее может быть реализована очень эффективно.

Опять двадцать пять...
Что ж это за пользователь такой -- "простой"?

А под досом ему делать есть чего? А у меня большая часть пользователей
набирает тексты в досовском пятом ворде.
Они что, "сложно пользователи"? Набирают и набирают, меня не трогают.
А те, что сидят под виндами постоянно меня дергают. То одно у них
не так, то другое не эдак.

Одно плохо, MSOffice есть, и с тем, что этот отстой стал форматом
"де-факто" при обмене документами, не дает мне возможности поставить
на юзерских машинах Linux/FreeBSD.
Потребности моих "простых" (как сапог) пользователей --

Mail -> File
File -> Editor
Editor -> Printer
Netscape -> Editor -> File
File -> Editor -> Mail

Причем inet/printer/file share -- все это делает сервер на фре.

У ваших "простых" пользователей потребности другие?
Тогда поделитесь. Может быть, 3dmax? или autocad? Но в моем
понимании, это уже не простые пользователи.

>V svoe vremja v DOS bil "edlin" - redaktor idiologicheski pohozhij >na "vi"

Человек рассуждает отом, о чём представления не имеет.
edlin в DOS - это кострированнный по самую шею UNIX'овский ed.
ed'ом действительно практически никто не пользуется, но есть sed,
которим пользуются все (даже не зная об этом).

>Kstati kto-to iz tyt krichaschih slishal o "VC" - Volkov Commander?
>Pokazhite mne podobnyu programmy v vashem hvalenom Linux, chtobi po >razmery ne priveshala 64Kb (razmer segmenta pamjati v DOS) i >imeuschyu pohozhie vozmozhnosti. Pri etom ychtite, chto VC vse imeet >pri sebe i nikakih bibliotek ne ispol'zyet!

Что касается VC и mc, то если переписать mc на ассемблере, заточить под Linux, оставить только те функции, которые есть в VC, скомпилить
в формате a.out без отладочной информации, то получится такой же
размер как и у VC или чуть больше (за счет 32-битной архитектуры и
отсутствия формата как такового у DOS'овских COM-файлов).

>V svoe vremja v DOS bil "edlin" - redaktor idiologicheski pohozhij >na "vi"

Человек рассуждает отом, о чём представления не имеет.
edlin в DOS - это кострированнный по самую шею UNIX'овский ed.
ed'ом действительно практически никто не пользуется, но есть sed,
которим пользуются все (даже не зная об этом).

>Kstati kto-to iz tyt krichaschih slishal o "VC" - Volkov Commander?
>Pokazhite mne podobnyu programmy v vashem hvalenom Linux, chtobi po >razmery ne priveshala 64Kb (razmer segmenta pamjati v DOS) i >imeuschyu pohozhie vozmozhnosti. Pri etom ychtite, chto VC vse imeet >pri sebe i nikakih bibliotek ne ispol'zyet!

Что касается VC и mc, то если переписать mc на ассемблере, заточить под Linux, оставить только те функции, которые есть в VC, скомпилить
в формате a.out без отладочной информации, то получится такой же
размер как и у VC или чуть больше (за счет 32-битной архитектуры и
отсутствия формата как такового у DOS'овских COM-файлов).

>V svoe vremja v DOS bil "edlin" - redaktor idiologicheski pohozhij >na "vi" Человек рассуждает отом, о чём представления не имеет. edlin в DOS - это кострированнный по самую шею UNIX'овский ed. ed'ом действительно практически никто не пользуется, но есть sed, которим пользуются все (даже не зная об этом). >Kstati kto-to iz tyt krichaschih slishal o "VC" - Volkov Commander? >Pokazhite mne podobnyu programmy v vashem hvalenom Linux, chtobi po >razmery ne priveshala 64Kb (razmer segmenta pamjati v DOS) i >imeuschyu pohozhie vozmozhnosti. Pri etom ychtite, chto VC vse imeet >pri sebe i nikakih bibliotek ne ispol'zyet! Что касается VC и mc, то если переписать mc на ассемблере, заточить под Linux, оставить только те функции, которые есть в VC, скомпилить в формате a.out без отладочной информации, то получится такой же размер как и у VC или чуть больше (за счет 32-битной архитектуры и отсутствия формата как такового у DOS'овских COM-файлов).

200! а какие рекорды по обсуждениям? ЗЫ читать интересно

это рекорд. Прошлый был ~180 сообщений в теме Linux vs. NT.