ну если и бубунта нагибает на некоторых тестах винду, то остальное должно просто летать.

Не читал, но подобные исследования сильно смахивают на исследование средней температуры по больнице. И сильно не хватает тега "Британские ученые".

было в толксах, а потом и на быдлохабре

а что они не сравнили время записи на ехт3/4 нфтс =)))

и вообще надо было генту сравнивать =)) ставится она без кликов мышкой...

ext3 ext4 reiser4 забыли

Бенчмарк небенчмаркуемого.

Сравнили далеко не самые важные параметры. Сравнения производительности интересны для числодробилок, а у ОС надо сравнивать удобство использования/разработки для, то есть очень субъективные параметры. Получилась ерунда в духе Get the Facts. Если Ubuntu копирует файлы на 10% быстрее это не значит, что Ubuntu на 10% удобнее.

И чем тесты кончились, у кого длиннее?

слабоват тест, но тем не менее было интересно посмотреть таблицу по Vista 32 / 64 )

снова бестолковая фаллометрия. сравнение кол-ва кликов мыши для установки... лол.

>было в толксах, а потом и на быдлохабре

и теперь на бидлолоре в новостях появилось

>ну если и бубунта нагибает на некоторых тестах винду, то остальное должно просто летать.

Не такая уж бубунта и тармозная. Такая-же как остальные дистры. ИМХО

чёбы c ХР не сравнить и маком заодно?

Ура, наконец-то все узнают правду!

А я когда-то Слаку настраивал без единого клика мышкой. Вот было удобно. :)

>И чем тесты кончились, у кого длиннее?

Длиннее у Висты в основном. Но прикинь как выкрутились - написали "меньше - лучше".

Вообще очень странный тест...

Из личных ощущений. Недавно ставил на системку с интегрированной GeForce 8200 Win7 из любопытства и сравнивал со скоростью работы с Ubuntu 8.10 (проприетарные дрова)... извените меня, но отработка графики несопоставима. Да, в Вин 7 отшибленный интерфейс и там самое малое - надо будет ставить что-то в духе тотал командера чтобы вменяемо работать с файлом... но 2Д графику она отмахивает значительно быстрее...

Вспомнилось как у меня стояла ВинХрю и Убунта 8.10 на Унихроме паралельно. Это звиздец. В Убунте тока в консоле и было комфортно.

По хорошему тем кто делает графический интерфейс для линухов (кде/гном) надо попробовать позаимствовать тех. решения у прямых конкурентов, и при введение нового хОрга не убивать совместимости с дровами.

ЗЫ В общем тест у меня вызвал большое такое - хихи. Да Виста и Вин 7 убоги, и что дальше? Парад кривых и одноглазых?

>just how many mouse clicks does it take to install an OS with the default options?

ну охренительно важный тест!! :-\

> Windows Seven

Seven == 7 - русских буковок не хватило?

Мало тестов.... мало ФС на лине пробовали... etx3 и ext4 - на этом мир не заканчивается же..

А вообще посмотрели бы тесты фороникса - там более тесты интереснее.. И еще кроме убунты было бы неплохо протести сорц-бэйсед дистр.

> Не такая уж бубунта и тармозная. Такая-же как остальные дистры. ИМХО

а другие для тебя это SuSE FC RHELL? они из тойже серии небыстрых :)

Тест показал: принципиальных отличий нет, кроме висты, которая тугая по самое некуда. Ребят, вы что, сами виндовс не видели, или линукс? Все как было так и осталось.

> было в толксах, а потом и на быдлохабре

Ну на хабре есть замечательный раздел "устройства для гиков", так что не совсем и быдло.

Поражает конечно пузомерка на кол-во кликов для инсталяции. Рыдал (читая коменты хабра). А если ставить используя dd и мастер образ ... или при установке сказать волшебные слова типа "text", мышиные клики резко уменьшаются ;)

в топку такие сравнения

Количество кликов для иесталляции - это, конечно, ООООЧЕНЬ показательный и ОООООЧЕНЬ информативный параметр, раскрывающий буквально ВСЮ ПРАВДУ!!! А если серьёзно, тесты какие-то... нелогичные, что-ли? Видел когда-то сравнение Висты и какого-то дистрибутива (не помню) по функционалу, так там были такие интересные параметры как "наличие встроенного антивируса" и т.д. в том же духе ;-)

И вообще, не рановато ли тестить 9.04, не говоря уже об альтернативной ОС Seven? Если первое выйдет релизом в апреле, то насчёт второго вообще неясно, в этом году или в начале следующего они рискнут его выпустить на свет.

Сравнение x@# с пальцем прошло успешно.

> Seven == 7 - русских буковок не хватило?

безобразиЁ

1) время установки - не критично
2) дисковое пространство - смысл сравнивать, если возможности абсолютно разные?
3) время загрузки - не критично
4) скрость копирования - зависит от ФС, при чем здесь ОС?
5) не понятно

вывод: не интересно

Для истинных труЪ надо бы писать в новости результаты, чтоб не только по ссылке не пришлось ходить, но и комментарии не читать.

> Не читал, но подобные исследования сильно смахивают на исследование средней температуры по больнице. И сильно не хватает тега "Британские ученые".

"Бывшие Британские ученые".

windows 7 грузится 59 секунд. 0_o У меня грузилось на дряхлом 40 gb винте 25 сек. Виста порядка 45 сек. Результаты бред. Явно предвзятое тестирование. Упс название сайта не сразу заметил. Вопросов больше нет.

Все тесты разных ОС заведомо либо субъективны, либо обречены считать и сравнивать клики и прочую ерунду. Зато графики смотреть приятно, и питоновский тест заставляет сильно задуматься над вендокапецом.

Я один заметил, что во всех дисковых тестах 9.04 сливает 8-ке? Помнится, здесь уже мусолили тему неторопливости последних версий убунты... Неприятная тенденция, однако.

http://www.tuxradar.com/files/ubuntu_vs_7-2.png >А я когда-то Слаку настраивал без единого клика мышкой.

значит слака удобнее бубунты в 7 раз?...

>значит слака удобнее бубунты в 7 раз?...

А то. Именно в 7 раз. :-)

> Вспомнилось как у меня стояла ВинХрю и Убунта 8.10 на Унихроме паралельно. Это звиздец. В Убунте тока в консоле и было комфортно.

В убунте старые драйвера - в новых в 2д значительно лучше стало.

Скорее всего, ближе к релизу поправят. Они там тоже не дураки, да и Марк про скорость загрузки и другие параметры неоднократно вещал.

>2) дисковое пространство - смысл сравнивать, если возможности абсолютно разные?

Вот именно, Убунту вагон софта, а в винде пасьянс, блокнот и паинт. Да еще и места жрет больше. Ой, интернет испортил забыл.

>У меня грузилось на дряхлом 40 gb винте 25 сек. Виста порядка 45 сек.

Слушай, одолжи свой "дряхлый винт". Я ставил когда-то свисту поглядеть на кошмар, как раз перед тем как окончательно сесть на линукс (именно из-за этого кошмара) - у меня грузилась минуты полторы-две. Минимум.

Комменты к статье жгут.

> 2) дисковое пространство - смысл сравнивать, если возможности абсолютно разные?

толостовато конечно, но отвечу, функциональные возоможности ненастроенной висты из коробки сильно уступают возможностям ненастроеной убунты, так что смысл сравнивать очень даже есть и сравнение не в пользу висты. у меня виста попросила сразу 10 гигов на винте, я ей этого не простил. а убунту комфортно живет на 4 гигах и гиге раздела подкачки.

>толостовато конечно, но отвечу, функциональные возоможности ненастроенной висты из коробки сильно уступают возможностям ненастроеной убунты, так что смысл сравнивать очень даже есть и сравнение не в пользу висты. у меня виста попросила сразу 10 гигов на винте, я ей этого не простил. а убунту комфортно живет на 4 гигах и гиге раздела подкачки.

в таком варианте - согласен, но о каком сравнении шла бы речь, если бы U buntu с огромным функционалом занимала бы столько же или больше места, чем оффтопик без ПО?

>У меня грузилось на дряхлом 40 gb винте <бредовая цыфирь поскипана>

Винт SSD что ли? =)

>Количество кликов для иесталляции - это, конечно, ООООЧЕНЬ показательный и ОООООЧЕНЬ информативный параметр, раскрывающий буквально ВСЮ ПРАВДУ!!!

Всю не всю, а вот такой показатель как _простота установки_ -- ага, раскрывающий.

Установка на голую машину Ubuntu или макоси не в пример легче, нежели оффтопика. Именно за счет отсутствия необходимости обязательно выбирать между лишними параметрами установки, посредством тех самых кликов. В итоге: меньше кликов -- легче поставить. Если, конечно же, инсталлер графический, а юзер среднестатистический =)

>>А я когда-то Слаку настраивал без единого клика мышкой.

>значит слака удобнее бубунты в 7 раз?...

Садись, два. 7/0 = бесконечность. Итого: слака бесконечно удобнее убунты

>Недавно ставил на системку с интегрированной GeForce 8200 Win7 из любопытства и сравнивал со скоростью работы с Ubuntu 8.10 (проприетарные дрова)... извените меня, но отработка графики несопоставима. Да, в Вин 7 отшибленный интерфейс и там самое малое - надо будет ставить что-то в духе тотал командера чтобы вменяемо работать с файлом... но 2Д графику она отмахивает значительно быстрее...

С компизом, все нормально отрабатывается, чудовищных лагов при том же скроллинге в GTK приложениях нет и в помине. А рассматривать такое явление, как обработка 2D без использования Open GL с присными в нынешнем 2009-м году -- совершенно не актуальная мастурбация. Нет ни одной современной десктопной ОС, где интерфейс не мог бы отрисовываться через Open GL/D3D.

>windows 7 грузится 59 секунд. 0_o У меня грузилось на дряхлом 40 gb винте 25 сек. Виста порядка 45 сек. Результаты бред. Явно предвзятое тестирование. Упс название сайта не сразу заметил. Вопросов больше нет.

Наверное винт не 40Гб, а 36Гб SAS 15.000RPM

Лучше бы сравнили перфоманс UI. Результаты были бы очень удручающими.

> Лучше бы сравнили перфоманс UI. Результаты были бы очень удручающими.

Результаты были бы еще болие субъективные, нежели, они там есть.

>Лучше бы сравнили перфоманс UI. Результаты были бы очень удручающими.

По каким именно кейсам UI сравнивать?

Да и без групы сферических юзеров в вакууме, а-ля: ни разу ни видевших ни винюков ни линукса, блондинов-китайцев, среднего уровня юзерской продвинутости, 25 лет от роду и с 20-ти летним опытом использования компов -- тестирование будет предвзятее предвзятого =)

Или именно скорость отклика гуя в кроссплатформенных софтинах? Дык, ты поди сыщи хоть десяток таких, чтобы действительно идентичные тулкиты юзали под всеми ОС. На вскидку: Firefox, Transmission, VLC -- не подходят для такого тестирования нифига.

бунту сравнивают в вистой, ура ?

Линуксоиды ж сравнивают. Параллельно =(