remotefs 0.11

Чем не угодили NFS и SMB?

>The reasons i've decided to make it are a) samba isn't working for me at all b) NFS is not working well for me c) sshfs is great, but not very fast.

> The reasons i've decided to make it are a) samba isn't working for me at all b) NFS is not working well for me

Может легче было разобраться почему samba и nfs не заработали? ;)

Не уверен. Вообще FUSE прекрасен и опытную версию я сделал за один выходной день, на "разобраться" с самбой и нфс я потратил кажется больше времени ;) Дальше просто доделывалось то, что можно было сделать лучше и то, чего не хватало самим разработчикам.

> Вообще FUSE прекрасен и опытную версию я сделал за один выходной день

Вот это и есть правильная мотивация! А то "я ниасилил настройку nfs и потому написал свою ФС" --- смотрится весьма комично :)

К слову, у sshfs можно отключить сжатие и она станет гораздо быстрее.

сжатие или шифрование?
если шифрование, то какие ключики прописывать?

Мотивация - нужно было организовать доступ к небольшому домашнему файл-серверу который бы а) просто работал б) работал как нормальная файловая система, а не скачать/закачать. Не знаю насколько это комично, но вот как-то так.

Про сжатие - не пробовал, но не думаю, что оно без сжатия будет работать намного быстрее. Всё таки на шифрование тратится уйма процессорного времени, а на слабом железе скорость передачи упирается в процессор, а не в ширину эзернета. Дома натравлю bonnie++ на sshfs и remotefs с SSL - если что, то постараемся сделать быстрее ;)

Лисипед:)

curlftpfs и cifs

А меня NFS для дома устраивает.

> сжатие или шифрование?

Сжатие. Ставишь "Compression no" и радуешься, т.к. на каналах не медленнее ethernet-а оно только тормоза добавляет.

> если шифрование, то какие ключики прописывать?

Там cipher можно поменять. У них скорости разные. Когда-то скорость, но сейчас уже ничего не помню.

что значит просто работал? если не секрет что происходит когда рвется связь? мне интересно было бы погонять на моей точке, только вот FUSE

> Когда-то скорость

...сравнивал...

В ssh и sshfs можно отключить и шифрование трафика.

> В ssh и sshfs можно отключить и шифрование трафика.

А в мане такого нет. Власти скрывают!?

Когда рвётся связь, remotefs постарается восстановить соединение. Включая открытые файлы и т.д. Т.е. в редких случаях возможно восстановить соединение прямо внутри операции чтения/записи из файла. Если нельзя восстановить сединение - разумеется ошибка.

Перемонтировать ничего не надо - когда соединение снова станет доступным, автоматически станет доступна и примонтированая файловая система.

вот вы мне скажите, зачем нужен sshfs без шифрования???

мне нужен без шифрования ) быстрее работать будет, а то что там передается все равно что через обычный ftp (которого нет), что через шифрованый канал,

так что cipher = null был бы весьма кстати

Алексей, скажите, remotefs может работать без root'a с простой учетки (на обоих концах)

> Алексей, скажите, remotefs может работать без root'a с простой учетки (на обоих концах)

Код не читал, но думаю, что да. Т.к. не вижу мест для использования чего-то привилегированного с обеих сторон.

Спасибо, будем смотреть.

Сервер должен иметь возможность сделать chroot - для этого нужен рут и запущен сервер должен быть с правами рута. На каждое соединение создаётся по процессу, и после chroot'а сервер может понизить права процесса который будет обрабатывать соединение - это опции user= и group= в списке экспортов или опции -u и -g для rfsd.

На клиенте надо загрузить модуль fuse, если он загружается автоматически, то рутовые права не нужны.

ясно, спасибо, буду настраивать sshfs на слабое или нулевое шифрование

зачем SSH на слабых машинах???. У меня на первых Пентиумах даже самба жрёт сильно больше чем NFS (быстрее голого НФС ничего нет).
Если склероз не изменяет - самба прокачивала в несколько раз медленнее на моих первых пентиумах, а SSH я и вовсе не дождался (на слабых машинках утилизация CPU всегда узкое место)

http://siberean.livejournal.com/1413.html

короче "ёжики кололись, плакали, но продолжали жрать кактус" ...

Таки осильте настроить канонический юниксовый NFS и будет вам счастье. Он же оптимизирован для этих целей. Там даже TCP оверхеда нет - всё шлётся UDP.

>зачем SSH на слабых машинах???

В общем случае незачем, тем более, что remotefs для домашних сетей. Но если необходимо получить доступ к NAS'у извне, то защищённое соединение может быть полезно.

Но официальная политика для remotefs - использовать только в доверяемых сетях.

>быстрее голого НФС ничего нет

Теперь кажется есть :)

справедливости ради надо добавить что SMB также полезна для домашнего NASа - если надо бросать файло и с виндов (я кручу 2 демона на архивном серваке).

> Теперь кажется есть :)

трудно поверить (надо как-нибудь найти время померять).
Как можно быстрее NFS - если даже TCP-оверхеда в нём нет?

> Таки осильте настроить канонический юниксовый NFS и будет вам счастье

А ты осилил? Ни разу не видел ошибки записи, когда пытаешься гигов 15 (образ HD-DVD) записать по nfs?

О, хорошая штука, всё искал, как бы мне отказаться от NFS в пользу чего-то более простого, осмысленного и легковесного. Спасибо!

я такие образы не пишу :)
есть более другие бекапы, где нет необходимости в таких монстрах. И DVD можно забекапить по-иному. Ну или побейте DVD на несколько - если надо именно образ.

недавняя капча "spying" как-бы намекла что надо идти работать

Чем не угодили pohmelfs и openafs ?

В документации есть.

cipher = none

А оно зачем?

У меня и так sshfs отлично работает. Даже домашняя директория по нему мапится.

?

> В документации есть. cipher = none

У меня в дебиане это решили, по видимому, отключить. Даже в мане нету:

Ciphers
Specifies the ciphers allowed for protocol version 2 in order of preference. Multiple ciphers must be comma-separated. The supported
ciphers are “3des-cbc”, “aes128-cbc”, “aes192-cbc”, “aes256-cbc”, “aes128-ctr”, “aes192-ctr”, “aes256-ctr”, “arcfour128”, “arcfour256”,
“arcfour”, “blowfish-cbc”, and “cast128-cbc”.

>Как можно быстрее NFS - если даже TCP-оверхеда в нём нет?

Протокол - это ещё не всё. Разумеется надо мерять. Да, у нас протокол TCP, но во-первых, remotefs быстрее TCP-версии NFS, во-вторых, мы приложили усилия для того чтобы минимизировать TCP'шный оверхед.

Сравнительное тестирование производительности мы проводим довольно редко, для выявления слабых мест. И мы кстати не тестируем производительность со всеми вариантами магии которая есть в различных сетевых файловых системах, поэтому у меня нет таблиц и графиков.

Более того, я вам сразу скажу, что на файлах различных размеров отношение производительности может сильно отличаться. remotefs сделана с расчётом на последовательную запись/чтение больших файлов - например, видео-, аудио-файлов. Хотите - померяйте производительность, не хотите - не меряйте.

Не без этого. Патчики для включения здесь:

http://www.psc.edu/networking/projects/hpn-ssh/

Кстати, из этих по моему самый быстрый - blowfish-cbc

Производительность можно померять командой `openssl speed`. Если нужна производительность, то я бы посоветовал arcfour.

Прикольно, тестим.
Вот если бы еще и .msi/.exe инсталлер был чтобы самбу выкинуть, так вообще лепота ;) Есть в планах?

Да, и коль уж куча пакетов, то tgz тож не помешает :)

Сервер в cygwin'e работать будет, а с FUSE для Windows там вроде какая-то засада. Я точно не знаю и в планах у меня лично этого нет. Генеральная линия партии по поводу портирования под Windows - кому надо, тот пусть и делает :)

>я такие образы не пишу :)
есть более другие бекапы, где нет необходимости в таких монстрах. И DVD можно забекапить по-иному. Ну или побейте DVD на несколько - если надо именно образ.

А про HD-видео и сетевые медиаплейеры, которые твою NFS "на х... вертели" ты, наверное, никогда не слышал, или "мне оно без надобности", да?

Не знаю как с 15ю, но 8-10 гигов нормально вроде бы.

> О, хорошая штука, всё искал, как бы мне отказаться от NFS в пользу чего-то более простого, осмысленного и легковесного.

Во-во, у меня аналогично было и сделал, как топикстартер. Всё-таки FUSE рулит ;) Только у меня мотивация кончилась, когда в ФС было реализовано всё, кроме реальной аутентификации... :)

класс. ебилды уже готовы.

Немножко потестировал на своём домашнем оборудовании. NFS всё-таки оказался побыстрее. remotefs скопирован 4670862201 байт (4,7 GB), 102,619 c, 45,5 MB/c, NFS скопирован 4670862201 байт (4,7 GB), 65,5097 c, 71,3 MB/c. Результаты из dd с размером блока 1 мегабайт.

почитал я немного про openafs - оказалось комбайн еще тот, стоит ли его использовать только лишь изза сетевой файловой системы?

Кто-то озвучил мысль, что это велосипед. Так вот, это не ржавый велик, это рама карбон, задний амортизатор. Что NFS, что Samba - под Linux применяется не так удобно как хотелось бы. А эта штука - проста и удобна, как со стороны клиента, так и сервера.

Спасибо. Не могу найти ваш e-mail, поэтому отвечу сюда. Если вам не трудно, напишите на aleksey_t@users.sourceforge.net какое оборудование и какой NFS использовались. Мы вообще-то получали у remotefs результаты хуже чем у NFS, но это было очень давно, кажется ещё в версии 0.9. Поэтому было бы очень интересно узнать как это было сделано.

Кроме того было бы интересно увидеть результаты теста bonnie++ для remotefs и NFS на вашем оборудовании.

а как в fstab прописать?

Пока никак. Если Gentoo, то в SVN trunk есть /etc/rfs-mounts и /init.d/rfs.gentoo. Последний надо переименовать в rfs и добавить в автозагрузку, /etc/rfs-mounts должен работать как fstab.

Я использую автостарт в XFCE для монтирования файло-хранилища и одно соединение прописал прямо в init-скрипт mpd.

понятно. остаемся на nfs.

и кстати в гентушных скриптах переменные не нужно указывать. их нужна указывать в одноименном файле в conf.d