Google назвал партнеров по разработке ChromeOS

>Adobe за хз сколько лет не осилил 64битную весию флеша.
теперь это будет проблема виндузятников

>На сегодняшний день это самая глючная и уявзвимая часть браузера.
но ведь, нормальный софт, я слышал, у них тоже есть?

>асус сделала все для того чтобы зарубить линукс на ЕееРС
но именно благодаря Asus нетбуки ассоциируются с Linux -
эх, во времена моей молодости наличие на диске драйвера под Линукс уже вызывало бурю восторга....

>Не говоря об истории с qualcomm.
но они-же похоже, исправились?

>леново (...)Небуков с линуксом не продавала в жизни.
а без линукса?

и вообще- да, эти компании не RedHat/Canonical - но к GNU/Linux относятся лучше многих, причём давно.

> Где официальное мнение RMS ????????????????

Google: - Мы решили написать свою ОС. Возмем ядро Linux, - ковыряясь в носу, - Ну, еще исходники скоро откроем.

RMS: - ЭЭЭ.

А чЁ ты думаешь он должен тут ответить, когда они еще ничего не сделали, и не сказали насколько ОНО будет свободным/залоченым/ограниченным? Столмана больше трясет насколько ОНО будет свободным-открытым. А сейчас про это больше тумана, чем ясности.

> Гугл завел своего собственного Линуса для этой OS: Linus Upson, engineering director

> Linus Upson

LinUps ?

>> Texas Instruments

> если не секрет, в чем конкретно они будут сотрудничать?

ARM SoC

>по моему, пока единственная конкретная претензия к Google- то, что они много могут.
Всё, что я видел в качестве подтверждения их Зловещих Планов выглядит таковым только потому, что все кругом твердят "Googe захватит мир".

1) DRM на android market и поддержка тивоизации и продажи телефонов с анальным рабством (о поддержке последнего сам Бринн, насколько я помню, говорил)
2) В гуглохром встроено spyware, о чём они даже не стесняются говорить.
3) Запрет на использование Google Maps в стороннем навигационном софте (а свой у них далеко не свободный и даже не бесплатный, и интернетозависим).

> Гугл завел своего собственного Линуса для этой OS: Linus Upson, engineering director

и это символизирует :)

> Гугл завел своего собственного Линуса для этой OS: Linus Upson, engineering director

У нас будет свой Линус...

> 3) Запрет на использование Google Maps в стороннем навигационном софте (а свой у них далеко не свободный и даже не бесплатный, и интернетозависим).

У них, вроде, лицензия такая от владельцев этих самых карт (спутниковых снимков), показывают только сами гуглы, без резрешения пользоваться третьим сторонам. Почему они полные права не выкупили на карты, я не в курсе.

Хоть бы не позорился, если не знаешь языка - не пиши на нём

Ну вот, а то «кто его будет продвигать», да «какие у гугля конкуренты». А факт в том, что MS крепко достала железячников со своей вистой, и скоро доиграется.

> У нас будет свой Линус...

ага.. с блэкджеком и шлюхами.

Я все понимаю, но почему не Minix?

http://googleblog.blogspot.com/2009/07/introducing-google-chrome-os.html

>People want to get to their email instantly, without wasting time waiting for their computers to boot and browsers to start up. They want their computers to always run as fast as when they first bought them.

По поводу списка компаний, где Nvidia и где AMD-Ati, и где ч0рт возьми Via/Sis? Или графические возможности для хромососи не важны? С учетом выше названных компаний ждем новых дров под интел, ибо никаких особых вариантов и не остается.

>Я все понимаю, но почему не Minix?

too jewish... (c)

уже было, ни разу не оригинально :)

>У них, вроде, лицензия такая от владельцев этих самых карт (спутниковых снимков), показывают только сами гуглы, без резрешения пользоваться третьим сторонам. Почему они полные права не выкупили на карты, я не в курсе.

Пусть тогда хотя бы сделали свою программу свободной или хотя бы бесплатной. А профит получать можно, например, вставив рекламу на свободные места схематических изображений.

>1) DRM на android market и поддержка тивоизации и продажи телефонов с анальным рабством (о поддержке последнего сам Бринн, насколько я помню, говорил)

~всё вышеперечисленное есть и на других Linux телефонах- я, конечно, был-бы рад, если-бы Googlе выпустил Android под GPL V3 - но увы...

>2) В гуглохром встроено spyware, о чём они даже не стесняются говорить.

пруфлинк? может всё-таки там то-же самое, что у всех, но раз Google - значит spyware?

>3) Запрет на использование Google Maps в стороннем навигационном софте (а свой у них далеко не свободный и даже не бесплатный, и интернетозависим).

права всем желающим может давать только тот, кто пускал спутник, вообще-то

Кирпичники флеш допиливают

Асус извиняется перед Майкрософт за то, что Гугл свою ОС делает, которая будет работать на их нетбуках (http://www.securitylab.ru/news/381710.php).

Леново ноет, что ХромоОсь - не такая как виндовс и нифига на ленововских нетбуках сделанных под виндовс не работает, и что вобще Линуксов слишком много расплодилось (http://tech.blorge.com/Structure:%20/2009/05/09/lenovo-on-the-future-of-the-n...).

/troll

> в СПб как раз требуются Software Engineers для работы над этим проектом

4.2

http://www.google.ru/support/jobs/bin/answer.py?answer=52086
Software Engineer - St. Petersburg
The role: Software Engineer, Browsers
Whether you prefer the ubiquity of Firefox and building cool functionality for it or shiny, new Chrome and making it even faster, you will have a chance to develop innovative features for both browsers.

>справа всем желающим может давать только тот, кто платил за спутник, вообще-то

fixed!

>пруфлинк? может всё-таки там то-же самое, что у всех, но раз Google - значит spyware?

http://www.favbrowser.com/google-chrome-spyware-confirmed/

Именно из-за этого я перестал использовать гуглхром на винде и скептически отношусь к гугл. Почтой их пользуюсь, т.к. знаю лишнее не уйдет :)

>почему не Minix?

а кому он нафик нужен ? если взглянуть на список компаний там есть
Freescale, Qualcomm, Texas Instruments - это как раз те производители soc на базе последних armv7 для которых уже есть полная поддержка в ядре linux, зачем гуглу тратиться на разработку того что никому не нужно ?

>где Nvidia и где AMD-Ati, и где ч0рт возьми Via/Sis?
там где место проприетарщикам и производителям полупроводниковых утюгов - в заднице.

>скептически отношусь к гугл.

увы, основания есть...

http://ammosov.livejournal.com/423.html

TI производит АРМ-чипы.

да, по сцылке там много перекосов (в сторону "прочь от здравого смысла"), но дыма без огня не бывает...

>а кому он нафик нужен ? если взглянуть на список компаний там есть
Freescale, Qualcomm, Texas Instruments - это как раз те производители soc на базе последних armv7 для которых уже есть полная поддержка в ядре linux, зачем гуглу тратиться на разработку того что никому не нужно ?

1. http://minix-to-arm.blogspot.com/
2. Minix в отличие от линукса другая архитектура ядра. ИМХО за этой архитектурой будущее, пока линукс не перестроится с течением времени в микроядро (по крайне мере для мобильных устройств).

>>где Nvidia и где AMD-Ati, и где ч0рт возьми Via/Sis?
>там где место проприетарщикам и производителям полупроводниковых утюгов - в заднице.

Есть варианты лучше, Intel у нас не пропиетарщик, он просто навязывает то, что идет с материнской платой и процессором?

В любом случае, производители ноутбуков это хорошо, а производители железа для этих ноутбуков еще лучше.

>зачем гуглу тратиться на разработку того что никому не нужно ?

после выхода "мегабраузера" даже и не понятно как на такой вопрос отвечать...

>~всё вышеперечисленное есть и на других Linux телефонах- я, конечно, был-бы рад, если-бы Googlе выпустил Android под GPL V3 - но увы...

Но гугл (и лично Бринн) это всё официально поддерживает и даже давит на производителей.

>пруфлинк? может всё-таки там то-же самое, что у всех, но раз Google - значит spyware?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#.D0.9B.D0.B8.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0....
>Примерно до 4 сентября EULA содержало абзац, дававший Google безотзывную неисключительную лицензию на безвозмездное использование, создание производных работ, распространение и публикацию в рекламных целях всей передаваемой через браузер информации.

Можешь даже первоисточники проверить.

1 Сходил по ссылке - два с половиной человека заинтересовались портированием minix на старинные платформы на базе arm, сравнивать это с тем что производители уже сделали для linux просто смешно.
2 Про будущее микроядер - старая песня Танненбаума, которую он похоже в одиночестве скоро петь будет, тем временем linux скоро станет не менее популярен чем windows.

>В любом случае, производители ноутбуков это хорошо, а производители железа для этих ноутбуков еще лучше.

Перечисленные три компании и есть производители железа. Производители ноутбуков все остальные за исключением adobe - за ними похоже поддержка flash в браузере.

Гы, скорее хурд допилят, чем линукс микроядром станет.

>Перечисленные три компании и есть производители железа. Производители ноутбуков все остальные за исключением adobe - за ними похоже поддержка flash в браузере.

*улыбка* Но чипсеты-то чьи? Интела, АМД, Arm? Но вот беда, видео-чипы можно ставить и intel'a и nvidia и ati/amd, если мы делаем новую ОСь предполагая и новые архитектуры железа, кто будет для хромососи "в переди планеты всей" в графике? И тут оказывается, что никто, ибо хромосось получается для тех же обыденных лэптопов и нетбуков, которые и по ныне выпускают. А раз так, то ни о каких "особых" драйверах под линукс как не было, так и не будет, ибо это нафиг никому не надо пока, 1-10+ тыс. юзверов не позвонят в тот же Creative и не скажут, что с хромососькой их звуковуха работает хуже чем в винде.

i lol'd

Не знаете мема — так потрудитесь ввести фразу в гугл: http://www.hollow-hill.com/sabina/images/serious-cat.jpg

Прежде чем ерунду писать (т.е. позориться) в смысле.

>Про будущее микроядер - старая песня Танненбаума, которую он похоже в одиночестве скоро петь будет, тем временем linux скоро станет не менее популярен чем windows.

А чем это хорошо? Популярность не есть качество. Тем не менее на Minix рано или поздно обратят внимание, скажем так даже вариации есть, тот же QNX.

>*улыбка* Но чипсеты-то чьи?

Достаточно глупая улыбка похоже от незнания, стоит только посмотреть на блок схему soc хотя бы freescale i.MX515
http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/Superscalar-ARM-SoC-runs-Linux/

Кстати, чтобы написать полнофункциональные драйверы для подобного soc вашим двум с половиной человекам лет 5 понадобится :) конечно если они не будут копипастить код с исходников под linux написанных производителем.

>Достаточно глупая улыбка похоже от незнания, стоит только посмотреть на блок схему soc хотя бы freescale i.MX515
>http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/Superscalar-ARM-SoC-runs-Linux/

Да, с ARM не работал, не в курсе. Freescale со своим ARM-based поддержала гугл, но как быть с x86? Или придется покупать ноуты только на ARM, с учетом того, что производительность на них с ихними ГГц как минимум отличается на глаз (может и ошибаюсь, хотелось бы ссылку на блог с результатами тестирования) ?

>но как быть с x86?

Для них много работы - до высокопроизводительных системах пока arm не дорос, хотя при поддержке таких денежных мешков как гугл это вопрос времени.

>ARM, с учетом того, что производительность на них с ихними ГГц как минимум отличается на глаз (может и ошибаюсь, хотелось бы ссылку на блог с результатами тестирования) ?

в плане пиара TI больше со своей http://beagleboard.org/ на базе cortex a8 прославиалась, там смотрите, может есть тесты, но на глаз я бы не сказал что они слабые :)

>Но гугл (и лично Бринн) это всё официально поддерживает и даже давит на производителей.
другие телефоны(в том числе с собственными линуксами) ни чуть не свободнее, может всё-таки наоборот- производители телефонов давят на гугл?..


>Примерно до 4 сентября EULA содержало абзац, дававший Google безотзывную неисключительную лицензию на безвозмездное использование, создание производных работ, распространение и публикацию в рекламных целях всей передаваемой через браузер информации.

юридически ничтожно и технически неосуществимо - как этот явный ляп мог помочь Googlу захватить мир? или этот баг следует понимать как оговорку по Фрейду?

>Тем не менее на Minix рано или поздно обратят внимание, скажем так даже вариации есть, тот же QNX.

Пропустил сначала, счас перечитал и посмеялся - qnx широко известен в узких кругах :) дела у него настолько хороши что они начали открывать исходники чтобы хоть как то привлечь к себе внимание, назвать это ос будущего язык не поворачивается :)

> Тем не менее на Minix рано или поздно обратят внимание, скажем так даже вариации есть, тот же QNX.

Сначала обратят внимание и похоронят BSD. Потом Solaris. Потом может быть Hurd допилят, и то я сильно сомневаюсь, что он кому-то нужен. Потом Plan9. Minix как была учебной ОС, так и останется.

Не, Android, скажем, на ядре QNX смотрелся бы аппетитно, я согласен.

>Не, Android, скажем, на ядре QNX смотрелся бы аппетитно, я согласен.

Это смотрелось бы так же аппетитно как ослик иа в кроссовках адидас. нахрена там нужен реалтайм ?

> непонятно что в этом списке делают эти компании,

Adobe делает flash и даёт патенты на ttf.

> I are serious cat.

А почему вы говорите о себе во множественном числе? ;-)

>Minix в отличие от линукса другая архитектура ядра. ИМХО за этой архитектурой будущее, пока линукс не перестроится с течением времени в микроядро (по крайне мере для мобильных устройств).

Об этом Танненбаум говорил еще в момент его создания (ядра Линукс) что затея Линуса тупиковая. И где щас акуенно перспективные проекты г-на Баума? И сколько суперкомпьютеров работает под управлением его детищ?

В Бристоль… тьфу, в гугель, в гугель. (:

> другие телефоны(в том числе с собственными линуксами) ни чуть не свободнее

Другие не в счёт. Если кто-то занимается плохими делами, то не обязательно надо следовать им.

>может всё-таки наоборот- производители телефонов давят на гугл?..

А Android Market с централизованным ДеРьМецом не производители телефонов же придумали.

>юридически ничтожно

Почему? Возможно в каких-то определённых странах да. Покажите например, статью российского законодательства, где это говорится. Я только знаю, что ГК РФ допускает договоры присоединения на ПО (то есть когда начало пользование программой, на экземпляре которой изложено соглашение, подразумевает принятие пользователем этого соглашения) и запрещает пользоваться программой без принятия договора (то есть отвертеться, типа ты ничего не принимал, тоже затруднительно). А если согласился, то по закону ты ССЗБ.

>технически неосуществимо

Ну да, и в Windows нет никакого Spyware с вероятностью чуть более, чем 99%, только непонятно, зачем оно лезет за обновлениями, даже если они отключены=)

А свободная лицензия Chrome не является копилефтной, поэтому в бинарниках может быть всё, что угодно, и гуглу за это ничего не будет.

>как этот явный ляп мог помочь Googlу захватить мир? или этот баг следует понимать как оговорку по Фрейду?

Это оговорка? Если только все составители лицензии под веществами в это время были, то только тогда это возможно.

Гугль метит в рынок нетбуков?

у меня слов аж нет

>Я все понимаю, но почему не Minix?

Недостаточно надежен, не имеет за собой шлейфа "еще чуть-чуть и будет десктопная ОС", заточен под x86, обладает слабой поддержкой железа.