кто бы сомневался. 2 недели - это еще долго, многое в несколько часов появляется

2 + 2 = 4

хотя что там по части ждущих ebuild'ы ?)

а если ещё в аур посмотреть.

Ну дык. 2 недели - это в стабильном? В тестинге появляется быстрее. Не говоря о kdemode/анстейбл.

Про аур умолчим ). Это не пакеты всё-таки.

Дженту впереди планеты всей. Ибо скорость света большая чем у других на 10%, кагбе намекает: что ебилды появляются задолго до релиза самого ПО.

Просто их долго коммитят в CVE. :E

Теперь осталось увидеть список самых глючных дистрибутивов. Уверен там тоже арч и федора будут делить первые места.

Я так понимаю речь всё-таки идёт о бинарных дистрах?

А то есть Генту, где ждут ебилдов (переименовывают старый в локальном оверлее), или ЛФС, где вообще ничего не ждут.

>> Я так понимаю речь всё-таки идёт о бинарных дистрах?

Как на счет того, чтобы сходить по ссылке?

По ссылке еще есть одна табличка. Угу.

>Теперь осталось увидеть список самых глючных дистрибутивов. Уверен там тоже арч и федора будут делить первые места.

Я бы скорее поставил на Мандриву.

>На первом месте arch, в котором новую версию программы можно ожидать в среднем через 2 недели после выхода.

Нифига себе "две недели"! O_o

В FreeBSD Firefox 3.5 появился в день объявления о релизе.

_в среднем_

ФФ естественно во всех дистрах обновляется быстро, особенно когда дыру находят.

ага, сегодня появилась. и написали еще что нефиг арчеводам радоваться.

так что предлагаю снести новость по причине "ни о чем" :)

gentoo со своими live-ebuild и оверлеями на нулевом?

Для домашнего десктопа саме оно. Всё время up-to-date. И никаких релизов+апгрэйдов и бесконечных компиляций.

> Теперь осталось увидеть список самых глючных дистрибутивов. Уверен там тоже арч и федора будут делить первые места

Зря уверен. Насчет федоры не знаю, не ставил, а с арчем не было ни единой проблемы. Отличный дистр, имхо.

> На первом месте arch, в среднем через 2 недели после выхода.
> На втором - fedora (8 недель)
> На третьем - ubuntu (11 недель)

Дурдом.

В Винде и МакОси новую версию программы можно двумя кликами установить в момент её появления на сайте.

>Дурдом.

>В Винде и МакОси новую версию программы можно двумя кликами установить в момент её появления на сайте.

И прямо из сырцов.

Арчеводам салют. Некоторое рас3.14здяйство составителей пакетов с безрелизной системой выпуска, bleeding edge и простота дистра делают свое дело, ура.

> В Винде... версию программы можно двумя кликами установить в момент её появления на сайте

Тролль. Братцы, тролль!

> В Винде и МакОси новую версию программы можно двумя кликами установить в момент её появления на сайте.

И что, удобнее для каждой программы мониторить не вышла ли новая и затем скачивать и отдельно устанавливать?
Или всёже проще набрать "pacman -Syu" или "apt-get dist-upgrade" и автоматически обновить всю систему?

> 2 недели - это в стабильном?

Бгг. Это теперь называется "стабильный", да?

> Про аур умолчим ). Это не пакеты всё-таки.

Для меня нет разницы между `sudo pacman -S qtcreator` и `sudo yaourt -S qtcreator-svn`.

Плюс минут пары минут - а результат тот же.

> Теперь осталось увидеть список самых глючных дистрибутивов. Уверен там тоже арч и федора будут делить первые места.

Пруфлинк? Какие глюки?

А это всегда дипломатично умалчивается:)

лучше бы они PyQt обновили, релиз 4.5.1 был 16 июня, а 4.5.2 - 14 июля, а пакет всё так и висит 4.4.3 с пометкой "устарел"

PS: остальное, чем я пользуюсь, действительно очень быстро обновляют и, главное, нет зависимости от нужных ЫнтЫпрайзу релизов системы, потому арч и выбрал

> В Винде и МакОси новую версию вируса можно не кликая установить в момент его появления в интернете.

fixed

> На первом месте arch, в котором новую версию программы можно ожидать в среднем через 2 недели после выхода.

Arch первый только в stable-ветке. Что не обязательно столь хорошо. :) А вот в табличке «Future Distros», т.е. в Development-ветках, Arch только на 6-ом. На первом же, как и должно быть, заслуженный лидер - Gentoo.

>Arch Linux - наиболее быстро обновляемый дистрибутив

АрчЛинукс - самый динамичный, самый перспективный и стабильный дистр из всех вообще.

Опенсуся на последнем месте. И как я пользуюсь последними версиями КДЕ, ООо, мплеера с влц, огнелисом с оперой, и т.д. - непонятно... Видимо там юзали сусю только с официальным репозиторием обновлений, тогда как большая часть софта распространяется берез билд-сервис

Любопытно, что, несмотря на новейшие пакеты, Арч не имеет репутации "глючного" дистрибутива, в отличие от той же Федоры. Случайность?

Гугль по запросу "не было печали - апдейтов накачали" выдаёт логотип арча на первой странице. Случайность? :]

Сравнение в корне не верно. Обновленние пакетов с обновлениями дистра путается.

Ерунда.

Забавно, что на почётном 3-м месте - наша любимая фряха.

>> В Винде и МакОси новую версию программы можно двумя кликами установить в момент её появления на сайте.
> И что, удобнее для каждой программы мониторить не вышла ли новая и затем скачивать и отдельно устанавливать?

Конечно удобнее. Это защищает тебя от неожиданностей при смене версии программы. Если какой-то глюк тебя достает, обычно держишь руку на пульсе, следишь за появлением новых версий, читаешь что изменилось, читаешь отзывы, и если тебя все устраивает, качаешь, переустанавливаешь.

А когда комп за тебя будет мониторить и ставить, ты вместо работы погрязнешь в постоянном забивании мозга ненужной инфой - что блин делать, когда вот тут функционал отвалился, тут переделали, там убрали, сям заменили, что-то просто перестало работать, хотя говорит что все ок.

бздун, ты хоть прочти новость *в среднем*

но если тебе хочется потролить, то выясни до этого сколько софта в фряхе хер знает сколько не обновляется а то ведь опять тебя засмеют

емнип, эта фраза встречается в русской инструкции по установке. хотя, могу ошибаться.

>Любопытно, что, несмотря на новейшие пакеты, Арч не имеет репутации "глючного" дистрибутива, в отличие от той же Федоры. Случайность?

man кривые руки. Почему в Арче у меня все ужа работает не первый год и никаких проблем в отличии от?

по-моему, ты его неправильно понял...

> лучше бы они PyQt обновили, релиз 4.5.1 был 16 июня, а 4.5.2 - 14 июля, а пакет всё так и висит 4.4.3 с пометкой "устарел"

у мну из реп поставлено 4.4.4-3 - правда нужен он мне был только сегодня поэтому не знаю когда он появился

ratpoison 1.4.3 в репах арча до сих пор, а меж тем уже две версии вышли (хотя пох. сижу на git, в аур пакет кинул мож кому пригодится)

> PS: остальное, чем я пользуюсь, действительно очень быстро обновляют и, главное, нет зависимости от нужных ЫнтЫпрайзу релизов системы, потому арч и выбрал

+мильён, хотя всё-таки ratpoison и screen из гита

В Linux на выбор:
Можно поставить в 1 клик (если пакеты дистрибутива есть на сайте).
Можно поставить в 3 [цензурных] слова, ибо sources найти не представляет труда.
А можно вообще ничего не делать - пусть пакетный менеджер запустится сам и установит/обновит что надо (это у нас зовётся crontab вроде как).

Не вижу смысла в этих скоростных апдейтах.
Вот взять audacious2 - в федорке 11 поломали id3v2, как результат половина тегов не читается как надо (пишет сломанный UTF-8). Плюс с работой шкурок есть глюки нереальные. Допустим поставили шкурку, закрыли audacious, загружаем снова, основное меню - наша шкурка, эквалайзер и плэйлист неизвестного происхождения скин.
И таких примеров можно привести масса.
Так что главное в дистре это умение обновлять только то что нам нужно, ну или весь мир, а при желании еще откатиться назад. :)
ИМХО.

> Арч не имеет репутации "глючного" дистрибутива

man очки

Это не случайность, это веселуха админов archlinux.org.ru (хотя их веселуху я в своем бложике поддержал)

> Конечно удобнее. Это защищает тебя от неожиданностей при смене версии программы. Если какой-то глюк тебя достает, обычно держишь руку на пульсе, следишь за появлением новых версий, читаешь что изменилось, читаешь отзывы, и если тебя все устраивает, качаешь, переустанавливаешь.

> А когда комп за тебя будет мониторить и ставить, ты вместо работы погрязнешь в постоянном забивании мозга ненужной инфой - что блин делать, когда вот тут функционал отвалился, тут переделали, там убрали, сям заменили, что-то просто перестало работать, хотя говорит что все ок.

Почему то, что вы описываете не наблюдается в принципе? Десяток машин под моим наблюдением, управляемые Ubuntu, ArchLinux, Drbian обновляются сами и не выкидывают никаких неожиданностей? Все работает и все свежее.

Да он жирный мерзкий тролюшка, не обращай внимания - глючность генту и арча лечиться прямыми руками пользователя - который понимает что как работает или если не работает что можно сделать, глючность убунты (мне нравится убунта и она такая же как любой линукс + прямые руки, я тут про 70% пользователей) - лечиться установкой винды.

>> Арч не имеет репутации "глючного" дистрибутива

>man очки

man руки, хотя нафиг ман - просто вынь их из жопы

> А когда комп за тебя будет мониторить и ставить, ты вместо работы погрязнешь в постоянном забивании мозга ненужной инфой - что блин делать, когда вот тут функционал отвалился, тут переделали, там убрали, сям заменили, что-то просто перестало работать, хотя говорит что все ок.

Не стоит впечатления от обновлений форточек автоматом применять к арчу

>> В Винде... версию программы можно двумя кликами установить в момент её появления на сайте

>Тролль. Братцы, тролль!

Не может быть!! Где?!