2MrBool:
> Soldier of Fortune II - Double Helix
А это что за программа? Какая внутрянняя экспертная система МО для планирования военных операций, судя по названию? ;)

>Любой софт который ставиться на w2k/wxp требует как минимум
power user привелегий

ПИЛЯТЬ!!!!!! КТО ГОВОРИТ ОБ УСТАНОВКЕ?! ГОВОРИМ О РАБОТЕ В УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ!!!! Прекрати изображать из себя идиота!!!! Или не изображаешь, а? :)
Поясняю - в одной из версии ОО 1.0х (точно уже не помню) я четко наблюдал следующий глюк - ставим ОО (из-под админа разумеется), после чего видим что из-под админа оно работает, из-под Domain Users валится. Тот же MS Office после установки без проблем работает как из под админа, так и из под обычного пользоватаеля БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ДОП. ТЕЛОДВИЖЕНИЙ. Понятно что и ОО можно заставить работать из-под обычного юзера, но вся суть в том что такое ПО ОБЯЗАНО после установки работать сразу под обычным юзером, без каких либо доп. теледвижений и если оно так не делает, это его существенный минус, коворящий о радиусе кривизны рук разработчиков. Так понятно о чем речь?

P.S. Хочешь настрою ХР так что для установки прог не потребуется ни админ, ни повер юзерс? :) разумеется такая настройка в основном представляет чисто академический интерес...

Слушай, IRSI,а на хера мне такие проблемы с юзерами если я тот же ОО ставлю один раз и забываю про весь этот геморой, и мне не нужно вспоминать не про админа, не про то Power я юзер или нет, и отладчики работают в линухе под обычным юзером без проблем, и gimp. Ты сам рассказываешь про уйму настроек в винде тока чтобы поставить MS Office, доказывая что винда не хуже, а точнее что она может тоже самое, но при этом забываешь что в линухе этих проблем вообще нет.

Я думаю, ставишь ты его как-то не так.

to Irsi:

>А это что за программа? Какая внутрянняя экспертная система
>МО для планирования военных операций, судя по названию? ;)

А ты хвостиком-то не виляй, ты на мой вопрос отвечай :
"SOF II работает под ограниченным аккаунтом ?"

У меня одного знакомого Windows XP через SOFII MP
ломанули когда он с правами админа через internet дулся.

>Поясняю - в одной из версии ОО 1.0х (точно уже не помню) я
>четко наблюдал следующий глюк - ставим ОО (из-под админа
>разумеется), после чего видим что из-под админа оно работает,
>из-под Domain Users валится.

Как я уже сказал setup.exe -net. Если ты доки перед
инсталляцией не читаешь то ты сам себе злой буратино.

>ПО ОБЯЗАНО

Кто тебе такое сказал ? Ты лиценизии читаешь вообще ? Там
обычно нетолько не обязано но и ещё и не гарантируется. Скажи
спасибо любимой M$.

>после установки работать сразу под обычным юзером,

Оно это делает если устанавливать как написано в инструкции.
А если у чела голова только чтобы туда есть то это не лечится.

>без каких либо доп. теледвижений и если оно так не делает,
>это его существенный минус, коворящий о радиусе кривизны рук
>разработчиков.

Нет, это говорит о brain damage пользователя :0)

И кстати :

>а вот OpenOffice - да, не работает, по крайней мере раньше
>проблемы были, может уже и пофиксили, не проверял. Но с
>другой стороны - это его проблема, не так ли? И вообще - кому
>он нафиг нужен-то...:)

Я тут сканер и FineReader 7.0 Prof жене прикупил, поставил.
Отсканировал документец и сохранил в *.doc. Скопировал на
CDRW. Пришел на работу,открыл в OO 1.1 и копию документа
открыл в MSWord 2002.Сравнил и сделал вывод: либо FineReader
7.0 затачивали под OO 1.1 либо MSWord 2002 тихо посасывает
то что касается отбражения таблиц. В OO 1.1 таблицы
отображались полностью, в MS Word 2002 горизонтальные линии
отсутствовали.Спрашивается:кому нафиг нужен такой MS Office ?

:0)

Re:

>кому нафиг нужен такой MS Office ?

Вопрос риторический. МС Охвис нужен таким, как irsi.

При всем моем уважении к ОО, я не могу не заметить, что: 1) Работает он медленнее MS Office, а уж под linux это вообще - ховайся 2) Не всегда корректно открывает документы внешних форматов, тот же doc 3) Более слабая проверка орфоргафии и грамматики 4) Не всегда корректно работает с многоуровневыми списками 5) Не очень хорошо експортирует таблицы в pdf (Acrobat+Word дают более качественный файл) 6) Отсутствует русскоязычная справка 7) Отсутствуют многие модули в табличном редакторе (типа поиска решения. Если ошибаюсь на счет этого - подскажите) 8) Не очень удобный набор формул (хотя к нему можно легко привыкнуть)

Но перспективы на наших предприятиях есть - он бесплатен

2anonymous (*) (11.12.2003 18:47:26)

> 1) Работает он медленнее MS Office, а уж под linux это вообще - ховайся

...нормально работает.

> 2) Не всегда корректно открывает документы внешних форматов, тот же doc

...и свой поддерживает хорошо.

> 3) Более слабая проверка орфоргафии и грамматики

"орфоргафии" ? насущно. :)

http://igorlomakin.narod.ru/soft/ooo_local.html

> 4) Не всегда корректно работает с многоуровневыми списками

? с какими проблемами Вы столкнулись ?

> 5) Не очень хорошо експортирует таблицы в pdf (Acrobat+Word дают более качественный файл)

LaTeX или LyX дают очень хорошее качество.

> 6) Отсутствует русскоязычная справка

http://docs.openoffice.ru/openoffice-html.zip

> 7) Отсутствуют многие модули в табличном редакторе (типа поиска решения. Если ошибаюсь на счет этого - подскажите)

? это единственное ?

> 8) Не очень удобный набор формул (хотя к нему можно легко привыкнуть)

? что не понравилось ?

> Но перспективы на наших предприятиях есть - он бесплатен

? как Вы оцениваете его перспективы в документообороте ?

2Irsi (*) (11.12.2003 14:30:08)
> P.S. Хочешь настрою ХР так что для установки прог не потребуется ни админ, ни повер юзерс? :) разумеется такая настройка в основном представляет чисто академический интерес...

Настрой лучше w2k/w2k3/wxp так, чтобы он в тобой любимой NTFS показал производительность хотя бы ext2/ext3, не говоря уже про ReiserFS, заодно покажи, плиз, как сделать так, чтобы дефрагментация NTFS не мешала нормальной работе. А то в масштабах предприятия дефрагментация сотни-другой машин пару десятков киловат сжирает :-)
Добавить память не принимается, дешевизна хороша в единицах, а не в сотнях :-)

> 1) Работает он медленнее MS Office, а уж под linux это вообще - ховайся > >...нормально работает.

Нормально рботает, если процессор больше 700, и памяти 256 DDR (тестировал на многих машинах). А у меня 500 и 256 PC133

> 2) Не всегда корректно открывает документы внешних форматов, тот же doc

>...и свой поддерживает хорошо.

Ну если бы он еще и свой плохо понимал, это было бы очень странно

> 3) Более слабая проверка орфоргафии и грамматики

>"орфоргафии" ? насущно. :)

Еще - не знаю сторонних программ, например Ruta, Orfo, Lingvo etc, которые встраиваются в OOo

> 7) Отсутствуют многие модули в табличном редакторе (типа поиска решения. Если ошибаюсь на счет этого - подскажите)

>? это единственное ?

Да нет, много там в Excele таких модулей, для статистики, мат.программирования etc. В ООо очень мало такого

>LaTeX или LyX дают очень хорошее качество.

Может быть. Но мы же сравниваем OOo и MSO?

> 8) Не очень удобный набор формул (хотя к нему можно легко привыкнуть)

>? что не понравилось

Нормально, однако для набора формул в Word не нужно знать абсолютно ничего, а в OOo сразу работать не выйдет. Но ничего. я привык уже

>? как Вы оцениваете его перспективы в документообороте ?

Ну на 10% пользователей может выйти, но не более

> 8) Не очень удобный набор формул (хотя к нему можно легко привыкнуть)

>? что не понравилось

> Нормально, однако для набора формул в Word не нужно знать абсолютно ничего, а в OOo сразу работать не выйдет. Но ничего. я привык уже

Ээээ... По моим ощущениям (написания курсовых по околоматематическим дисциплинам) использование EquationEditor - занятие для мазохистов.

Изучение редактора формул OO займет меньше времени, чем ввод одной нетривиальной системы уравнений в Word.