Сравнение потребления памяти популярными браузерами

да.

> да.

пруфлинки будут?

про фф враки

нет.

>>пруфлинки будут?

сейчас он скажет, что подписал соглашение о неразглашении своих инженерных изобретений. и что вообще в ФФ половина кода - его.

>> а нормальные инженеры будут разрабатывать софт без костылей.

и много ты софта без костылей разработал, «нормальный инженер»?

да.

пруфлинки будут?

нет.

ох, падаван... моя плакать XD

очки же, очки одень. отец, ты совсем рассеянный стал.

нет, так я не скажу.

> нет.

все с вами понятно.

Я некомпетентен, чтобы спорить с гуглом. А вот посмеяться с тех, кто учит «писать программы без ошибок», всегда любил.

школу прогуливаешь?

Это нормально - так заканчивать пост с тремя по крайней мере ошибками на две строки?

>Ошибаются все. Это только школота и умеет орать на форумах про мифическую надежность, которая достигается прямыми руками в сферическом вакууме.

А в реалии мы видим, как гуру-программисты пеарят свою новую поделку, которая усердно падает, но при этом ещё и жрёт памяти аки слон.

Методика сама может и здравая, но то, как её применили гугловцы - оставляет только сожаление.

>Под исключением я понимаю прерывание, если что.

Бугога, опять мимо кассы.

>толсто, слишком толсто. как и ваш браузер.
Нда? наш браузер оказался легче, чем ваш (если только у вас не аврора)

>>нет, так я не скажу.

Ну а к чему тогда ты развел весь этот пафос про безошибочное программирование? Просто ты еще не работал с большими проектами, в которых участвует много людей, и когда большие куски кода надо стыковать и отлаживать. И чем качественнее ты напишешь защиту от ошибок, тем проще тебе будет.

> Это нормально - так заканчивать пост с тремя по крайней мере ошибками на две строки?

«по крайней мере» надо выделить запятыми. ты ещё и двоечник? тогда мне трудно поверить в то, что ты нашёл мои ошибки. расскажи о них.

>хром скорее всего падает ...

Это ... не несет угрозы безопасности

Детка, ты забавная. Слышала когда-ть про термин «отказ в обслуживании»?

> автор сам себе не доверяет.

А ты умеешь писать сложный код, который гарантированно не падает?

>Кстати, Firefox адски течет.
Весна...

работал и работаю.

я умею планировать взаимодействие частей программы строго описанными спецификациями. тогда надёжность программы больше зависит от логики, ежели от того «как стек ляжет».

>>Бугога, опять мимо кассы.

Прочитай что ли про прерывания при отсутствии страниц в памяти. Так, для начала. Потом поговорим с тобой на эту тему.

>>Детка, ты забавная. Слышала когда-ть про термин «отказ в обслуживании»?

И давно у тебя браузер на раздаче сервисов работает?

> работал и работаю.

с такими-то знаниями? разве что летом, на Google Summer of Code, если разрешат )) падаван, к темной стороне Силы ведет твое вранье :D

>>я умею планировать взаимодействие частей программы строго описанными спецификациями. тогда надёжность программы больше зависит от логики, ежели от того «как стек ляжет».

А логика твоей программы, конечно же, безошибочна. Пиши еще.

>> а нормальные инженеры будут разрабатывать софт без костылей.

и много ты софта без костылей разработал, «нормальный инженер»?

Нормальные в данном контексте - это сотрудники Mozilla.

тебе ли оценивать мои знания, школота.

>>с такими-то знаниями? разве что летом, на Google Summer of Code, если разрешат ))

маловероятно, в этом году уже многие проекты патчей требовали от подающих заявки.

> маловероятно, в этом году уже многие проекты патчей требовали от подающих заявки.

вот я про то же..

а какая вам разница? памяти всё-равно у всех более чем два гига

>А в реалии мы видим, как гуру-программисты пеарят свою новую поделку, которая усердно падает, но при этом ещё и жрёт памяти аки слон.

А я и не спорю с этим :)

ошибки моей логики ограничены спецификациями интерфейсов взаимодействия. да, на этапе проектирования возможны ошибки. но это серьёзные ошибки дизайна, а не те, которые исправляются запихиванием кода в поток.

*процесс

>И давно у тебя браузер на раздаче сервисов работает?

ОБМ, ваши познания в безопасности, похоже не далеки от познаний в системного программировании.

> ошибки моей логики ограничены

все, уходи отсюда со своей «ограниченной логикой» ))

>>ошибки моей логики ограничены спецификациями интерфейсов взаимодействия. да, на этапе проектирования возможны ошибки. но это серьёзные ошибки дизайна, а не те, которые исправляются запихиванием кода в поток.

Если твоя часть мегапроекта отвечает за то, чтобы переместить пакет из одного буфера в другой - то, может быть, там мало ошибок. Но не все занимаются такими тривиальными вещами, особенно при разработке браузеров.

уходи отсюда со своей унылостью.

>а какая вам разница? памяти всё-равно у всех более чем два гига

Воооот, здравая реплика. Гугль у нас ещё память не брэндует? А пора бы, пора.

нет, моя часть занимается не этим.

>>ОБМ, ваши познания в безопасности, похоже не далеки от познаний в системного программировании.

Дык поведай нам о новой опасности, чтобы не быть голословным.

>все с вами понятно.

Это с вами понятно. Набросились на человека как на допросе. Чтобы иметь право задавать такие вопросы (и тем более судить) сначала имейте честь высказаться в свой адрес.

> памяти всё-равно у всех более чем два гига

Я нищеброд с одним гигом.

> Я нищеброд с одним гигом.

стыдно, батенька, у всего прогрессивного ЛОРа уже давно макбуки с 8-ю ядрами 8-ю гигами оперативки XD а вы... ))

>памяти всё-равно у всех более чем два гига

4.2. у меня 2

>лично мне не кажется хорошим тоном, когда у меня ядра процессора простаивают зря.
Каждый раз закрываете бразуер чтобы освободить процессор?

> я умею планировать взаимодействие частей программы строго описанными спецификациями.

Это прекрасно, но отсуствия ошибок не гарантирует.

тогда надёжность программы больше зависит от логики, ежели от того «как стек ляжет».

Это тоже прекрасно, но надежность по-прежнему зависит не только от «логики», в которой тоже могут быть (и есть) ошибки. Так вот инженеры Гугля признали грустный факт, что несовершенны и делают ошибки, и спроектировали браузер так, чтобы последствия этих ошибок были минимальны. И кстати, инженеры Мозиллы поступили так же (с недавних пор они тоже пускают плагины в отдельном процессе).

Да тут даже не о технической некомпетентности идёт речь (мы уже все поняли, что о SIGSEGV ты никогда не слышал). Если понимание термина услуга ограничено лишь серверами, то диагноз гораздо плачевнее. Браузерыж не сервера, пусть падают ка каждый запрос.

Советую claws-mail.

> Советую claws-mail.

спасибо, попробую

> Это тоже прекрасно, но надежность по-прежнему зависит не только от «логики», в которой тоже могут быть (и есть) ошибки. Так вот инженеры Гугля признали грустный факт, что несовершенны и делают ошибки, и спроектировали браузер так, чтобы последствия этих ошибок были минимальны.

но в итоге цель не достигнута - хромиум менее устойчивый браузер, чем FF, и это общеизвестный факт. что косвенно может указывать на то, что усложнение логики при запихивании табов в отдельный процесс повлекло больше ошибок, чем от которых они защитились.

о чём я и говорю - вместо разработки целого механизма песочниц, вероятнее, лучше поработать над качеством изолируемого кода.

инженеры Мозиллы поступили так же

нет, не так, они поступили как раз разумно - затолкали в песочницу _чужой_ код.

>> Советую claws-mail.

спасибо, попробую

Я его тоже присмотрел уже давненько, но всё лень аккаунты перетащить...