> LFS это ПРИМЕРНОЕ РУКОВОДСТВО, показывающее КАК собрать систему с линукс своими руками с наименьшей головной болью. Но оно не для новичков. Понятиями, описанными в книге нужно владеть до ее прочтения.

Какими например и где ими можно овладеть?)

Вообще в книге есть список литературы, которую надо прочитать. Я это все в том или ином виде читал. Надо будет попробовать собрать систему.

Правда сайт LFS лег :(

сайтЪ LFS - non penis canina! он не может лежать.

К счастью, LFS и увлечение прочими экзотическими дистрибутивами прошли мимо меня

Эх, не на той базе BolgenOS делали...

> Нет предела маразму. Следующий уровень — это написание своего, принципиально нового ядра и рабочего окружения, затем создание своего компилятора, ну и, наконец, создание своего языка программирования.

Вы говорите так, как будто это что-то плохое :)

И да, судя по истории, последовательность, как правило, обратная. До создания новых ядер доходят единицы, а уж реально работающих, если не считать проприетарщину, только linux да bsd.

Сразу видно: хороший человек! :) Побольше бы таких трудяг-альтруистов!!!

Об этом сказано в самой книге: http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.0/prologue/prerequisites.html :)

> Если делать все по уму, то на сборку с нуля 2 дня на типичном ноутбуке. Но если Вы не читали, то лучше ее заранее изучить, чтобы иметь представление о предмете во время реальной установки.

А насколько реально собрать, если не читать книжку вообще, а только скачать сырцы из wget-list?

> Slackware - знать как оно работает, Slackware - сервачок, Slackware - десктопик. Остальное от лукавого, трата времени.

double fixed

> Там суть такова, что чувак осилил собрать свой дистрибутив, но выкинул нафиг всю освоенную инфу, оставив только использованные команды, позволяющие повторить сборку. На самом деле, элементарно свести LFS к редактированию одного файла в 15 строчек с последующим make && make install.

Вот совершенно не согласен. LFS — он сам по себе не даёт навыков. Но если ты прочитаешь маны по всем командам и будешь понимать, почему нужно делать именно так, а не эдак — ты достигнешь цели.

Если конечно ты будешь тупо копипастить команды — это будет без пользы.

Впрочем, в бинарном дистрибутиве — да хоть убунте, можно точно так же,
1) тупо поставить и буквально следовать инструкциям с форумов
2) красноглазить, вручную ставя пакеты make install-ом и тд
3) делать всё корректно, с dpkg и сборкой пакетов.

> Уже вышла GCC 4.6.2

которая имеет 116 пофиксенных багов

И что мешает юзать новый GCC? Я сомневаюсь, что отличия настолько значительны что бы помешать сборке.

> книга реально открывает глаза на внутреннюю кухню линукс

Вот почему-то я думаю что я из неё из нового узнаю только как тулчейн собирать

Вопрос абсолютно непонятен.

> что не так с /media?

Ну правда, нафига оно нужно, если /mnt короче и уже было?
К тому же, из-за этого /m<tab> не работает

> то же, что и с /run или /srv. вот не понимаю я, нафига засырать корень. чем плохи /var/run и /var/srv?

А ты почитай новость про /run — оно нужно потому что некоторые демоны хотят его использовать ещё до того как смонтируется /var — из-за чего приходилось городить костыли. Зачем /srv — не знаю.

и чем плох какой-нибудь /mnt/media?

А чем просто /mnt не устраивает?

>Вот совершенно не согласен. LFS — он сам по себе не даёт навыков. Но если ты

прочитаешь маны по всем командам и будешь понимать, почему нужно делать
именно так, а не эдак — ты достигнешь цели.

Если конечно ты будешь тупо копипастить команды — это будет без пользы.

Впрочем, в бинарном дистрибутиве — да хоть убунте, можно точно так же,
1) тупо поставить и буквально следовать инструкциям с форумов
2) красноглазить, вручную ставя пакеты make install-ом и тд
3) делать всё корректно, с dpkg и сборкой пакетов.

А мне казалось красноглазики это те которые «долбяться башкой об стену», точнее сидят и тыкают куда попало - лишь бы заработало, но не пытаются вникнуть в суть. Нормальные пользователи (не красноглазики, а те кто с руками откуда надо и думающей головой): 1) пытаются понять что не так; 2) найти решение; 3) починить. Так что проблема красноглазия в первую очередь связана с твоими подходами к решению проблемы. А Linux, BSD или, прости господи, windows - этот уже второстепенности.

Инсталлятор ещё не написали?

Ставь венду. Там ты поймёшь, что такое по-настоящему много мороки.

Наверное процессом.

> Да и извращение это, сидеть пилить систему ~ неделю, или тебе секса не хватает?

Если у тебя выбор либо линукс, либо секс, то да, lfs - не твое. А вообще это действительно очень наглядный и полезный процесс построения ОС с нуля - как это делали раньше монстры на ЕСках. У меня друг есть который так системы ставил, когда сам этот квест прошел, то стал намного лучше Линуха понимать.

В первый (и последний) раз ставил lfs из-под RedHat 7.3 когда он еще был не федорный. Потом перешел на gentoo 2000. Периодически смотрел и другие дистры, но пока лучше генты не нашел (не флейма ради, только мое личное мнение по моим потребностям).

Считаю, что lfs надо поставить хоть раз в жизни. Было бы классно, если бы это проделывали в школе на уроках информатики (тем более, что методичку писать не надо). По поводу работы на нем - большой вопрос. Без пакадж-менеджера тяжко, а с пакадж-менеджером лучше работает дистр, на него заточенный.

Тем кто собрал LFS респект за терпение, хотя на генту я убил времени поболее. Тем кто знаком со Slackware ковырять LFS, наверное, не интересно. В остальном дока написана странно, т.к. имеет массу левосторонних отсылок (например, нету раздела fdisk - только линк, или несколько страниц про кросс-компиляцию на другие платформы - по идее это должно быть не в основном русле, а за его пределами). Как разработчику на embed-системах пройти LFS просто необходимо, остальным по-желанию, уж много времени надо на «допиливание» системы и поддержание ее в форме (т.е. полный контроль всех файлов для каждого пакета/ПО), чем на ее сборку. ИМХО.

P.S. LFS не собирал, но опыт и знания, которые необходимы имеются в достатке :)

>Но если ты прочитаешь маны по всем командам

Ну прочитал я man make, дальше что?

и будешь понимать, почему нужно делать именно так, а не эдак

И нафига тогда мне этот ЛФС нужен? Подсказка: из ЛФСа не понять, почему нужно делать именно так, а не эдак. Нет там такой информации.

> оно нужно потому что некоторые демоны хотят его использовать ещё до того как смонтируется /var

если какие-то демоны запускаются до того, как смонтируется фс - это что-то не то с инит-скриптами. единственное исключение - udevd, который таки ищет /run, но прекрасно работает и без него

А чем просто /mnt не устраивает?

мне это тоже хотелось бы знать

> Я называю LFS руководством для тупарей или занятным чтивом для профи. Но ни тем, ни другим LFS не нужен. Парадокс, да?

Можно поподробнее объяснить смысл слов «тупарь» и «профи». Как вы их различаете? Есть ли список характеристик «профи» (ну там поставил генту, осилил yast, может закомпилить ядро, поднять две версии оракла на 1 машине, ...), чтобы я до конца вник в парадокс, который для вас вроде как очевиден?

>> А чем просто /mnt не устраивает?

мне это тоже хотелось бы знать

http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html

/media : Mount point for removeable media

This directory contains subdirectories which are used as mount points for removeable media such as floppy disks, cdroms and zip disks.

Historically there have been a number of other different places used to mount removeable media such as /cdrom, /mnt or /mnt/cdrom. Placing the mount points for all removeable media directly in the root directory would potentially result in a large number of extra directories in /. Although the use of subdirectories in /mnt as a mount point has recently been common, it conflicts with a much older tradition of using /mnt directly as a temporary mount point.

Выбирай: http://www.linuxfromscratch.org/alfs/

Эх блин. Я только на той неделе 7.0RC2 собрал. Но уже на ядре 3.1 ;)

ну и, кэп? флешки и прочие сиди-ромы - они что, на постоянно монтируются, или все-же временно? так нафига для них отдельный узел в корневой фс выделять?

ЭТО НЕ ДИСТРИБУТИВ!!!

Запомните раз и навсегда, что LFS это не дистрибутив, а просто книга. И не вводите в заблуждение остальных.

> LFS это не дистрибутив, а просто книга

да ну? «Дистрибути́в (англ. distribute — распространять) — это форма распространения программного обеспечения.» - это с педивикии. и чем форма распространения в виде ссылок на исходники и инструкций по сборке хуже набора бинарей или сборочных сценариев?

> Вот почему-то я думаю что я из неё из нового узнаю только как тулчейн собирать

А это разве мало?

> флешки и прочие сиди-ромы - они что, на постоянно монтируются, или все-же временно? так нафига для них отдельный узел в корневой фс выделять?

Ключевое слово «системным администратором». То есть что бы то что ты вручную монтируешь не конфликтовало с тем что система автоматически монтирует.

> в корневую директорию добавлен /run

Ну вот :(( Я уж думал что мой любимый lfs никогда не прогнётся под эти все новомодные свистелки, а он в очередном же выпуске взял и всё испортил.

я собрал его, но BLFS пинать не стал ибо хватило минимальной работающей системы

> Есть хоть кто-то живой, у кого так много свободного времени, чтобы lfs пользоваться?

При использовании по потреблению времени ничем не отличается от любого другого дистрибутива. При сборке затраты такие же как в генте/арче. Для автоматизации сборки можно написать скрипты. Так что свободного времени нужно не так и много.

> а BLFS када ждать?

BLFS загнулся начиная с версии 6.3. Есть версия development, но она сильно отстаёт от версий LFS, хотя я давно её не смотрел.

> а чем то, что получится, будет отличаться от генты?

В генте нет той гибкости, что даёт LFS. Поэтому не смог пересесть на генту. Хотя автоматизация и USE-флаги определённо являются плюсами генты.

> LFS, CentOS (Red Hat), Ubuntu - илита дистростроения!

Последние два как-то выбиваются из общего ряда. А уж послежний — так и вовсе принадлежит к отдельной подгруппе «Илита для домохозяек».

Вот насчёт /media я тоже не совсем понимаю…

Чего непонятного-то? В /mnt маунтятся «статические» устройства т.е. харды. В /media висят всякие флешки, сидюки и прочее. Практической пользы я не вижу, но гогика просвечивает

> Чушь собачья. LFS для того и написан, чтобы собирать КАК УКАЗАЛИ АВТОРЫ. Максимум свободы в LFS - это запустить vim вместо ed.

Не пишите бред!

> А насколько реально собрать, если не читать книжку вообще, а только скачать сырцы из wget-list?

Toolchain хрен соберёшь без достаточных знаний. После сборки toolchain-а (5-я глава) можно собирать оставшуюся систему уже без книги, правда иногда туда поглядывая, так как есть некоторые особенности сборки того или иного пакета (ключи configure, специфические патчи и т. п.).

>которое теперь стало более развернутым, понятным и простым

Уже не торт :)

Кстати в BLFS (толи в LFS, точно не помню, версии ~4-5), был упомянутый любопытный пекейдж менеджер на основе каждому пакету - свой user/group id. Весь пекейдж менеджмент всего лишь несколько шелл скриптов, которые используя атрибуты ФС удаляли, бекапили, давали информацию про пакет. Для такой системы надо было всего лишь сделать make install из под юзера для пакета.

Я эту концепцию использовал несколько лет, пока пользовался лфс - очень удобно, никаких баз данных, никаких конфигурационных файлов сборки.

Собственно, получите-распишитесь:

http://lfs.wen.ru/7_0/html

http://lfs.wen.ru/7_0/LFS-BOOK.pdf.zip

Я очень сильно подозреваю, что вскоре выйдет версия 7.1, поскольку 7.0 немного сыровата (есть очепятки и ошибки)

> Можно поподробнее объяснить смысл слов «тупарь» и «профи»

Лихко. «Тупарь» - это обычный, местный красноглазик. Как правило, не шарит ни в Си, ни в Перле. Но может составить (без подсказки) простейший скрипт на баше. «Ставит ораклы», «компилит вёдра», но т.к. ни струя в этом не понимает, делает всё по инструкции. При проблемах тычется во всякие конфиги, плюёт и бежит на форум. Горд тем, что за 15 минут по HOWTO «поднял LAMP». Панически боится обновлений, но перекрестясь отваживается обновить glibc. Не менее панически боится женщин, т.к. последний раз контактировал только с биллетёршей на 5 курсе. Как правило, неопрятен, клавиатура - в дерьме, музыку слушает с аудиофильской нежностью через советские колонки, прикрученные «вермишелью» ко встроенной звуковухе.

«Профи»: это бог линукса, потому никогда не занимается этим мазохизмом. Понимает систему вдоль и поперёк, восстанавливает любой файл по памяти hex-редактором секторов. При загрузке, по шуршанию винта понимает, что что-то пошло не так. Никогда и ничего не компилит - это отрывает его от нирваны чаепития, которое он устраивает в перерывах между обслуживанием Windows Server 2008 R2. В снах видит голых женщин и схему корпоративной сети. Женат, машина, бадминтон. Спокоен к троллям, советы даёт краткие и философские. Никогда не ходит на ЛОР.

:)

Эх, попробовать что ли собрать?

а в чем вообще проблема собрать без книги? инит скрипты слабо чтоли написать свои? унылое говно

и причем тут Linux? с ламповым *BSD* не пробовали?