Adobe вливается в движение десктоп-Linux

>>>Зато там есть достаточно много ссылок на патенты, принадлежащие адобу. :)

Патентов на реализацию постскрипта у них может быть любое количество, только это никого не колышет. Т.е. если кому-то хочется иметь интерпретатор от адоба - пусть плятят денежки адобу, только у адоба прижать никого не получится - заипутся доказывать, что чужая реализация основана на их реализации.

jpeg работает в спектральной области.

ps давно финализирован и открыт, учите историю!

>>>Поиск русский не работает.

Работает.

>>>убогий вид не устраивает

~/.Xdefaults в руки и разрисовывай его под индейца.

>>>Колесо на мыши

Тож самое.

Что-то не видно настоящего лика ирси, где Радуев ?

2geekkoo:
> Патентов на реализацию постскрипта
Да не на реализацию, а на алгоритмы без которых нормальная реализаци ps просто невозможна...

Да нет же. Вы посмотрите на 6 reader. Разрисовнный как индеец не значит красивый. Мыша работает просто отвратно, только на полосе прокрутки. Это все не то. Ctrl+F не работает, хотя возможно это мои кривые руки. И самое неприятное, иногда на меню Edit он вообще наглухо зависает.

--------

PostScript offered some huge advantages that other systems did not offer:

PostScript was device independent. This means that a PostScript file can run on any PostScript device. On a laserprinter, you get 300 dpi output, while the same file gives you beautiful and crisp 2400 dpi output on an imagesetter. For users, this meant that they were no longer tied to one manufacturer and could choose the devices that best fit their purpose.

Any manufacturer could buy a license for the PostScript interpreter and use it to build an output device.

The specifications (syntax) of PostScript was freely available so anyone could write software that supported it.

--------

(c) History of PostScript

Учите историю, запарили уже двоечники!!!

2Irsi: "общемировой кол-во маков ~3%, линукса ~1% от всех десктопов"

Блин, ну сколько можно цифры с потолка брать? IDC сообщила о 3.2% на десктопе (больше, чем MacOS). Статья на http://www.itfacts.biz/index.php?id=C10_20_1 "Linux desktop market share to reach 6% in 2007".

Я линуксоидов знаю человек надцать, но почему-то ни одного макосника не знаю.

Вообще говоря, текст по контуру в CVS Инкскейпа уже с месяц. Я им уже успешно пользуюсь, хотя в реализации есть что допилить.

Почему про глянец? Потому что Адоби и не замахивается на нишудля диссертаций, дипломов и прочего :) А мы топик тут вообще-то не о дипломах :)

Впрочем, FrameMaker можно и для этого использовать, только оно очень надо?

Это не показатель :)

Мало ли кто в какой субкультуре варится :)

Студенты информатики, также немало юзеров.

> Правда, практичность интерфейса xpdf оставляет желать лучшего.

kpdf прекрасно работает. :)

> Мелкомягкие заявляют что сей tiff содержит некую OCR Information...

Гы-гы! А ты в курсе, что TIFF, сделанный в Microsoft Office 2003 ни разу не откроется в Kodak Imaging под Windows 98 или Gimp. И совместимый TIFF в ьсщфисе не зделаешь. Приходится в bmp пересылать. Так что не надо людей пугать несовместимыми поделиями мелгомягких... :)

Я же не говорю, что это плохо :)

Просто можно влёгкую найти человека, у которого из знакомых не будет ни одного пользователя Linux, или человека, большинство знакомых которого сидит на маках.

2Skull: доверия данным Google у меня немного болше чем IDC...

Crossover не запускает Фотошоп? Если да, то какие основные недостатки?

Не доверяй гуглу, он под линуксом крутится.

> доверия данным Google у меня немного болше чем IDC...

Гугль учитывает _специально_ изменённую идентификацию линуксовых браузеров? Или он уже стал общепризнанным авторитетом аналитических агентств? Вот насмешил! :)

Тем не менее факт остается фактом - если считать продажи, как это делает IDC, то наша контора продала несколько десятков копий линукса...:) Это те дески, которые идут со всяким сетвым железом и поле покупки немедленно отправляются в трешь. :) А изменененое ID... Это очень мелкая погрешность как паказывает практика. :)

2Irsi

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему...

Я разве сказал, что Фотошоп это плохо? Фотошоп это круто! Вот только крутость эта нужна тому самому 1% пользователей. А именно художникам. Хорошим, профессиональным художникам. Чтобы работать со всеми вкусностями нужно еще хороший монитор наверное, камеру не за 300$ а за поболе, принтер и тп.

Но у большинства людей этого нет! Сходим в гости к людям в стране, где за софт платят. И что мы увидим? У них на компах не стоит Фотошоп, для редактирования фоток. А стоит что-нибудь бесплатно постовляемое вместе с камерой. И подавляющее большинство людей довольны вполне.

Такие вещи как Иллюстратор и КорелДров встречаются еще реже. Восновном на работе, где их специально купили, для работы.

Только у нас народ ставить самый самый распоследний софт, совершенно не интересуясь зачем собственно он нужен. Вроде использования АвтоКада распоследнего для того, чтобы нарисовать простенькую схемку в курсовую.

А значит Адобе это хорошо, но не обязательно. То о чем я и пытался сказать. PDF и PS они не закроют. Слишком много всего уже на пдфлено и на посткриплено в мире.

IMHO конечно.

2Swappp

>Это специализированные программы, в некоторых областях без них работать практически невозможно.

Не спорю. В некоторых нельзя. Но почему отсуствие этих программ позиционируется как абсолютный минус. Ведь они нужны такому маааленькому количеству людей.

by default: opera->msie6

2 petrosha, > Но почему отсуствие этих программ позиционируется как абсолютный минус.

Да не осутствия этих программ позиционируется как абсолютный минус, а причины их отсутсвия.

>> т.к. бумага - это даже не прошлый век, извините за грубость.

Как я долго ржал! plm! Когда ты мне покажешь монитор с разрешением хотя-бы лазерного принтера (600dpi) который можно сложить и засунуть в карман куртки, с удовольствием соглашусь с тезисом о прошлом веке бумаги. А пока, увы --- монитор подходит только для глазоломания!

>все вышеперечисленное - маздай. Латех надо использовать, латех.

Объясни как его можно использовать в издательском деле? Я хоть ничего общего с издательским делом не имею, но какое то 6 чуйство мне подсказывает, что верстальщику нужна система типа --что видешь на эакране, то получешь на бумаге-- отображающая в реальном времени все изменения вносимые в документ.

А ЛаТекс это совсем другое...

2 Irsi

заполняемые формы/бланки в pdf я пока не видел, но того что есть в 3.00 мне хватает. У меня просто статичные статьи в-основном, постеры, мануалы...

ув. Skull вы конечно большой спец в офисных средствах от корпорации Microsoft, но про TIFF вы конкретно лажанулись... усе там можно - в хелпе подробно-преподробно все расписано... читайте маны, они рулез

>Да нет же. Вы посмотрите на 6 reader. Разрисовнный как индеец не значит красивый.

Первый PDF-ридер, которым хоть как-то можно пользоваться. PDF - вообще для электронной работы формат отвратительный, но в 6-м ридере это, наконец, не так удручает.

>Мыша работает просто отвратно, только на полосе прокрутки.

Не знаю, мышь без нареканий.

>Это все не то. Ctrl+F не работает, хотя возможно это мои кривые руки.

Поиск работает, даже междокументный.

>И самое неприятное, иногда на меню Edit он вообще наглухо зависает.

Ни разу не сталкивался. Хотя, вот, недавно подготовили компакт с полной коллекцией журналов нашего издательства за 2003-й год (35 PDF-ов), соответственно, запускать и просматривать приходилось всё это дело десятки, если не сотни раз и на разных машинах.

>Я линуксоидов знаю человек надцать, но почему-то ни одного макосника не знаю.

А я знаю много русских и ни одного индийца или не знаю. Это о чём-то говорит?

Линуксоидов _в целом_ я тоже много знаю. Больше, чем макосников. Но, вот, если конкретно работу взять - то у нас виндузятников поровну с макосниками. А линуксоидов нет ни одного. Даже меня к линуксоидам не отнести, т.к. постоянно Линукс у меня только на серверах да на стареньком ноуте стоит :)

>Гы-гы! А ты в курсе, что TIFF, сделанный в Microsoft Office 2003 ни разу не откроется в Kodak Imaging под Windows 98 или Gimp

А любой ELF от FC2 в RH4 запустится? :)

>Я разве сказал, что Фотошоп это плохо? Фотошоп это круто! Вот только крутость эта нужна тому самому 1% пользователей. А именно художникам. Хорошим, профессиональным художникам.

Я не художник. Я простой программер, админ и лишь совсем изредка - "веб-десигнер". И чаще всего граф.редактором пользуюсь для обработки фоток. Лишь изредка - слепить баннер или кнопочку. Но по удобству работы и, главное, по возможностям ни одна программа для меня к Фотошопу и близко не подходит. А уж перепробовал я их множество, в т.ч. GIMP. Как раз в первую очередь ради отказа от Винды на десктопе. Но, пока - увы.

>Как я долго ржал! plm! Когда ты мне покажешь монитор с разрешением хотя-бы лазерного принтера (600dpi) который можно сложить и засунуть в карман куртки, с удовольствием соглашусь с тезисом о прошлом веке бумаги. А пока, увы --- монитор подходит только для глазоломания!

Уже с год, как минимум, бумагу просто не перевариваю. Экран КПК с его 240x при использовании CleraType даёт вполне приличное качество, визуально не хуже обычных массовых книг, и имеет к тому море плюсов, начиная от возможности таскать в кармане рубашки тысячи томов книг, кончая поиском по тексту, закладками, пометками, автоскроллингом человеческим наконец - ну невозможно бумажную книгу читать одной рукой... Бумагу теперь покупаю только при невозможности достать электронный вариант.

> Моисеич, жрать икру с маслом некошерно

С дуба рухнул? Суперкошерно. Только если не черную, но она и без масла - трейф.

>Да не осутствия этих программ позиционируется как абсолютный минус, а причины их отсутсвия.

поясни ?:)

>"Я не художник. Я простой программер, админ и лишь совсем изредка - "веб-десигнер". И чаще всего граф.редактором пользуюсь для обработки фоток. Лишь изредка - слепить баннер или кнопочку. Но по удобству работы и, главное, по возможностям ни одна программа для меня к Фотошопу и близко не подходит. А уж перепробовал я их множество, в т.ч. GIMP. Как раз в первую очередь ради отказа от Винды на десктопе. Но, пока - увы."

То-есть в Фотошопе есть такие возможности, которые тебе безусловно нужны настолько, что ты готов за них заплатить?

выдумщик :)) jpeg давно уже не менее нативный формат для хранения растра в ps чем tiff

> а на алгоритмы без которых нормальная реализаци ps просто невозможна...

Сейчас Германия засуетилась недопустить патентов на алгоритмы в ЕС. Во многих других странах их тоже нет. Поэтому адобу с их претензиями на алгоритмы можно просто посылать подальше. Если, конечно, не в США или Японии живёшь.

2petrosha: Вот честное слово не помню что там идет с моей камерой - честный фотошоп или фотошоп элементс... Вообщем да - если у меня была зарплата как у пинголся такой же квалификации и на аналогичной должности, то яб наверно за фотожоп без проблем отвалил, особенно с учетом всяких скидок... Нет я не жалуюсь, просто ценовая политика по которой для любого региона назначается одна и таже цена на софтверном рынке приводит к однозначным последствиям. :)

2anonymous_incognito: США это >40% мирового потребления (при <20% мирового производства, включая доходы инвестиций)... Сколько к этому добавляет Япония я не в курсе, ну думаю что вдвоем они барьер >50% берут... Сам понимаешь - на этом плане все остальные отдыхают...
А ЕС может бодаться, но все равно примут увы... После этого все остальные рынки составят не более 1/3 всего мирового потребления и на них можно будет смело забить.

gimp неплох, но интерфейс они уделали. Напрочь.

Я лично тупой наверно и не понимаю почему это я, выделяя область, не могу удалить ее клавишей delete. Вместо этого приходится жать shift alt A, если не ошибаюсь.

Непонятно, почему после вставки изображения из буфера оно оказывается в некоем странном слое, с которым толком ничего нельзя сделать, только подвигать и который приклеивается к слою, из которого кусок был скопирован. Почему не новый слой?

Нафига сетка для поворота, если хочется видеть изображение?

Зачем делать меню преобразований отдельно для слоя и отдельно для всей картинки, если можно все слои связать и сделать одно преобразование?

И абсолютно жуткая работа с эффектами на слое. Точнее их нет. Как тень нарисовать и иметь возможность менять ее интерактивно? Никак.

И там такого полно. Я был удивлен, потому что последний раз для рисование в gimp я использовал серию 1.2.х Она была попроще, но интерфейс был поприятнее.

Думаю, надо попробовать серию 2.2, но что-то сомневаюсь в улучшениях.

2jackill

ну я gimp не рекламировал... хотя он меня вполне устраивает для моих не сложных задач. Вот приходится в нем буковки дописывать, так как нормально понимающего .eps редактора векторного нет.

:(

petrosha,

Поясняю. У линукса нет ни GDI, ни стабильного API, и т.д.,т.е вего того, что могло бы облегчить появление и поддержку закрытых коммерческих приложений на этой платформе с минимальном гемором для фирм производителей. Вообщем, говоря простым языком, линуксу мешает занять место на десктопе его присловутая свобода выбора из 100 дистрибьютивов,50 оконных менеджеров и 1000 текстовых редакторов.

2jackill: О! Ты посягнул на священную крову красноглазых и ща тебя будут обзывать ламером позорным, ибо шоткаты можно переназначить и вообще все настраивается как известно. :) То что людям надо не настраивать, а работать будет воспринято как еще одно док-во твоего дремучего ламеризма. :)
Я тоже всегда удивляюсь мягко говоря непродомуному междумордию гнутых прог...:)

>>>Завтра могу еще прислать прикольный tiff - я его открываю в обычном въювере ну и как-то на автомате вытаюсь выделить содержащийся в нем текст... Ты представляешь - выделяется, копируется и вставляется в ворд как тест... Мелкомягкие заявляют что сей tiff содержит некую OCR Information... Блин, я если честно не слышал о такой фичи - надо почитать что там еще нового в последней версии tiff...:)
Интересно - пойметли эту фишку тифа хоть одна смотрелка под линуксом?

Irsi, хошь я тебя ща обломаю ??

P.S. пришли мне на squirrel-sf at yandex.ru
P.P.S. Если б ты хоть чуть-чуть понимал в программировании (я не грю по программирование под графику в линукс) ты бы не лажался так.

>> Учительница алгебры склоняет старшекласников к более активному участию в групповых оргиях.

ага, есть фильм ещё Ken Park про это :)

>Непонятно, почему после вставки изображения из буфера оно оказывается в некоем странном слое, с которым толком ничего нельзя сделать, только подвигать и который приклеивается к слою, из которого кусок был скопирован. Почему не новый слой?

Это такая фитча :) ИМХО очень удобно, если ты на панели слоев нажмешь "New Layer", то этот слой станет нормальным, а если "Anchor Floating Layer" он сольется с новым.

>он сольется с новым.

Вернее со старым, который лежит под этим слоем.

и что?:)

Ты поясни в чем облом-то будет? :)

>> У меня есть друг, работает верстальщиком, обещает пересесть на Linux (ну естественно, мозги я ему промыл, особенно после того, как он несколько раз из-за вирусов и сбоев Window$ терял дневную работу)

Ты бы не не мозги ему промывал, а антивирь бы простейший поставил. Экспериментатор, блях, мух ))))

> Зачем делать меню преобразований отдельно для слоя и отдельно для всей картинки, если можно все слои связать и сделать одно преобразование?

потому что группировка слоёв будет только после 2.2

> Думаю, надо попробовать серию 2.2, но что-то сомневаюсь в улучшениях.

Сижу на 2.1.7. Зверски доволен, хотя некоторых вещей не хватает.