Линус Торвальдс подверг критике ядро недавно вышедшей MacOS X

NUMA архитектура линухом - поддерживается. см mm/numa.c Documentation/vm/numa в современных ядрах.

anonymous (*) (2001-04-11 15:22:23.0): "Нет уж, не работает оно вовсе. Именно благодаря некоторым нелепым архитектурным особенностям Линукса. "

Поподробней, если можно, насчет архитектурных особенностей.

"Я с этим портом возился с момента его появления, дык вот, он только на VS3100 и бутится. и то - дальше загрузки ядра дело не идет принципиально. Если для тебя это называется "работает", то мне тебя жалко."

Ну, бутится, файловая система, хе-хе, minix монтируется. Работа над портом идет потихоньку. VAX'ы мало кого интересуют, наверное, в этом дело?

Уверяю - Линух пускают на MIPS - см. например linux-vr.org (agend и тп). Линух пускают даже на PA-RISC (незнаю зачем, наверное из-за софта). И на практически всех других платформах. (за фичи)

Отвечу сразу всем:

1) Сообщения о принципиальной немасштабируемости ядра Linux на не-SMP платформы чушь. Во-первых SGI обещала добавить поддержку ccNUMA в ядро Linux и уже ведет работы в этом направлении (никаких реальных архитектурных ограничений в ядре Linux для этого нет). Кроме того, сегодня маятник несколько сместился от сильно связанных систем вроде Numa на слабосвязанные кластеры, на узлах которых собственная ОС. С ролью этой самой выделенной ОС Linux успешно справляется, особенно в свете выхода нового кластера Cray с узлами под Linux.

2) Что касается скорости работы Linux и Tru64 на Alpha кто-нибудь реально сравнивал? И на каких задачах? Например скорость математики на Linux/Alpha не отличается от скорости ее же под Tru64, особенно если использовать Compaq'овский компилятор.

3) Я больше чем уверен, что Apple при выборе ОС скорее учитывал лицензионные плюсы BSD, а вовсе не эффективность и переносимость Linux.

4) Про "тормозное глюкало RH 6.2 и самый крутой в мире дистрибутив Slackware" даже комментирвать нехочется. Это возрастное, пройдет.

5) Про отстойную архитектуру i386 - посмотрите, кто сейчас лидирует в списке Top500 суперкомпьютеров - да, сервер с 512 Pentium Pro.

Мля ну отстойная архитектура х86 и все чтобы ты про топы всякие не писал.Чего только стоит совместимость с 8080 старым процем, которую досих пор тащат.Хорошо хоть догадались в итаниуме и следующих процах почти уйти от этого.

Арихитектура-то может и отстойная, зато УСПЕШНАЯ. В результате, из-за того что многие ее используют - есть деньги чтоб ее развивать. За минимальные деньги на x86 можно построить такое решение, что всякие другие "неотстойные" ахитектуры предложат за мегабаксы.

Kto-nibud',odolzhite deneg na NUMA with 512 processors and 5 TeraByte RAM / 2.5PetaByte RAID disk massive... Budu na njem pod Digital Unix Quake 3 gonjat'...:)~~~

Ничего хорошего в этой моде на кластеры нет. Так как из параллелящихся задач весьма немногие для такого варианта параллелизма приспособлены. А считать таки надо - следовательно, SMP и NUMA не умрут никогда, и работающие нормально с этим делом ОС и будут самыми технологически совершенными. Линуксов на таких машинах не будет. Ну и про Top500 - забей на этот бред. Этот список на дурном бенчмарке основан, реальной производительности на сильно параллельных задачах никак не демонстрирует.

Не умрет SMP - не умрет и линух. :) Или ты думаешь Slowaris'овский маразм хватания локов на кажные пол чиха себя оправдывает? вовсе нет - это все от лени...

А кто-нибудь объяснит как работает эмулятор линуха на ФрииДСБ?
- Сильно ли падает производительность?
- Каковы реальные ограничения на запускаемые программы?
- Каким образом реализована эмуляция?

Работает так же как эмуляция солярки/whatever на линуксе - просто кернелный модуль который умеет транслировать линуксовый syscalls в нативные. Ограничения - чтобы программа использовала тока поддерживаемые сисколы. Нужны линуксовые библиотеки и dynamic linker, по идее. Падение призводительности только за счет по другому релизованных вещей (и то - не обязательно падение)

То есть, ты хочешь сказать, что возможна ситуация, при которой программа под эмулятором будет работать БЫСТРЕЕ, чем в нативном линухе???!!!

Насколько шмроко подмножество эмулируемых сисколлов?

Говорят некоторые вещи идут быстрее.

Но только не эмуляция сисколов, а их трансляция
в FreeBSD syscalls

Хорошо, каково множество транслируемых сисколлов? И в чем заключается сам процесс трансляции?

Все равно непонятно почему это может работать быстрее, ведь трансляция дает дополнительный оверхид. Разве не так?

> Хорошо, каково множество транслируемых сисколлов? И в чем заключается сам процесс трансляции?

Реально реализованы все сисколлы, требуемые типичными приложениями. Трансляция происходит в ядре, поэтому особого overhead'а нет. Точно также Linux умеет запускать бинарники SCO, а Solaris x86 - Linux'овые. Все остальное зависит от реализации самих сисколлов.

Особого оверхеда нет, так как у нас различные точки входа в ядро. То есть практически получается, что транслятор линуксовых сисколлов принимает запрос (большой такой switch/case), если надо, меняет местами параметры в регистрах, и отдает управление на нативный сисколл. Практически тоже происходит и для нативных сисколов. Но сисколы реализованы не все. Точный список можно посмотреть в ядре FreeBSD. Сдается мне, что clone() & friends не реализованы, потому что их и натывных нету.

по поводу скорости: Допустим какой-то сисколл в Linux выполняется в 10 раз медленнее чем во фре, тогда трансляция такого сисколла в freeBSD может оказаться быстрее ;)

> по поводу скорости: Допустим какой-то сисколл в Linux
> выполняется в 10 раз медленнее чем во фре, тогда трансляция > такого сисколла в freeBSD может оказаться быстрее ;)

А такое бывает? Мне казалось, что BSD ядро гораздо тормознее линуха, хотя бы из-за модульной архитектуры...

Этот случай (с медленным сисколом) - чисто гипотетический. А вообще-то я в BSD никакой модульной архитектуры не видел, не более чем в Linux по крайней мере :)

А в чем вообще принципиальное отличие ядер линуха и FreeBSD?

ну... Полный diffслишком большой, чтобы его тут приводить. Скажем так - они выросли практически из нескольких разных независимых источников (за исключений нескольких драйверов) поэтому кроме части идеологии у них ничего общего нет ;)

И все же. Хотя бы какое ядро у FreeBSD --- монолитное или модульное али микроядро используют?

Monolit no v 5 versii oni vrode chto-to c moduliami tvoriat.

Какой к черту монолит! Модульное, причем с признаками перехода к микроядерности (kernel connections и т. п.)!

Вы говорите об интерфейсе, а критиковалось то ядро! Так что не надо путать...

Взгляд со стороны. 1) Какая _конкретная_ проблема обсуждается? 2) Кто нибудь из спорщиков _САМ_ разбирался с реализацией идей в Mac OS X подвергнутых критикой Великого Вождя Пингвинов? Как насчет того, что ИДЕАЛЬНОЕ недостижимо? Зачем спорить о том какая ОС самая-самая? Чем проще реализовывать идеи в ОС, тем лучше. А ОС которая одинаково хорошо работала на всех платформах, на мой взгляд фатастика. 3) Что вы хотите выяснить в данном "споре" ? P.S. Что-то мало объективности. А цифры и общеДОСТУПНЫЕ факты?

2anonymous:
>ОС которая одинаково хорошо работала на всех платформах, на мой
>взгляд фатастика
Про UNIX слышали? Уже лет 30 - не фантастика. И одинаково хорошо
работает на всех более-менее НОРМАЛЬНЫХ платформах...

Довльно транная реакция. Неужели давит жаба, что MacOS X основана на ядре BSD?

Довольно странная реакция. Неужели давит жаба, что MacOS X основана на ядре BSD?

Да ладно вам про архитектуру и все такое! Давайте обсудим GUI. Его нет и не ожидается в ближайшее время. Это верно сказано? что до ГУИ Мака линуксу как до Kитая. Все эти гномы и КДЕ - ОТСТОЙНЕЙШАЯ ХЕРНЯ! Нахрен было делять тучу библиотек? GTK, QT, ..... Ну зачем? Сделать одну и на ее основе ногмальный GUI. Ну хоть немного похожий на Мак. Все таки Apple создала рулезнейший интерфейс. Может завалить письмами GNOME и KDE, чтобы работали вместе. Ато KDE рвется вперед, прикручивая новые фени к херовому десктопу. Ну нафига делать с каждой новой версией новый MP3-плеер? Gnome-уродство....На вид какой-то толстый. И похеру собственно на то, что за месяц вышли пара-тройка новых версий ятра.

Apple вроде написала YelloBox, чтобы на других платформах создавать приложения для MacOsX. В него вроде входит и GUI. Однако я так и не нашел, откуда его можно скачать.