LINUX.ORG.RU

Новые образы Arch Linux избавляются от мастера установки

 


2

4

Сегодня дистрибутив Arch Linux представил для скачивания новые установочные образы версии 2012.07.15, и они уже доступны на официальной странице загрузок.

Наиболее важной новостью здесь является то, что данный релиз отличается от предыдущих отсутствием AIF (Arch Installation Framework), или, попросту говоря, удобного псевдо-графического мастера установки. Вместо него пользователю предлагается воспользоваться установочными скриптами (подробнее — в вики-статье Arch Install Scripts). Также автор публикации Пьер Шмитц обращается к сообществу с просьбой активнее дорабатывать и наполнять вики-разделы Arch Linux. Отказ от AIF объясняется давним отсутствием активности в разработке и поддержке, хотя заняться им даже сейчас может любой желающий.

Кроме этого, новая сборка включает следующие изменения:

  • pacman keyring автоматически запускается при загрузке системы, и вы обладаете возможностью проверки цифровой подписи пакетов как на установленной системе, так и на live/установочном диске.
  • Вместо шести различных образов теперь предлагается только netinstall, содержащий архитектуры i686 и x86_64. Образы больше не будут включать в себя копию репозитория [core].
  • Выпуски iso-образов планируются к сборке ежемесячно.
  • Установочный образ можно загружать непосредственно через PXE, правда в таком случае проверка PGP-подписи работать не будет.
  • Более подробно о нововведениях относительно установочных образов можно прочитать в файле README.

Кроме того, если вы скачиваете образ с уже установленной системы ArchLinux, то проверить ее цифровую подпись можно с помощью команды:

pacman-key -v <iso-файл>.sig

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: Silent (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

И где она теперь?

И где теперь Arch? Да и Линукс вообще...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Плохо тебе известно, нет там полноценного мультилиба.

Возможно, спорить не буду ибо никогда не нуждался.

partyzan ★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Остальное можно было не писать. man abs, хотя бы.

Вот странно то, в генте мне ничего такого изучать не пришлось, а тут вдруг надо, пойду по пути наименьшего сопротивления.

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от loz

Вот странно то, в генте мне ничего такого изучать не пришлось, а тут вдруг надо

Ога, и даже man по emerge ни разу не открыли, а уж в конфиге ядра и вовсе всё интуитивно понятно. Прохладная былина.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я в них работаю. И хочу чтобы было удобно. Portage - удобно, OpenRC- удобно. Инсталлятор - удобно. Гента и арч - не значит делать все через жопу максимально неудобно и вбивать каждый раз десятки одинаковых команд как макака. Зачем делать вручную то что можно автоматизировать? По сабжу я так понял что разрабам просто не хватает времени/слишком сложно. Ну неудивительно если они занимаются только копипастом поделий поцтеринга и перемещением папочек. Да еще и ноют что пакеты некому мейнтейнить. Арч превращается в дистриб от нытиков и неосиляторов.

anonymous
()

Между делом попробовал aif(поставил через pacman) на новом netinstall, валится на выборе сурса, старым способом не поставить пока. Попробовал последний archboot - виснет на unpacking initramfs, либо дело в виртуалке, либо они сделали всё через ...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати может попробовать написать... там даже curses не надо - хватит и обычной системы тектовых менюшек. А времени многим сэкономит довольно много.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

вбивать каждый раз десятки одинаковых команд как макака

Ты так часто ставишь gentoo или arch?

Зачем делать вручную то что можно автоматизировать?

До какой степени? Давайте запилим удобные гуи-конфигурялки и прочее userfrienly и получим что-то уже существующее.

По сабжу я так понял что разрабам просто не хватает времени/слишком сложно.

Возможно и так.

Ну неудивительно если они занимаются только копипастом поделий поцтеринга и перемещением папочек.

Я тоже не люблю поделки поттеринга. Но это же red hat с убонтой форсят их в мейнстрим. У меня на арче этих поделок нет. (только переименовали udev)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

До какой степени? Давайте запилим удобные гуи-конфигурялки и прочее userfrienly и получим что-то уже существующее.

Ну давайте плодить неудобных уродов. Зато НОВОЕ! Еще никто до этого не делал это через ТАКИЕ ОТВЕРСТИЯ! А давай bash, init, текстовые редакторы, иксы, драйвера выпилим - слишком юзерфрендли! А мэйнтейнить силенок не хватает, бида, бида...

и прочее

Я про простой текстовый инталлятор говорил. Что там пилить... Что за дурацкий подход - либо GUI с компизами либо двоичный код и чернозеленая консоль с ручной правкой конфигов? Это типа ТРУъ? - Ковырять конфиги сутками и помнить кучу шлака не нужного для работы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты не понял, речь идет про archboot, он не имеет никакого отношения к официальным iso-образам.

P.S. А дело оказалось в том, что для archboot необходимо больше чем 256 метров оперативки(как выставил 512, сразу пошло дальше), при этом официальный бутдиск работал и на 96 метрах, и нормально всё ставил. Видимо archboot делала школота, если для распаковки initramfs надо более 256 метров.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Понял. Да, тут я ошибся. Правда сочетание «Arch» и «официальным» вызвало у меня такую улыбку которой с детства не было.

Видимо делала школота

Тут кстати тоже кроется подвох. Но раз у нас Arch с «официальными» образами - пускай он не будет озвучен.

anonymous
()

А теперь поясните для сотрудника танковых войск

Т.е. сейчас у Арча никак нельзя задействовать AIF? Вот я нуб и мне нужен этот Installation Framework - меня обломали? Я в новых релизах никак не смогу ставить Арч из установщика?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мы по-разному смотрим на одно и тоже.

Ну давайте плодить неудобных уродов.

Вот я и думаю, что все инсталяторы для линукса так или иначе уродливы. И десяток команд(вполне логичных) для таких дистрибутивов-конструкторов(arch,gentoo) при установке не так страшны как ты это описываешь.

Ковырять конфиги сутками и помнить кучу шлака не нужного для работы.

Как-то мне странно это читать от того, кто пользуется gentoo или арчем. Выбор дистрибутива-конструктора предполагает, что пользователю придется править вручную конфиги, знать какие-то команды.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот я и думаю, что все инсталяторы для линукса так или иначе уродливы. И десяток команд(вполне логичных) для таких дистрибутивов-конструкторов(arch,gentoo) при установке не так страшны как ты это описываешь.

Они не страшны. Но что стоит включить в образ опциональный скрипт меньше метра который будет делать частоиспользуемые вещи через текстовое меню и писать логи? Мне было бы удобно. Если бы он нормально работал на моих машинах я бы запомнил последовательность действий через него и все было бы чики-чики. А если повалился бы - всегда можно поправить руками учитывая наличие лога и хендбука/wiki.

Как-то мне странно это читать от того, кто пользуется gentoo или арчем. Выбор дистрибутива-конструктора предполагает, что пользователю придется править вручную конфиги, знать какие-то команды.

Ну emerge. eix и прочее ведь запилили. Хоть можно и руками все делать. Я ведь не говорю переходить на Ubuntu-way. Просто маленькие приятные мелочи. И даже можно без GUI(да и лучше наверно).

Да что там... можно его даже не включать в образ. Пусть будет на отдельном носителе если мейнтенерам влом - что мешает?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Арч превращается в дистриб от нытиков и неосиляторов.

Арч годным был, годным остался. Ноют только дистрохопперы, пионеры и мимикрирующие тролли.

Инсталлятор - удобно.

Арч ориентирован на тех, кому и руками не тяжело. Не можешь в три с половиной команды - иди в Чакру.

sophus_solus
()
Ответ на: комментарий от sophus_solus

Так в том и дело что могу. Но не вижу смысла. Автоматизация сделала из макаки человека. И на ней держатся все IT-технологии. И для неё сделаны. Зачем делать руками то что можно ЛЕГКО автоматизировать? Ну вот сколько жрал тот инсталлятор в арче? 500 метров? 60 гигов? Зачем выпиливать то что для многих удобно? Тем более на этапе установки большинство делает одни и те же действия - кастомайз идет потом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sophus_solus

Арч ориентирован на тех, кому и руками не тяжело.

И если следовать такой фееричной логике: Зачем вообще нужен Arch когда есть LFS?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Такая тулза понизила бы порог входимости в разы. А из пришедших были бы новые тестеры и разрабы. Многие дропают генту именно по причине неосиления хендбука(хотя что там осиливать). Даже просто скрипт помог бы им. Зачем отказываться от нового мяса? Пусть ставят - пусть ебутся с портежем не зная его. Пусть кучкуются на своем раздлеле форума - глядишь и выростете из них 5% так необходимых тестировщиков и мейнтейнеров. Они ведь стоит всего один мегабайт в образе. А то разрабы ноют - нет новых девелов, некому мейнтейнить, все ушли на убунту... сами виноваты. Можно еще запилить тулзу для отправки багрепортов на установленной системе - пусть сама смотрит флаги сборки и посылает идиотов с -03 и всякими fno, вбил логин, пасс(ну пусть генерит их сама и пишет в конфиг), имя пакета и оно тебя попросит что скормить и автоматом глянет нужные параметры и запулит все что надо в баг-помойку на сервак. Ввел с параметром Просмотр - открыла браузер с багами от тебя и ответами разрабов. Просто, дешево, сердито, полезно всем, работает в консоли. 80% тупых вопросов на багтрекере и форуме просто исчезнут.

Эх, мечты, мечты...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что ты за ересь несешь?

Во-первых, инсталлятор - это просто гуй поверх скриптов, он ничего не «автоматизирует».
Во-вторых, автоматизация нужна крайне редко, при необходимости типовой установки на Х одинаковых машин например, для чего есть скрипты.

sophus_solus
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Похоже пришло время прикрутить спелчекер к лисе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Axon

Ну попробуй установить с Core-local, а потом обновлять, сам всё увидишь. С netinstall изначально никаких проблем.

SjZ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот все что здесь http://www.gentoo.org/proj/en/portage/tools/index.xml?style=printable о багрепортах можно делать автоматом из скрипта. Ввел bug-case, тулза считала логин/пасс из файла , взяла выхлопы нужных команд(на основе package-dependent описания для баг-репортов) - что не смогла - вывела в требованиях или пользователь приложил сам. И отправила/вывела аналогичные case для просмотра. Тонны ненужных метаний отпали. Простой bash-скрипт сэкономил десятки часов бессмысленной работы как разрабам так и тестерам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sophus_solus

А ответить-то нечего. Указали на ущербность позиции - назвал толстяком. Замечательно.

anonymous
()

пора уже смотреть в сторону генты, с этими вашими арчами совсем бяда случилося.

save_data
()
Ответ на: комментарий от sophus_solus

Во-первых, инсталлятор - это просто гуй поверх скриптов

Откуда ты прицепил сюда Гуй?

он ничего не «автоматизирует».

Именно это делают init, coreutils, vi, openrc, genkernel, пакетные менеджеры, тот же bash, да и вычислительная техника вообще.

Во-вторых, автоматизация нужна крайне редко

Вы ничего не понимаете в автоматизации. Она нужна всегда, главное сохранять возможность её отменить - т.е. ручной настройки.

при необходимости типовой установки на Х одинаковых машин например, для чего есть скрипты.

Можно их сделать еще и удобными и не только в инсталляторе. И к вам потянутся люди. И арч будет в почете за кастомизабельность, свежесть, простоту и удобство.

Когда разрабы болт ложат на пользователей - тогда конечно ничего не нужно. Но опять же. Зачем тогда $DISTRONAME если есть LFS?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sophus_solus

При чем тут правота или неправота? И дело даже не в LFS. Дело в нужности арча/генты при такой позиции: удобства и автоматизация не нужна - давайте все делать руками. Та же гента рулит не потому что руками, а потому что и руками есть возможность и через portage + кучу годных вспомогательных скриптов. Без них оно никому не нужно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Посмотрел я на это и с горя запилил systemd

Еще один. :-D

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от sophus_solus

Вот кстати вопрос-детектор: Ты ядро через make menuconfig конфигурируешь? :3 Или правишь makefile/отвечаешь на 1000 вопросов последовательно? Неправославный make menuconfig похоже тоже ненужен - GUI ведь. Да и проще поправить один файлик - это ведь быстро. :3

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там надо добавить

В продакшене.

anonymous
()

НИ**Я СЕБЕ! ОНИ ПРИДУМАЛИ GENTOO.

Осталось припилить конопляцию и юзфлаги

asmer
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Откуда ты прицепил сюда Гуй?

Мы инсталлятор обсуждаем. Инсталлятор - гуй.

Именно это делают init, coreutils, vi, openrc, genkernel, пакетные менеджеры, тот же bash, да и вычислительная техника вообще.

Увлекательная информатика, просто. Но мы про автоматизированную установку говорим, а не про теорию ВТ.

Она нужна всегда, главное сохранять возможность её отменить

Диванные теории - это очень здорово, но практика показывает обратное: гораздо чаще нужна гибкая установка, чем полностью автоматическая.

И арч будет в почете за кастомизабельность, свежесть, простоту и удобство.

Он и так в почете. Так же как %distroname%. Но сколько людей - столько мнений.

sophus_solus
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

то есть я правильно тебя понимаю, что если апстрим - слоупоки, то даже security фиксы делать делать в дистрибутиве не надо?

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как же достали школодетекторы на моем ЛОРе. В семь комманд ставится Арч, включая разбивку диска.
Причем здесь конфиг ядра?

sophus_solus
()
Ответ на: комментарий от Axon

Ога, и даже man по emerge ни разу не открыли, а уж в конфиге ядра и вовсе всё интуитивно понятно. Прохладная былина.

По емержу ман читал, по ядру доки изучал, но вот дистро-специфичный build system нет.

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DR_SL

написание ебилдов документировано в Gentoo Developer Manual, полезные примеры можно извлечь из экзаменационных quiz'ов, которые доступны публично. Также кое-какие сведения можно почерпнуть из Gentoo Developer Handbook, но там скорее теория, практические рекомендации только по процессу разработки(как правильно делать коммиты и т.д.)

Pinkbyte ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sophus_solus

В семь комманд ставится Арч, включая разбивку диска.

А гента вообще в 3, ну ты понял.

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Инсталлятор никогда годным и не был - обычный топорный костыль. Пользы от него - только небольшое облегчение новым пользователям. Да и то не думаю, что кто-то его использовал, не смотря в вики. Так что, его выпиливание - сплошной плюс.

sophus_solus
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.