Предложены радикальные изменения в работу сети в Linux

ifconfig, netstat, route - это posix.

iwconfig, vnconfig, dslconf - костыли и подпорки.

Выкинь первое и фразу о посиксе из описания линукс можно смело выбросить.

Далее, имплементировать гондурас будут через демон. Теперь возьмем какой-нибудь модем или вафлю с кривым драйвером и предположим, что от его «настройки» демон упал. Теперь сервер бутить надо будет? Обалденно ынтырпрайзно.

ты же собираешься запускать его собственной софтиной. Вот в ейном конфиге и храни.

ifconfig, netstat, route - это posix

Назовите номер стандарта, пожалуйста :) Я, видимо, не там смотрю, но в IEEE 1003.1 этих утилит нету.

Далее, имплементировать гондурас будут через демон. <…>

Сабж лично мне до лампочки :)

Подумай над тем, почему interfaces, /etc/conf.d/net итп у каждого свой, а NM, systemd и подобные будут одни для всех.

Потому, что забивать гвозди микроскопом - неудобно и дорого (embeded vs. server)? Потому, что красношапка хочет все подмять под себя? Потому, что поттерингов одолел NIH синдром? Потому, что гном должен быть везде?

Посыпаю голову пеплом - был свято уверен, что если оно есть от бсди до винды, везде, где реализован посикс слой, то оно там есть.

Ладно. Значит будет по другому - «Все люди как люди. Одна я королевна».

а знать об этом мне зачем?

конфигурируются с помощью XML

убивать

«Все люди как люди. Одна я королевна»

Вы не поверите, но ifconfig/route/netstat (net-tools) были объявлены устаревшими годы назад, когда разрабатывался iptroute (иногда называемый iproute2). Конечно, можно было бы перепилить эти инструменты под современные реалии (что это за реалии — спрашивайте у автора iproute), но тогда они могли бы стать совсем непохожими на своих тёзок из других систем (впрочем, они и так местами заметно различаются). Кроме того, вывод утилит из net-tools очень неудобно разбирать, причём, как автоматически, так и глазами. Сами сравните их с ip/ss — почувствуйте разницу :)

Наконец, Linux может себе позволить быть не как многие другие — никто не виноват, что эти другие находятся в состоянии между стагнацией и медленным развитием.

К слову - net-tools продолжает вполне исправно велосипедить для старых задач, где новых функций просто не нужно.

Ну а новаторство просто ради новаторства - вариант с поговоркой про кота и лизание очень подходит.

Как ни странно это звучит, но в бсдевом мире опять по совместимости обошли. Реализовали управление множественными таблицами маршрутов без новых велосипедов.

Ну а новаторство просто ради новаторства - вариант с поговоркой про кота и лизание очень подходит.

Как ни странно это звучит, но в бсдевом мире опять по совместимости обошли.

Бсдя мирно подыхает, так что надо стараться не повторить ихний «успех».

Мантейнерам и девеолперам наконец надоело заниматься чушью и играть в пасочки

А там где нужно, приходится разводить зоопарк. Хуже того, там где они используюются, net-tools вообще отдают недействительную информацию. Впрочем, это не важно

Бсдя мирно подыхает, так что надо стараться не повторить ихний «успех».

Что есть, то есть. Однако, раз в два года менять пользовательское окружение только ради NIH очередного велисапедиста - тоже перебор. Вспоминается сразу хал, консолекит...

Вобщем-то Кармак на это и наехал с Иказой вместе.

Не, только NetworkManager почти заработал, и вот опять.

ifconfig, netstat, route - это posix.

Не всякое говно мамонта является стандартом.

Поттеринга.

http://xkcd.com/927/

Отлично, теперь к дистроспецифичным фиговинам и NM прибавится wicked. Конкуренция - это хорошо.

Одного не понимаю: почему вместо XML нельзя было использовать YAML или, хотя бы, JSON.

любители xml конфигов заповедуют то, что руками править не придётся, а только специальными одобренными тулзами.

я неоднократно правил XML руками

и что?

Всяко не сложнее замшелых шелл-скриптов.

У некоторых они вовсе не замшелые, а вполне таки свежие. etcnet, например.

Правду говорил Пайк (или кто там), что UNIX мертв.

Да, надо идти дальше. Один из вариантов - p9, может есть и другие.

Кстати, кто нибудь знает такие варианты?

Ты, может, не в курсе, но в Windows тоже есть шелл(даже продвинутый)

И что, что он есть ? Кстати, а как давно он есть ? С семёрочки, да ? :-)

В виндах все названное делается мышкой из коробки. Не знаю в чем проблема.

XML? Спасибо, не надо. Теперь скрипту или приложению, чтобы поменять IP интерфейся, нужно будет «тащить» XML parser, или использовать wrapper? Ностальгирую по etcnet от Альта, жаль, что его нет в Ubuntu... Там и простота, и гибкость, и иерархия, и документация...

это практически синонимы, но для xml рекомендуют первое, потому что он поддерживает множественное вложение элементов.

Пишу на spring framework в eclipse. Правлю вручную, но есть волшебная кнопка validate которая проверяет валидность схемы. Если синтаксическая ошибка в конфиге или баш-скрипте - узнать об этом невозможно.

поддерживаю, мне тоже надоел зоопарк конфигурирования

красношапка хочет все подмять под себя?

Ревнивец? :)
Если они умеют лучше, почему нет? Остальные только квохчут, но делать - нафиг, мы костылик лично себе выстружим...

Настройка сети в винде всегда идет по плану, а сама винда предоставляет не меньше возможностей для настройки, чем линукс.

А то, что если он нормально написан, то он вполне читаем

Мы в треде про сети говорим, да? Ты netsh видел когда-нибудь?
Ему более 10 лет, если что.

печальная правда в том что в винде сейчас сетевой стек быстрее и лучше.

да? И VLAN-ы винда тоже из коробки умеет, с любыми сетевыми картами?

Т.е. если будет единообразный метод настройки, то к нему будет гуйня, а к ней макаки.

Вы так говорите, как будто толпа макак - это то, что нужно линуксу...

Есть еще элементарные проблемы, например поднять 2 pppoe соединения и балансировать трафик между ними (и чтобы апач слушал на обоих).

Зачем, если есть connman?

если что-то пошло не по плану

А куда оно денется.

Меня всегда удивляло, почему ifconfig, ip route, iptables не умеют сами сохранять все настроенное. сделали бы ключик --save, и инит-скрипт из коробки, и стало бы всем хорошо.

предложил сегодня на рассмотрение сообщества Fedora

конфигурируются с помощью XML.

Годный, тонкий троллинг Леннарта =)

Т.е. если будет единообразный метод настройки, то к нему будет гуйня, а к ней макаки.

На серверах макаки не нужны. А на десктопах хватает NetworkManager-а.

Ты, может, не в курсе, но в Windows тоже есть шелл(даже продвинутый) и набор для диагностики сети, +/- тот же route и всё остальное.

Макаки точно не в курсе.

а сама винда предоставляет не меньше возможностей для настройки, чем линукс.

Настрой там пять-шесть 802.1q интерфейсов. Забриджи пару-тройку...

на десктопах хватает NetworkManager

Как ему объяснить, чтобы при втыкании телефона нужно делать «dhclient usb0», а не предлагать выбирать мобильного провайдера и тд?

Немного предусмотрительности, и можно покупать сервера только с поддерживаемыми сетевыми картами. На клиентские машины vlan не нужен.

На клиентские машины vlan не нужен.

Нужен.

а если я хочу на Realtek 8139? винда отнимает у меня такую свободу?

с поддерживаемыми сетевыми картами

скорее с картами, производители которых почесались навелосипедить в своих драйверах поддержку vlan, которой в винде изначально нет. Насколько я знаю, это только Intel

я неоднократно правил XML руками

А я бинари правил руками. И что, теперь это правильная практика, которую нужно повсеместно внедрять?

сейчас этот стек отстаёт даже от винды.

разупорись

Сами-то пробовали?

r0ck3r

с помощью XML

Фу, гадость какая.

Есть специальные драйвера, как универсальные, так и аппаратно ускоренные под конкретные железки.

Я просто выбираю на телефоне «Internet pass-through» и УМВР. Может, это потому что у меня старый NetworkManager, без такого навязчивого сервиса...