Linux избавляет от необходимости щелкать мышью

Irsi: а да - в теории хорошо иметь микроядро, а вокруг него кучу _отрываемых_ кубиков-серверов... И вперед - берем микроядро, обвешиваем только нужными кубиками и ура - с одной стороны вроде ОС и общего назначения, а с другой - вроде и специализированная... Но пока это еще никто не сделал, и на горизонте если и видно, то на очень отдаленном, настолько отдаленном, что терятся в тумане...

А чем Линукс под эту модель не подходит ? Резать можно как хочешь. Или ты хочешь что бы она еще более дробилась ? Тебе нужен быстрый гуй ? Разве при желаниие из ОС с исходниками нельзя построить специализированное решение ? То что гуй не такой как у MS, так до этого просто еще не дошло. А может и с ростом скорости hardware станет вообще незаметно это различие. Мне кажется, если по глубже все рассмотреть, то линукс и геймеру подойдет и бугалтеру. Не смотри на частный срез этой ОС в настоящем - оцени идею и почувствуй развитие. А то вы рассуждаете постоянно о ОС на данный день в данном году, а время идет и эта тема соотв. не исчерпывается. Со временем может просто упереться не в спец. решение а во время перезагрузок между ОС и восстановление рабочей среды. Нафига тогда вообще интеграция?

Игорь.

2Игорь: однозначно не подходит.
1. У линукса монолитное ядро, с подпорками в виде модулей ядра. Извини, но такое решение не обеспечивает необходимой степени модульности.
2. ext2fs - убогая файловая система, базируется на предствалнения о том какой должна быть файловая система конца 70х - начала 80х.
3. Отвратная поддержка SMP.
4. Отсутствует нормальное гуевое юзерское междумордие, более того его очень тяжело, практически невозможно создать по причине п.2 & п.1
5. Нет нормальной реализации ACL и ее нормальная реализация тоже практически невозможна по причине п.2 & п.1...
Этого уже хватает за глаза имхо.

Про специализированную ОС

Вот было бы клево, если бы производители игрушек делали так:

Надо создать для них дистр, АПИ, тулзы

Они создают игруху, запихивают ее на сидюк, с ядром линукса и минимумом, необходимого для работы игры

Юзер вставляет сидюк в драйв

Загружается с сидюка

Система сама проверяет драйвера, настраивает 3Д, ставит звук

Записывает на ФАТовский раздел или раздел с любой другой ФС ramdisk с этим хозяйством (туда же будут писаться савки)

И не будет больше проблем типа версии директикса или установите winsock2

Ну как, идея интересная (надеюсь оригинальная)

Я ничего такого не слышал. Если есть - киньте ссылочкой

Нет, я помню старые игрушки от Сьерры, но это немного другое

Ну не надо тут инсинуаций. Gnuplot и даже PAW на четырке с 8мб просто летают.

Анонимусы - задрали
Заведите себе по нику, а то бывает, что не знаешь какой из анонимузов - анонимуз
maxcom предоставил всем прекрасную возможность и спасибо ему за это

To cornholio (*) (2001-06-04 15:33:50.0) Нечто подобное, но более подробно, было опубликовано в журнале "Мир ПК" ╧1 за 2001 год. Статья называлась "И компьютер не задушишь, не убьешь" - вернее не статья, а письмо "чайника" с 22-летним стажем. Советую почитать - очень интересные идеи.

Вот не надо. Узкоспециализированные _программи_ требуют специализированных средств на уровне ОС. На самом низком уровне. К примеру, мультимедийные приложения требуют совершенно специфической системы приоритеов, мягкого риалтайма и средств обработки потоков (e.g. зажатый канал для дисковых операций, и т.д.), числодробильные задачи требуют высокопроизводительной сетки, средств message passing на уровне ОС, хотя бы примитивных кластерных возможностей (e.g. общее пространство номеров процессов). Ну и дальше в том же духе. Совершенно очевидно, что универсальной ОС быть не может в принципе - ибо приложения требуют совершенно несовместимых, противоположных фичей от ядра.

Наверно все лет так через двадцать устаканится

Как сейчас со стандартами видеозаписи (наверно неправильное сравнение, но все же)

VHS - для дома

S-VHS - для любителей хорошей съемки и маленьких студий

DV - для дома и маленьких студий

Professional DV - для средних студий с ограниченным бюджетом

Betacam SP/SX/Digital, DVCAM, Digital-S, DVC PRO - для крутых студий в зависимости от предпочтений

Все заточено под свою нишу

И никто на телевидение не полезет с VHS-ом, а домой с Digital Betacam (есть правда люди, у которых дома Avid, но эти лиди уникальны)

2 cornholio: Да мы бы и рады, но никакой прекрасной возможности нам г-н Валянский не предоставил. Ну что это за ник такой, в котором нельзя указать ни русской буквы ни пробела? Ну ладно, хрен бы с ним, с пробелом, в крайнем случае можно подчерк поставить, но пока русских букв не будет, придется быть анонИмузом...

2Анонимуз:
Это все левые отмазки, чтобы быть, так сказать, инкогнито ;)

Слушай, а зачем тебе русские буквы в нике?

2Irsi: В одном из твоих постингов(реальных) я прочитал, что у тебя дома шесть компов и роутер на фрюниксе. Куда тебе их столько?

2cornholio: а интересно...:) к тому же, то жене, то детям надо в инет слазить/поиграться/текстик набрать... Вот и живут: w2k, qnx 6, mac, beos, freebsd... Хочу еще дешевые санки прикупить, неплохо так же и силикончик старенький где-нибуть спереть... Из ретро - не отказался бы от амиги...:) Ну и еще в ближайших планах покупка машинки, на которой MacOS X заведется...

Самое сильное впечатление у меня было от маков
По поводу MacOS X - у меня тоже есть соображения

А санки подешевле можно у админов в ВИНИТИ прикупить

2Irsi (*) (2001-06-04 19:57:14.0) А чем же линукс так принципиально от фри отличается? (Ой! Только не флеймите, ребята)

2cornholio: О! Спасибо за наводку... А ты там сам кого-нибуть лично знаешь? Может спишемся, поговорим? :)

2anonymous (*) (2001-06-04 20:03:53.0): ну на самом деле одним - из фри никто не пытался и не пытается сделать универсальную ОС, а заточили ее под один, достаточно узский сегмент рынка. Как результат - более высокая надежность (и меньшее число фичь, но эти вещи имхо тесно связаны).

2Irsi: Я у них свой серверок на колокешоне держу
Там продавались довольно старые саны
Я там бородатых админов почти всех знаю - классные они мужики

2cornholio: старые это какие? типа спаркстейшена пятого или поновее есть что?
P.S. Давай все же в мыло, ы?

2Irsi, да и все пожалуй (если кому нужно)
Мыло мое unix_stuff@efair.ru

А даже если бы и комп был бы лучше, все равно иксы бы не поставил. Все глюки - из-за мышевозного гуя. Вот ДОС был практически безглючным. А как винды появились, стабильности программ 3,14159здец настал. В линухе тоже самое. Увлеклись все гуем, и теперь это вторая винда, которая точно также тормозит и валится от малейшего пука.

Товарищ ламер не в курсе, что гуйня и мышки появились задолго до виндовоза, и что окромя виндовоза да доса, о которых ламерок только и знает, существовало до хрена других платформ, в разы более правильных. Ты вот подойди к ближайшей SGI, и начни на неё материться, что она вот такой маздай, и если бы мышки у ней не было, то вовсе ни разу не падала бы. Тебя тогда точно в Кащенко свезут...

> ибо практически в любом более-менее серьезном ISP линукс разрешен только
> в качестве рабочего места

О, это уже прогресс! В смысле, больной начал уже потихоньку признавать объективную
реальность. Google.com - это конечно не ISP, но как думаешь, почему они выбрали
линукс, и не только в качестве рабочего места? Это вопрос на засыпку :-)

И про универсальность. Смотри, исри, на тестах игры под линукс лишь на 3-5%
медленнее, чем в win98. Как сервер линукс >= 2.3.18 быстрее freebsd почти по всем
параметрам, значимым для хостинга, и уж точно ничем не хуже, если он
настроен нормальным админом, а не твоим мифическим красноглазым студентом.
Кроме того, у линукса есть еще миллион применений, где он смотрится не хуже,
а иногда и лучше специализированной ОС. Не такая уж плохая универсальность.

> 1. У линукса монолитное ядро, с подпорками в виде модулей ядра.

Скажи, в какую дырочку тебя имеет этот голый факт?

> 2. ext2fs - убогая файловая система, базируется на предствалнения о том какой
> должна быть файловая система конца 70х - начала 80х.

За e2fs я бы тебе член оторвал и в твой поганый рот всунул. Если уж такой
базар пошел, то весь unix базируется на представлениях о том какой должна быть система
конца 70х - начала 80х. Кому от этого стало херово? Только исри.

> 3. Отвратная поддержка SMP.

По крайней мере она много-много-много лучше, чем в сильно специализированной ОС freebsd.


> 4. Отсутствует нормальное гуевое юзерское междумордие, более того его очень тяжело,
> практически невозможно создать по причине п.2 & п.1

Вот ублюдок!

> 5. Нет нормальной реализации ACL и ее нормальная реализация тоже практически невозможна
> по причине п.2 & п.1...

Придурь, ты когда-нибудь запусти простенький поиск 'linux+ACL' на google.com
и посмотри на самую первую строчку. Твоим виндам и не снилась такая классная
реализация ACL.

> Этого уже хватает за глаза имхо.

Ага, хватает, чтобы определить, что у исри проблемы с головой.

Irsi wrote:"1.У линукса монолитное ядро, с подпорками в виде модулей ядра. Извини, но такое решение не обеспечивает необходимой степени модульности.
2. ext2fs - убогая файловая система, базируется на предствалнения о том какой должна быть файловая система конца 70х - начала 80х.
3. Отвратная поддержка SMP.
4. Отсутствует нормальное гуевое юзерское междумордие, более того его очень тяжело, практически невозможно создать по причине п.2 & п.1
5. Нет нормальной реализации ACL и ее нормальная реализация тоже практически невозможна по причине п.2 & п.1... "
Тебя я смотрю нужно все время тыкать носом как красноглазого студента
чтоб ты почувствовал наконец свою некомпетентность в линаксе и перестал
нести ахинею?Тебе уже устали обьяснять что если ты не работаешь с системой а опираешься на информацию из флеймов (разведенных в большинстве случаев тобою же) то самое минимальное что ты можешь сделать это заткнуться.
Теперь по пунктам:
1 Про модульность: Доказательства в студию + в какой ситуации у тебя
лично не было достаточной степени модульности (пример который с тобой случился).
2 FS: XFS,RFS -достаточно для тебя?(Не нужно только приводить свой любимый пример про баги в RFS 2.4.1 ,эти баги были на твоем сервере?)
3 SMP: Доказательства в студию.
4 Без коментариев:Доказательства в студию.
5 Полный бред. Доказательства в студию.
Итог:Ты в очередной раз доказал полное незнание линакса.
Пожелание:Продолжай П****ть и мы (кто не устал еще) будем тебя тыкать
носом в факты.

онанимусы, рекомендую почитать про микроядра и понять что такое настоящая модульнось и после этого поймете почему ядро линукса ей не обладает. Это во-первых. А во-вторых почитайте про то что такое multiple data stream per file и посмотри какую роль это играет при нормальной реализации ACL и гуя. На счет SMP - даже не смешно ибо без нормальной реализации тредов, оно просто невозможно. Если кто-то будет утверждать что в линуксе они нормально реализованы, то рекомендую посмотреть на ОС, где они действительно нормально реализованы, например на солярку или нтю... Увы для х86 пожалуй больше нигде...

2Irsi: ИМХО при продвижении Линукса больше к серьезным серверным платформам, реально возникла необходимость навести порядок на тему всего вышеописанного тобой. Этим эти фирмы и будут заниматься. А до текущего момента это не сильно болело. Линукс растет. А что, треды в NT действительно путевые? А то там многозадачность детская какая-то. Нет приоритетов. Да, модульность хороша при закрытом коде, а так можно из исходников выкидывать ненужное. Или я не прав?

Игорь.

2Irsi

Что не пишешь :-?

Про саны я спрошу когда в следующий раз там буду

Зря солярку x86 ругают. Посмотрели бы как на ней две бошки(процессора) работают

Но если за дело взялись IBM и японцы, то нормальные threadы, я думаю, будут сделаны в первую очередь и очень, очень скоро. Не под десктоп же IBM линукс будет улучшать (хотя может быть только узкоспециализированный десктоп не для секрктарш)

А тут посмотрите на oss.sgi.com сколько изюминок приятных уже сделано и запланированно

Не надо распыляться. Надо выбрать одну нишу и идти по этому пути

Только тогда систему можно быдет вылизать

И не надо втюхивать линукс туда, для чего он пока не приспособлен

Это, на данный момент, может только испортить впечатление об его использовании в этой области.

Чтобы сделать его лучше, мне кажется, надо разветвить ядра на серверную(ни каких там USB и звука и подсистемы мультимедиа) и десктопную(наоборот) (как минимум), но чтобы приложения одной запускались на другой (только одни приложения были бы заточены под одну, а другие под другую)

А если его скрестить с микроядрами...

Короче лет через пять все будет в шоколаде ;)

Не надо флейма. Я люблю UNIX и linux в частности, но считаю, что каждой ОС - свое место

Но самое приятное впечатление от Маков ;)

Irsi: рекомендую почитать...

А я тебе рекомендую поработать и научиться делать что-либо путное, прежде чем давать рекомендации и учить людей, гораздо более знающих и опытных, чем ты. Вместо соплей ``почитай то, посмотри туда-то'' приведи конкретные факты, полученные тобой на практике.

To cornholio: Я совсем не вижу препятствий, что бы в исходниках содержался код пригодный как для серверов, так и для десктопа. Ведь откликается же ядро и софт на флаг _SMP_ Так в чем траблы ?

Игорь.

2irsi: МУДАК. Сколько раз тебе повторять, что ТЫ МУДАК? Ты, ублюдок, не в ПТТ/Demos'е ли работаешь??? Просто потому, что в МТУ/Ситилайне/Зеноне такие МУДАКИ просто не ужились бы! Впрочем, чем больше я общаюсь с провайдерскими технарями, тем больше убеждаюсь: ТЕ, КТО ОКАЗАЛСЯ НЕ СПОСОБЕН АДМИНИСТРИРОВАТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ СЕТЬ, ИДУТ РАБОТАТЬ К ПРОВАЙДЕРАМ. Ибо ЛАМЕРЫ.

>Вместо соплей ``почитай то, посмотри туда-то'' приведи конкретные факты, полученные тобой на практике.

S kakih-eto por "pochitai to, posmotri tuda-to" stalo soplyami? Zachem samomu na praktike poluchat' konkretnie davno vsem izvestnie facti, stukayas' mordoi ob stol, kogda o vsem ob etom mozhno prekrasno prochest' v knigah u umnih ludei, kotorie vot uzhe tridzat' let taldichut "opitnim i znaushim" anonymousam, chto modul'nost' i komponentnost' -- eto horosho, a monolitnie macrokernels -- ploho.
Po-moemu, "pochitat' to, posmotret' tuda" vovse dazhe ne vredno -- i uzh tochno, ne sopli.
Blin, na samom dele uzhe dostali tak nazivaemie "prakticheskie specialisti", obichno dazhe ne poluchivshie VO, kotorie kruto scompilivshi yadro, i neskol'ko let zanimayas' melkim administrirovaniem, ne zhelaut videt' nichego dal'she sobstvennogo nosa, religii i tak nazivaemogo "opita", i kotorie otsil k literature vmesto "konkretnih factov" uzhe vosprinimaut kak nechto zazornoe -- uzh oni-to, so svoim "opitom" -- konechno zhe umnee vseh.

Ну ты даешь, парень - в командной строке!!! Нормальные люди с перфокартами работают. Да еще и дырочки в них ручками делают.

2Игорь: да, в нте действительно треды реализованы очень неплохо... то, что в свое время мелкомягкии привлекли разработчиков из дека, позволило им заложить неплохую основу имхо.

"А то там многозадачность детская какая-то. Нет приоритетов."
Ээээ... Task Manager, закладка Processes, удар по правой почке мыши и видум пункт меню Set Priority... Ты эти приоритеты имел ввиду?

"Да, модульность хороша при закрытом коде, а так можно из исходников выкидывать ненужное. Или я не прав?"
Увы не совсем прав. Пока кода относительно немного и он практически идеален - можно без проблем. Как только кол-во строк переваливает некоторое критическое значение сложность этой процедуры начинает возрастать в геометрической прогрессии в зависимости от кол-ва строк кода. А универсальность подразумевает что кода весьма много.

2cornholio: напишу обязательно...:)
К слову - на счет SMP, да, возможно огромный гомик и японцами это дело и отладят, более того - я уверен что они это сделают ибо у них опыт есть... Но остается проблема в поддержке софтом всего этого...
Хотя... сейчас уже довольно много софта, основанного на тредах. Другое дело что для нти софта, который был бы не мультитредовый практически нет.

2ROOT: ну клоун, но рассмешил, спасибо...:) весь канал ржал над фразой про ISPшных админов полчаса...:)

2AC:
У меня 2 высших образования, в т.ч. матмех, плюс степень к.т.н. Поэтому я предполагаю, что довольно неплохо владею данным вопросом. Поэтому я еще раз повторяю, что мне не нравится: на любое требование привести доказательства своих претензий к Linux Irsi отвечает: ``всем известно...'', ``пойди почитай...'', ``пойди посмотри...''. Поскольку никаких конкретных фактов привести не способен просто по причине своей некомпетентности.
Что касается модульности: в Linux модульность реализована оптимальным на сегодняшний день образом. Что касается микроядер, то пока не будет реализована соответствующая аппаратная поддержка, их применимость ограничена. И вообще, я не считаю, что преимущества использования микроядра столь очевидны и неоспоримы. Вовсе нет. Спорить на эту тему я не буду, просто времени нет, но мы с коллегами много дискутировали на эту тему.
Ладно, дальше ругаться не буду, жалко время тратить.

> рекомендую почитать про микроядра

Ты педрила сначала скажи, как тебе на практике помешала немикроядерность
линукса. Ну, спать ты стал плохо от этого или не смог чего-то запустить?
Ты крыса книжная читать умеешь и пустые базары разводить, только реальные
приложения почему-то крутятся на этой немикроядерной ОС, забыв спросить
у ирси. Что ответишь, гнида канцелярская?


> почитайте про то что такое multiple data stream per file

Ах ты резинка штопаная! Ну-ка расскажи нам на примере ненормальность реализации
ACL в линуксе. То есть опять же, от тебя требуется пример, где используя
ACL'ы тебе вдруг стало очень хреново от отсутствия multiple data stream per file.
А гуй зачем приплел, педагог долбанный?

> На счет SMP - даже не смешно

Еще бы, с чего бы это радоваться жертве неудачного аборта. Гуманоид, ты
вправду думаешь, что только с тредами можно реализовать преимущества нескольких
процессоров?

2anonymous (*) (2001-06-05 17:58:43.0): по делу ты явно возразить ничего не можешь из-за недостатка знаний, читать чтоб восполнить этот недостаток тебе явно ломает или просто понять не в сотоянии что написано, вот и ругаешься... Можешь продолжать в том же духе, с тобой все ясно...:)
Даже зарегистрироваться не смог - видимо даже это для тебя слишком сложно... :)

To AC: По тому что, единственное применение знаний - это практика. При собственном жизненом опыте ты получаешь гораздо больше знаний, воспринятых через всю гамму чувств... Ну накой нужны знания, котрые ты не используешь? А опыт это уже состоявшийся факт. А вся наука основана на фактах, иначе это грязный стеб. Например, качая бицепсы ты никогда не будешь хорошо бегать, прыгать, драться, ты будешь лишь хорошо уметь качать бицепсы... А это не красиво. Короче многие вещи доводятся до абсурда...

To Irsi: А можно на момент запуска служб задавать приоритет ?

Игорь.

2Игорь: эээ... программ - можно... сервисов - не знаю, ни разу такая задача не вставала... наверно тоже можно.

Интересная мультитридная штуковина есть, которую у нас многие ISP используют вместо Squid - oops (что Sovintel,Zenon... - плохие?)

У него на homepage написано, что он рекомендует использовать солярки(x86 или Sparc) или фряху из-за их модели тридов (в линуксе ему кажется менее подходящей, хотя я сам держу oops на лине, перебраться на солярку и фряху не могу из-за отсутствия некоторого софта, да и пока на той машине не хочу - все и так работает, а нагрузка небольшая (пока))

Я надеюсь, что у IBM'a с япошками все получиться

Ведь скоро будет нормальный мультитридный (родной, не activestate'овский) perl и еще куча всего

И вообще, судя по тому что я вижу, дела с мультитридными программами более менее идут в гору

Не надо опускать oops и говорить какой Squid - рулез

О вкусах, как говориться, не спорят

2cornholio: я тебе даже могу сказать почему многие предпочитают oops Squid'у - он гораздо стабильней работет под большой нагрузкой.
Да, просьба админов всяких конторских сетей не беспокоиться - их нагрузка на проксю сравнивать с нагрузкой на проксю любого ISP просто смешно...

Ты случаем с nathoo и jsn не общаешься?

А то тут просто случайно наткнулся еще на одного Irsi ;)

2cornholio: еще одного Irsi не существует, по крайней мере на территориях exUSSR и исторической родины...:)
Ответ утвердительный - общаюсь...:)

Есть еще Korum Djailin Irsi ;)

> по делу ты явно возразить ничего не можешь

Во бля, я от него жду примеры из его богатой практики, а он в отмаз пошел.
Оказывается он не может привести пример в подтверждение своей словесной
блевотине из-за того, что у меня не хватает знаний. Ты как всегда логичен
до умопомрачения.

Дык тебе повторить просьбу о примере или как? Или примеров нет, сучий потрох?

To Igor':

>По тому что, единственное применение знаний - это практика
Pochemu zhe? Eshe primenenie -- proizvodstvo novih znanii...:)

>При собственном жизненом опыте ты получаешь гораздо больше знаний, воспринятых через всю гамму чувств...
Aga... Mozhno vrezat' sebe molotkom po golove, i vosprinyat' vrednost' etogo zanyatiya "cherez vsu gammu chuvstv":)

>Ну накой нужны знания, котрые ты не используешь?
Pochemu ne ispol'zuesh'? Ispol'zuesh' kak raz na to, chto bi ne bit' sebe molotkom po golove -- v dannom sluchae, chtobi ne imet' illuzii.

>А опыт это уже состоявшийся факт.
A esli etot fact vosprinyat nepravil'no? A esli etot fact svidel'stvuet vovse ne o tom, chto dumaet provodyashii opit?

>Например, качая бицепсы ты никогда не будешь хорошо бегать, прыгать, драться, ты будешь лишь хорошо уметь качать бицепсы...
Chto, kak izvestno, tozhe neploho:)

>Короче многие вещи доводятся до абсурда...
Mnogie veshi dovodyatsya do absurda i "prakticheskimi specialistami" -- tormozami progress.

P.S.: A voobshe, mne ne ochen' ponyaten Vash mentorskii ton...:(

2cornholio: мой ник к Муркоку не имеет никаго отношения. :) Совпадение. Хотя если читать Муркока по укурке, то вполне можно признать себя реинкарнацией...:))))

anonymous (*) (2001-06-05 19:46:27.0): о каких примерах нафиг? Как слепому объяснить что такое цвет? Ты хоть раз видел нормальные реализации гуя и ACL? Однозначно нет, ибо еслиб видел не называл то подобие этих вещей, которые сделаны под линуксом нормальной реализацией...
Блин, если ты привык все делать через жопу и тебе в силу привычке это кажется естейственным, то это еще совсен не значит что это на самом деле естейственно, правильно и так надо делать всем.

о каких примерах нафиг? Да об тех, которые могут подтвердить твой словесный понос. Об них родимых. Слепому цвет, говоришь? А я вот еще раз глухому повторю: пример давай, сука! Или пасть свою заткни и не разевай больше.

2anonymous (*) (2001-06-05 20:45:38.0): послушай как слепому обяснить что одно сочетание цветов, приятней чем другое??? Блин, сначала посмотри на другие ОС, а не только на линукс и 9х, а потом я думаю отпадет надобность в объяснениях и примерах... А если не отпадет, то это уже клиника, извини...

Эй, а тебя никто не просит ничего объяснять. Тебя просят дать ПРИМЕР. Вещественное доказательство, не требующее никаких объяснений. Оно просто факт. Он, этот факт, либо есть, либо его нет. Все просто! Не усложняй.

2anonymous (*) (2001-06-05 20:56:19.0): я не понимаю какого ФАКТА ты хочешь? То что для того чтоб реализовать ACL в линуксе приходится либо создавать новую FS, либо патчить существующую (что зачастую фактически равноценно первому), либо еще как изголяться. Про то что приходится патчить ядро я и не говорю. В микроядерной ОС просто запускается новый сервер, а информация, необходимая для реализации ACL просто добавляется как еще один data stream к файлам?
Что доп. инфу о файлах (иногда называемую расширеннами атрибутами файла), которая необходима для реализации таких достаточно продвинутых гуев, как например наутилус в линуксе приходится хранить либе в отдельной, специальной БД (и после этого линуксоиды еще на реестр наезжают), либо в виде отдельного файла, когда опять же в нормальных FS все это легко, просто и изящьно реализуется с помощью доп. потоков?
Или тот факт, что например хранение самого текста в одном потоке, а информацию о его разметке в другом тоже имет серьезные преимущества? Впрочем кто не пытался выдрать хотя бы текст (плевать на форматирование - хотя бы текст!) из какой-нибуть древней (десять с небольшим лет к слову уже древняя) экзотики типа чирайтера, тот меня в этом пункте не поймет...:(