IBM вложит в Linux миллиард долларов

А тебе лично я объяснил ещё на 4 странице, вот мои слова:

То есть ты на 4 странице объяснил, что не закрыть, а использовать и потом 4 странцы говорил, что закрыть. Нет, ты не идиот.

Ну конечно исходный код будет доступен, пусть даже на freebsd.org, разве кто-то это оспаривает? Закрыт будет код SuperOS. Ещё раз повторить? Закрыт будет код SuperOS, ничем не отличающийся от оригинального.

Давай называть вещи своими именами. Один и тот же код будет доступен под двумя лицензиями. Под одной он открыт. Примеров этого полно в СПО, например Qt или MySQL. Но ты же не называешь Qt и MySQL закрытыми, не?

Вот и давай, прекращай эту дискуссию.

Под одной он открыт

А под другой? Закрыт? Ну, нечего сказать? А раз закрыт, то его закрыли. Что не так? Закрыть = изменить лицензию на закрытую. Взяли код под открытой лицензией - опубликовали (с изменениями или без) под закрытой. Исходный код при этом возможно будет и дальше доступен под BSD, но это тут при чём? Кусок который я скопировал то уже под закрытой лицензией. Именно так куски кода BSD появились в Windows и Mac.

А под другой? Закрыт? Ну, нечего сказать? А раз закрыт, то его закрыли. Что не так?

Ну ты нудный. Код MySQL доступен под двумя лицензиями, свободной и коммерческой. Вот ты мне скажи, код GPL открыт или закрыт?

Вот ты мне скажи, код GPL открыт или закрыт?

Тфу, блин. Код MySQL открыт или закрыт?

Ну извини. Ты меня оскорбил, мне приходится выставить тебя дураком. Пока получается. Разработчик MySQL публикует код под GPL и коммерческой лицензией. То есть ни ты ни я использовать его под проприетарной лицензией не можем. Ту часть которая под GPL не может закрыть и сам разработчик. Лицензия GPL допускает такое и это распространённая практика. Важно тут вот что - я не могу использовать его под закрытой лицензией, то есть «закрыть» нужную мне часть кода. Думаю разбирающиеся в вопросе понимают теперь кто из нас идиот.

Ну извини

Извиняю. Причина ниже.

Ты меня оскорбил

Я тебя не оскорблял, я констатировал факт. Доказательство ниже.

Разработчик MySQL публикует код под GPL и коммерческой лицензией. То есть ни ты ни я использовать его под проприетарной лицензией не можем.

Можем, по коммерческой лицензии. Дальше читал, такая же глупость.

Можем, по коммерческой лицензии

А, ну ты бы сразу сказал, что тупить будешь, я бы и время на тебя тратить не стал. Речь то шла об использовании (фактически халявном) открытого кода, опубликованного под лицензией BSD в проприетарных продуктах. Я утверждал, что это возможно и не более. Тебе просто сказать нечего, ты не разбираешься в предмете дискуссии и/или не читал тред. Отсылка к возможности использования коммерческой лицензии - феерический бред, при чём тут вообще это?

А, ну ты бы сразу сказал, что тупить будешь, я бы и время на тебя тратить не стал. Речь то шла об использовании (фактически халявном) открытого кода, опубликованного под лицензией BSD в проприетарных продуктах. Я утверждал, что это возможно и не более. Тебе просто сказать нечего, ты не разбираешься в предмете дискуссии и/или не читал тред.

Я тебе выше уже всё сказал. Кто из нас не читает тред? А ты уже в который раз пытаешься соскочить.

Я тебя не оскорблял, я констатировал факт

Да ладно, успокойся. Кто кроме обиженного всеми закомплексованного подростка ходит анонимом на форумы и оскорбляет людей? Наверное учишься в ПТУ на пользователя ПК? Обращать на таких ушлёпков как ты внимание - зачем? Попался бы ты мне - ну дал бы подзатыльник. А так, живи ))

Закрыть = использовать под закрытой лицензией. Лицензия BSD это позволяет. О чём тут ещё балаболить? Ну потупил ты, но уже не смешно.

Закрыть = использовать под закрытой лицензией. Лицензия BSD это позволяет. О чём тут ещё балаболить? Ну потупил ты, но уже не смешно.

Ещё раз спрашиваю, код MySQL открыт или закрыт? Или ты дальше будешь уходить от ответа и переходить на личности?

Или ты дальше будешь уходить от ответа и переходить на личности?

Вот и замолчал. Видимо тоже сдулся.

Так-то «Linux is a kernel». А программы - отдельный разговор. Тут идёт разработка именно совместимости ядра. А приложения типа либры или гимпа - уже забота других

Будто лицензии *GPL* этого не позволяют.

IBM вложит в Linux миллиард долларов

пацаны вообще ребята

Ещё раз спрашиваю, код MySQL открыт или закрыт?

ЛОР - это что, место для задавания глупых вопросов? А я что, нанялся на них отвечать? Код MySQL - под двумя лицензиями, GPL и коммерческой. Хочешь платить - пожалуйста, но просто взять кусок кода и никому не давая ничего взамен использовать под проприетарной лицензией нельзя, GPL это не допускает. Повторяю для тупых и вас недоучек - ты не можешь просто взять код MySQL, впихнуть в свою проприетарную программулину, продавать под закрытой лицензией и послать всех на ***. А вот с кодом под лицензией BSD - пожалуйста. Разжевать тебе это десятый раз или пойдёшь учить уроки?

Или ты дальше будешь уходить от ответа и переходить на личности?

Ответ дан. На личности перешёл ты, ушлёпок. Я просто ждал, когда читающим этот тред будет ясно, кто из нас идиот. Тебе что, трудно открыть википедию и почитать про свободные лицензии и чем отличаются GPL и BSD? Что за безграмотная постановка вопроса - «открыт, закрыт». Есть требования изложенные в лицензиях, которые тебе не помешает прочитать. Хоть у учителя информатики бы спросил.

Это я-то лжец? Ты прочитай уже свои реплики - сперва доказываешь, что оригинальный код проекта под BSD можно закрыть, а потом - когда тебя ткнули носом в то, что ты, мягко говоря, не прав - начал юлить. И этот анонимус писал свою реплику уже после того, как ты начал распинаться про возможность закрытия той же FreeBSD полностью.

Совсем к слову - твоя SuperOS будет производной работой, а никак не оригинальной FreeBSD, которую ты не закрыл.

ЛОР - это что, место для задавания глупых вопросов?

Эти «глупые» вопросы возникают от того, что ты даёшь настолько «умные» ответы и пояснения, что даже анонимусу становится понятно, что ты, мягко говоря, не совсем в теме.

А я что, нанялся на них отвечать?

Вообще-то да - дискуссия подразумевает, что ты обязан не только рупором работать, но и случать то, что говорят тебе и отвечать на вопросы оппонентов.

Код MySQL - под двумя лицензиями, GPL и коммерческой. Хочешь платить - пожалуйста, но просто взять кусок кода и никому не давая ничего взамен использовать под проприетарной лицензией нельзя, GPL это не допускает. Повторяю для тупых и вас недоучек - ты не можешь просто взять код MySQL, впихнуть в свою проприетарную программулину, продавать под закрытой лицензией и послать всех на ***.

На самом деле я могу «просто взять код MySQL, впихнуть в свою проприетарную программулину, продавать под закрытой лицензией и послать всех на ***», если код MySQL достался мне под коммерческой лицензией.

А вот с кодом под лицензией BSD - пожалуйста. Разжевать тебе это десятый раз или пойдёшь учить уроки?

Это просто пипец какой-то. Ты тут текстом BSDL махал - код под BSD будет оставаться кодом под BSD в любом случае - даже если этот код входит в какой-либо свободный или проприетарный проект.

Да всё проще. Ни один нормальный человек и не подумал, что слово «закрыть» в контексте данной дискуссии может означать что-то другое нежели «использовать под закрытой лицензией». Иное толкование означало бы полный абсурд, а здесь общаются по большей части умные люди, именно поэтому разжёвывать каждое слово не вижу необходимости. Ну не нравится тебе этот термин - придумай другой. Не понимаешь - да мне похер. Если каждому кто элементарных вещей не понимает объяснять жизни не хватит.

На самом деле я могу «просто взять код MySQL, впихнуть в свою проприетарную программулину, продавать под закрытой лицензией и послать всех на ***», если код MySQL достался мне под коммерческой лицензией.

Да чёрт побери, при чём тут это? Ты действительно такой тупой? Я говорю - можно взять код под лицензией BSD и использовать его под проприетарной лицензией! Ты понял - взять код под BSD, именно код под BSD! Ещё раз для тупых - КОД ПОД BSD! При чём тут код под коммерческой лицензией? Можно бесплатно взять код под BSD и никому ничего не платить. И сообщество разрабатывающее его послать на ***. Что тут к чертям непонятно то? А с кодом под GPL так нельзя, это проиворечит лицензии. Ты что там пьёшь или нюхаешь?

Ответ дан. На личности перешёл ты, ушлёпок.

Извини, но на личности перешёл как раз ты, когда у тебя закончились аргументы.

Я просто ждал, когда читающим этот тред будет ясно, кто из нас идиот.

Пока что недостаточное понимание ньюансов лицензий демонстрируешь ты. Твои умозаключения будут верными только в случае, когда код будет рассматриваться только с эволюционной точки зрения при допущении, что при появлении нового кода старый будет исчезать.

Допущение вполне имеющее право на существование, ибо вполне обоснованно считается, что при появлении нового кода старый теряет свою актуальность и его при определенных условиях можно считать «умершим». Однако это не отменяет того факта, что однажды открытый код (не важно под какой лицензией) закрыть невозможно.

Тебе что, трудно открыть википедию и почитать про свободные лицензии и чем отличаются GPL и BSD?

Один из пунктов отличия этих лицензий заключается в том, что GPL является классической коммерческой лицензией, а BSD - академической лицензией. Я надеюсь, что ты знал об этом.

Что за безграмотная постановка вопроса - «открыт, закрыт».

Такая постановка вопроса возникла из-за того, что ты использовал некорректную терминологию. А то получается, что в разговоре о буханках хлеба ты встреваешь со «странными фактами». И когда тебе говорят, что ты не прав, то выясняется, что ты думал и подразумевал буханки мясного хлеба. Об этой «мелочи» ты вспомнил уже после того, как показал свою некомпетентность.

Есть требования изложенные в лицензиях, которые тебе не помешает прочитать.

Текст лицензий всем время от времени стоит перечитывать вообще-то.

Хоть у учителя информатики бы спросил.

А зачем учителю информатики разбираться в тонкостях авторского права и юридического языка текста GNU'шных лицензий?

Да к чему всё это словоблудие? Лицензия BSD позволяет мне взять исходный код опубликованный по этой лицензией и распространять (с изменениями или без) под проприетарной лицензией? Да или нет? Если да, то я прав и дальнейшая дискуссия не имеет смысла. Если нет, то все убедятся, что ты неправ и не хочешь этого признавать. Отвечай, не выкручивайся.

Да всё проще. Ни один нормальный человек и не подумал, что слово «закрыть» в контексте данной дискуссии может означать что-то другое нежели «использовать под закрытой лицензией». Иное толкование означало бы полный абсурд, а здесь общаются по большей части умные люди, именно поэтому разжёвывать каждое слово не вижу необходимости. Ну не нравится тебе этот термин - придумай другой. Не понимаешь - да мне похер. Если каждому кто элементарных вещей не понимает объяснять жизни не хватит.

Ты влез в дискуссию, где как раз развенчивался миф о том абсурде, что ты упомянул. И ты попытался доказать, что абсурд не является абусрдом.

Какого чёрта ты на личности переходишь?

Да, поэтому только GPL!

Да к чему всё это словоблудие? Лицензия BSD позволяет мне взять исходный код опубликованный по этой лицензией и распространять (с изменениями или без) под проприетарной лицензией? Да или нет? Если да, то я прав и дальнейшая дискуссия не имеет смысла. Если нет, то все убедятся, что ты неправ и не хочешь этого признавать. Отвечай, не выкручивайся.

Ты можешь распространять весь продукт под проприетарной лицензией, но BSD код ты обязан оставлять с шапкой BSD с указанием авторства, условий распространения и отказа от ответственности. То есть сам код как был под BSDL, так под ней и останется.

Выкручиваешься тут ты и прочти уже наконец текст лицензии, который и которой ты уже приводил выше.

Да, чтобы не было разночтений - в данном случае «распространять» означает, в каком виде этот код будет жить внутри проекта. Это не означает, что код должен быть опубликованным.

но BSD код ты обязан оставлять с шапкой BSD с указанием авторства, условий распространения и отказа от ответственности. То есть сам код как был под BSDL, так под ней и останется

Ну это по крайней мере ответ, тут есть что обсуждать. Но ты прав лишь частично. Из всего перечисленного тобой я в случае использования кода под проприетарной лицензией буду вынужден лишь оставить указание авторства и отказ от гарантий - тут я абсолютно согласен. Всё остальное - твои выдумки.

В тексте лицензии это звучит примерно так: «Разрешается повторное распространение и использование как в виде исходного кода, так и в двоичной форме, с изменениями или без, при соблюдении следующих условий: При повторном распространении исходного кода должно оставаться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий. При повторном распространении двоичного кода должна сохраняться указанная выше информация об авторском праве, этот список условий и последующий отказ от гарантий в документации и/или в других материалах, поставляемых при распространении».

То есть нужно указать три вещи - уведомление об авторском праве, список условий и последующий отказ от гарантий. Говоря проще достаточно указать что в моём проприетарном продукте есть код под лицензией BSD и привести саму лицензию. Но! И это важно! Сам код (изменённый или нет) я публиковать вовсе не обязан. Именно на это я и хотел обратить внимание. Именно в этом ключевое отличие от GPL, где я былы бы выложить весь код (опять таки с изменениями или без) под той же лицензией GPL.

Дорогой мой анонимный визави. Спасибо, что продолжаешь дискуссию )

Хорошо, но может быть я хочу поиграть в купленную игру, которая на ps4, которая (якобы) управляется под кодом bsd? Что тоже не получится? Только покупать ps4?

Я хочу 50 миллионов евро и грузовик карамелек. Да, тоже не получится. Да, покупать ps4.

Где-же тут мать вашу свобода?

Какая свобода? Свобода играть в пс4-игры на фряхе? Кто тебе такое пообещал?

Вот именно! Чтобы пользоваться бсд кодом, который в ps4 - я обязан его покупать. Повторю иначе: я обязан купить BSD код, чтобы им пользоваться! И где же тут хвалёная свобода вашего BSD?

Я с тебя удивляюсь.

Вот есть разработчики фряхи. Они по собственному желанию решили предоставить плоды своего труда всем. Вот прям совсем всем. Не только блондинам, не только евреям, не только гплнутым, а всем.

А я с тебя удивляюсь) Заметь (и будь в предь внимательнее, пожлауйста), я нигде не осуждал разрабов BSD в том что они код выкладывают под BSD ибо это их личное дело. Как и личное дело Перельмана брать лям или не брать.

Я лишь говорю что философия BSD спекулируя высокими идеями свободы, в конечном итоге, эту самую свободу не даёт, а отнимает у конечных пользователей - развязывая руки грязным проприетарщикам )), которые закрывают этот самый код и форматы обмена.

Ты понимаешь, всем, кроме гплнутых, пофиг. Разработчики фряхи просто пишуд код, для себя, для других людей. Ты представляешь, корпорации тоже из людей состоят. И все пользователи пс4 этим кодом таки тоже пользуются. Все довольны, кроме гплнутых.

А ты понимаешь, гплнутым тоже пофиг. Нет им даже хорошо т.к. код BSD замечательно используется в ГПЛ проектах и это замечатально! Только вот те люди, которые из корпораций, почему-то GPL код не закрывают, а BSD код закрывают, делают несвязанный закрытый формат, и другие люди (да и теже самые которые в корпорациях) не могут купить игру без покупки у sony ps4. Улавливаешь ход мысли? Игру я и так покупаю, зачем мне покупать ps4, если ps4 (якобы) управляется свободным bsd кодом? И других, аналогичных примеров предостаточно.

А эти гплнутые вместо того, чтобы пройти мимо и не мешать другим людям радоваться жизни, проповедуют им свой гпл. Нафига? Там уже все счастливы, вы сделаете только хуже. Проходите со своей религией дальше.

Ты не поверишь! ГПЛнутые радуются (используя bsd код в гпл проектах) и никому не мешают! Или они как-то BSDунам помешали? Но они защищают свободу себя, кода и конечного пользователя. В отличии от BSDунов, которые кроме как свободу кода не защищают - выходит на конечных пользователей им насрать. Но лозунги у BSDунов прям куда уж там, а в конечном итоге все выливается в то, что свобода BSD для конечного пользователя - ложь и порождение закрытых форматов )

О том, что ты не должен публиковать измененный код никто и не спорил. Даже вопроса такого не возникало. Однако сам BSDL код как был, так и остался под BSDL - с этим ты согласен?

Ну разумеется. Один и тот же код будет в исходном проекте под лицензией BSD, а в коммерческом проекте под соответственно проприетарной лицензией. Я просто предполагал, что это и так очевидно. Ну например, тот код, который MS заимствовала для Windows из BSD как я понимаю в Windows сейчас под проприетарной лицензией, в BSD (BSD-based) - так и остался под BSDL. Я правда не знаю насколько он переработан MS, но это в принципе и неважно.

Я правда не знаю насколько он переработан MS

Я тоже точно не знаю, но догадываюсь, что тот код который под BSDL - нисколько не переработан MSом )

Весь BSD код, который переработан MSом - МСовский EULA ))

Ну например, тот код, который MS заимствовала для Windows из BSD как я понимаю в Windows сейчас под проприетарной лицензией, в BSD (BSD-based) - так и остался под BSDL.

Нет, это не так - BSDL код остался под исходной лицензией, просто его модификация не опубликована для общественности. Фишка тут в том, что BSDL код добавили в код под EULA в качестве одного из компонентов - что-то типа аналога использования LGPL библиотек в проприетарных проектах. Однако в данном случае BSDL код можно было менять, не навешивая слой абстракции, как это делается для LGPL библиотек. Тем не менее сам по себе код остался под BSDL.

Да, ты правильнее сформулировал. MS вроде бы заимствовала из BSD TCP/IP стек. Даже тема была на ЛОРе - Windows & TCP/IP stack Эксперты пришли таки к выводу что заимствования имели место быть. Впрочем и MS это признаёт. Сам не проверял.

Ну и если быть совсем честным, то BSDL TCP/IP стек пробыл в Windows не так уж и долго - в современных Windows его уже нет. Если мне не изменяет память, то стек был переписан во времена Windows 2000, а потом ещё раз во времена Windows Vista.

Я думаю ты неправ и могу это легко доказать. Если всё так как ты говоришь - найди этот код, опубликованный MS под BSDL и дай нам ссылку. Если найдёшь таковой будем считать что ты прав. Но я тебе уверяю ты его не найдёшь. Всё что ты найдёшь (в соответствии с требованиями BSDL) - указания на то, что код под данной лицензией использовался и всё, никакого кода. Поищи и убедись сам.

Не знаю, поэтому не могу спорить. Пусть будет так.

Я на самом деле об этом не знал, однако думал что раз в моей семёрочке в дуалбуте присутствует C:\Windows\System32\drivers\etc\hosts то стек до сих пор используется BSDшный, иначе почему же настройки стека не в реестре, да и еще и по POSIX путям находятся..

ЛОР - это что, место для задавания глупых вопросов? А я что, нанялся на них отвечать?

Очевидно, раз ты их постоянно задаёшь. Двойные стандарты такие двойные.

Ещё раз спрашиваю, код MySQL открыт или закрыт?

Что за безграмотная постановка вопроса - «открыт, закрыт». Есть требования изложенные в лицензиях, которые тебе не помешает прочитать. Хоть у учителя информатики бы спросил.

То есть ты здесь десяток страниц бредишь о том, какой код можно открыть, а какой закрыть, но даже не в состоянии дать чёткого определения открытого и закрытого кода. Ну не идиот ли? Слив засчитан, ты свободен.

Да, есть информация что стек переписан. Но насколько и в каком объёме неизвестно. Вот интересная статься - http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory;sid=2001/6/19/05641/7357

Вот именно! Чтобы пользоваться бсд кодом, который в ps4 - я обязан его покупать. Повторю иначе: я обязан купить BSD код, чтобы им пользоваться! И где же тут хвалёная свобода вашего BSD?

Кто тебе сказал такую глупость?

Если ты хочешь пользоваться только бзд-кодом, который в пс4, ты можешь скачать его с freebsd.org.

А если ты хочешь пользоваться пс4, то ты должен доплатить соньке за аппаратное обеспечение и не-бзд-код.

А я с тебя удивляюсь) Заметь (и будь в предь внимательнее, пожлауйста), я нигде не осуждал разрабов BSD в том что они код выкладывают под BSD ибо это их личное дело. Как и личное дело Перельмана брать лям или не брать.

Видимо я не правильно понял это предложение, где ты говоришь про откат изобретателю.

Даже патентная система и то честнее бсд - она хотябы делает откат «изобретателю».

Я лишь говорю что философия BSD спекулируя высокими идеями свободы, в конечном итоге, эту самую свободу не даёт, а отнимает у конечных пользователей - развязывая руки грязным проприетарщикам )), которые закрывают этот самый код и форматы обмена.

На самом деле бзд даёт свободу всем включая пользователей. То, что корпорации осилили воспользоваться предоставленными возможностями, а пользователи нет, это проблема исключительно пользователей.

Но чисто для прикола спрошу, а с какой стати свободные лицензии должны давать свободу пользователям-халявщикам, а не работающим людям?

Улавливаешь ход мысли? Игру я и так покупаю, зачем мне покупать ps4, если ps4 (якобы) управляется свободным bsd кодом? И других, аналогичных примеров предостаточно.

Нет, не улавливаю. Пс4 ты покупаешь затем, что разработчик игры решил, что его игра будет работать на пс4, о чём он тебя честно предупреждает. Вероятно он не хочет, чтобы у тебя была возможность пользоваться его трудом на халяву, он же не бзд-разработчик. С пс3 было то же самое, хотя бзд-кода там (якобы) не было.

Ты не поверишь! ГПЛнутые радуются (используя bsd код в гпл проектах) и никому не мешают!

Нет, они только ходят по людям (даже если их не звали, в этом случае они надивают маски оленей) и проповедуют свою лицензию, постоянно рассказывают о том, какие все остальные лицензии неправильные. Ну навроде братьев иеговы. Те тоже не мешают. Так, отвлекают.

Но они защищают свободу себя, кода и конечного пользователя. В отличии от BSDунов, которые кроме как свободу кода не защищают - выходит на конечных пользователей им насрать.

Ну почти. Бздуны защищают свободу тех, кто станет использовать их код. А гплщики защищают свободу конечных пользователей, ограничивая свободу использующих гпл-код. Все те, кого защищают бздуны, им благодарны (даже гплщики, которые используют бзд-код). А конечные пользователи понятия ни о чём не имеют.

Почему среди разработчиков BSD такая высокая доля гомосексуалистов?

Почему среди разработчиков BSD такая высокая доля гомосексуалистов?

А сколько их

Гораздо больше, чем среди разработчиков Linux.

нет, я конкретное число спрашиваю. а ещё меня интересует, откуда ты это всё знаешь.

Ну и кто тут тупой? Где тут про закрытие открытого кода? Тебе уже написали, но повторю. Закрыть код - это значит я написал код, а ты, получив каким то образом доступ, опубликовал его, хотя я разрешения не давал. Я подаю в суд, и требую убрать мой код из публичного доступа.

Другой anonymous

Тут анонимус ниже правильно написал — этого хватит, чтобы покупали. А фейспалмить будут уже потом.

На самом деле, я, конечно же хочу, чтобы прав оказался ты.

Для совместимости со старыми вещами, нет?

«Думаю разбирающиеся в вопросе понимают теперь кто из нас идиот.»

Понимают. А теперь собирай вещи и в дурку. Потому что GPL позволяет не распространять исходники. Никто не мешает использовать GPL-продукты внутри организации и не открывать их наружу.