TUX 2.0: демон скорости

TUX - фигня, только статику и может раздавать, а статика в наше время никого не колышет. Вот то, что IIS в очередной раз уделал этого уродца Апача - приятная новость. Посмотрим, как теперь линьюхоманы отмазываться будут.

TO Antichrist:

"found that Tux was able to perform nearly three times faster
than current Web server mainstay Apache (12,792 transactions
per second vs. 4,602 tps) when running a mix of dynamic and
static Web content."

Т.е. тест был смешанный и статика и динамика. Твое замечание
cправедливо о TUX версии 1, но никак не 2.

"The next version of IIS (which ships with Microsoft Corp.'s
Whistler project) uses several ideas introduced by Tux,
including the kernel-space design."

Ха-ха. И это на ZDNet заявляют, что Microsoft берет идеи от Redhat!

Нда... скольки критики за гуй в ядре обрушивалось на мелкософт со стороны линуксоидов... а веб-сервер в ядре - это видимо номально...:)

To: Irsi

Ваш сарказм безусловно уместен, но есть тут маленькая разница между
гуи и веб-сервером. Гуи изпользуется на рабочих станциях (в
подавляющем большинстве), естественно пользователь что хочет,
то и делает, а именно, ставит разные криво написанные проги,
лезет в реестр, меняет стандартный shell на какую-нибудь туфту
и т.п. Т.е. на гуи оказывается сильнейшее психологическое и
физическое воздействие, поэтому и вероятность, что он упадет
значительно возрастает. А веб-сервер, так этож совсем другое, он
стоит на отдельном компе, к нему имеет доступ (административный)
лишь небольшое количество людей (админы), проги на этом сервере
крутятся давно устоявшиеся, поэтому разрушающее воздействие на
веб-сервер будет значительно меньше, чем на гуи. Бывают, конечно
и админы с кривыми руками, но это другая история.
Так что веб-сервер в ядре это вполне естественно, а вот гуи в ядре
это рационализаторская задумка разработчиков билли. А если
серьезно, то мелкософтовские операционки затрахивают падением
в следствии нарушения нормальной работы гуи.

2Irsi:
>скольки критики за гуй в ядре обрушивалось на мелкософт со стороны
>линуксоидов... а веб-сервер в ядре - это видимо номально
Так его можно туда не включать, а гуй - попробуй выключить :)

Если apache - уродец, то почему его используют на большем числе сайтов, чем все остальное, вместе взятое. Наверно, он медленнее, глюкавее и неудобнее недоделка от M$ ;)

Irsi, что на твой взгляд лучше: Apache или iis ;-?

2alexros: все хорошо... но ты забыл про скрипты...:)
Да, пока он может отдавать только статические странички, но потребность в таков веб-сервере нынче невелика, он пригоде только для тестов-пузомерок... Если захотят сделать из него что-то реально пригодное будут просто вынуждены прикрутить тот же php например... и скажите пожалуйста, с какими правами тогда будет выполняться скрипты на нем? А как быть в случае виртуального хостинга? Рулез, правда? ;)
Так что он вынужден остаться игрушкой, пригодной исключительно для тестов-пузомерок и не имеющей никакой практической ценности.

2cornholio: iis извини. хотя бы потому что форкаться на каждый чих это не дело... хотя 2.х апачь вроде тредовый будет... А так же в iis более удобно сделана работа с БД например...
Хотя я для своего проекта выбрал хостинг на апече...:)

Еще раз для тупых...
TUX2.0 поддерживает динумику (тот же php)
т.е. все аргументы того же ирсри пропадают ;)

Dobrii den !

Lyboi normalni proekt imet neskolko Web Serverov . I kak minimum odin kotori raskidivaet staticheskie gif , png,jpg !!!

Toest bydychee y etogo servera est!

Do vstrech !

Irsi: Appache ne forkaetsya na kagdii chish ! Eto stoit v confige . Da i s Basami dolgen rabotat Application Server! A ne vco na odno mashine kak privikli s 'Windows' sistemami.

2anonymous (*) (2001-06-20 20:00:56.0): читай внимательно - если поддерживает, то мои аргументы переносятся из будущего времени в настояшее...:)
Посмотри на статистику взломов веб серверов - значительная часть через скрипты...
К слову - что значит поддерживает? Для него есть аналоги mod_php? Или все же через cgi?

2alexros: "Ха-ха. И это на ZDNet заявляют"
Вы вероятно zdnet не посещаете, а то знали бы что там по крайней мере каждая третья статья написана в анти-майкрософтовском духе.

%#@%^$@^#, antichrist.

В тесте из IIS использовался ISAPI, то есть библиотека в процессе web- сервера

Апач же тестился через CGI, понятно, что это будет медленнее.

Т.е. это проблема не апача, а benchmark'а.

Да, в тесте 30%=dynamic content 70%=static content

Для тех кто не в курсе - в TUX есть свой API для написания динамических страниц на C.
Плюс к этому в PHP началась разработка поддержки TUX API.

### Если apache - уродец, то почему его используют на большем числе сайтов, чем все остальное, вместе взятое. Наверно, он медленнее, глюкавее и неудобнее недоделка от M$ ;) ###

Нет никого тупее линуксойдов. Теперь подставьте в решётки вместо Apache - Windows. И больше не говорить ничего про Windows и про Б.Гейтса.

2Irsi: ну ты приколист ;) "посмотри на статистику взломов web-серверов..." ;))) я смотрел. на первом месте по взломам стоит iis (я даже собственно ручно один взломал ;))), запустил exploit от eeye и вуаля - я в cmd.exe и с правами админа ;)) ). усратся с тебя можно. я конечно понимаю что юмор это хорошо, от него дольше живут и тд, ;) но в этом случае наверно шутки не уместны. ;)

2sergey_volosat: ссылку на статичтику в студию...:)

2IRSI Ребята написали отличный продукт. Он лучший в своем классе и точка, потом динамичиские html могут генерить не только web server.
А например сервер БД или скрипт на bash, который срабатывает от пинка сервера ногой и генерит какой-нть html. А потом tux быстро покажет это как статику.

2Irsi
>iis извини. хотя бы потому что форкаться на каждый чих это не дело

Да, братец,
Вроде ты тут про FreeBSD/Apache всё распинался,
а с Апачей-то дело ни имел. Очень смутно
ты представляешь её работу.
Не всегда форкается(вернее очень редко),
на некоторых платформах - и 1.x.x версия
- тредная (точнее комбинированная).

Её главное достоинство гибкость, расширяемость
и устойчавость, даже при использовании
модулей, написанных двоешниками.
Всё это при приличной скорости.

Tux, который ты тоже не знаешь,
может работать в компании с апачей.
При этом просто перенаправляет
запрос на динамическую страницу на другой порт,
на котором собственно и работает основной сервер,
с нормальными правами, так-что никто на заставит
ядро выполнять скрипты.

Irsi, ty konechno praw, web-server w kernele eto ne delo, no uzhe est' X15, esli ty wnimatel'no chital stat'ju, tam pro nego bylo. Tak etot X15 rabotaet so skorost'ju TUX2, toka polnost'ju w user-mode. Ty statejku-to dokonca dochitaj. TUX -- eto skoree eksperiment chego mozhno poluchit', esli kernel zatochit'. Kernel i tak uzhe zatochili... teper' mozhno X15 puskat' ;-)

2anonymous (*) (2001-06-21 00:13:48.0): т.е. ты предлягаешь на каждый запуск скрипта форкаться? Сравни по тому сикоко жрет mod_php & запуск его как cgi... Это пофиг когда у тебя один и не очень загруженный сервер... А если ресурс популярный или хостинг виртуальный... впрочем во втором варианте все равно mod_php вызывает серьезные проблемы с секурити...

2Casus: да все понятно... :) народ только до одного допереть не может - апачь гавно, но альтернатив нема... А споры iis vs apache... смешно, разные продукты, заточенные под изрядно отличающиеся сегменты рынка...

2Irsi
>допереть не может - апачь гавно

Ну и мудак.

Серверу с такой прекрасной, устойчивой
архитектурой позавидует любой
коммерческий продукт.

Попробуй написать что нибудь
близко похожее и потом вякай.

Говорю как программист в области
client-server технологий.

>ты предлягаешь на каждый запуск скрипта форкаться?

Так давно уже никто не делает, если нужна скорость

2anonymous (*) (2001-06-21 02:50:14.0): иди лесом специалист в клиент-серверных технологиях...:) Впрочем в одном ты прав - далеко не все проблемы апача удастся решить совершенствованием самого апача...

2anonymous (*) (2001-06-21 02:52:50.0): я не понимаю - я с одним и тем же ананимусом на эту тему беседую или с разными? Восстанови плиз цепочку беседы, тогда поймешь о чем я...:) Короче - либо форкаемся и теряем все преимущество, полученное от заgихивание веб-сервера в ядро, либо не форкаемся и сам понимешь...:)

Irsi: > А если ресурс популярный или хостинг виртуальный... впрочем во > втором варианте все равно mod_php вызывает серьезные проблемы с > секурити... Вот интересно, как это у провайдеров работает, а? Наверное лежат в дауне все круглыми сутками? Ты это народу из зенона расскажи, например. Знаешь, Ирси, ты вообще-то дельные вещи иногда говоришь, но тут накакал так накакал, извини уж.... Кстати, когда Мытищи.Ру сделаете, засранцы? ;-)

Ирся, извини, но в этом вопросе ты сосешь. Знания веб-серверов у тебя на уровне
телефонной службы поддержки какого-нибудь занюханного провайдера.

> Сравни по тому сикоко жрет mod_php & запуск его как cgi.
Даже этот аргумент совершенно пустой. Все выглядит круто, если ты тестируешь hello_world.php.
Однако возьми достаточно большой и сложный скрипт, подключи доступ к большой базе
и сделай сложный селект. Разница становится копеечная.
На hello_world выигрыш в скорости может достигать 10-15 раз, а во втором случае - 1.1-1.5 раза.

> впрочем во втором варианте все равно mod_php вызывает серьезные проблемы с секурити...
Конечно вызывает, особенно у тех, кто не знает что это такое.

> споры iis vs apache... смешно, разные продукты, заточенные под изрядно отличающиеся сегменты рынка...
Я бы сказал точнее - под разные сегменты админ-персонала.

Насчет веб-сервера в ядре тебя тут уже поправили. Кстати, ничего не вижу зазорного
в наличии сетевого сервиса в ядре. Почему-то никого не удивляет nfs в ядре.
Ты будешь наверное удивлен, что молодой проект полностью userspace
веб-сервера X15 на тестах показывает результаты даже выше, чем TUX2.
Как в статике, так и в динамике.

В зеноне BSD.

Bluesman

> В зеноне BSD.
Да при чем тут это? Да и не прав ты - там не только bsd. И вообще давайте
не обсуждать конкретных провайдеров. Я бы не стал ставить в пример реализацию
виртуального хостинга в зеноне. Она далека от совершенства.

Извините, оффтопик....

Всегда думал, что тормознее гнома десктопа нет,
радовался всегда на Active Desktop.... - ага, щас, лафа кончилась ;-)

Короче, поставил сейчас WinXP... бля... гном сосет - найден
более тормозной десктоп - хваленый интерфейс XP... кто не видел,
поставьте посмотрите - это 3.14здец ;)

Бля, я не понимаю, как можно так, я в шоке...

Апача - го(а)вно и тормоз, IIS - rulez. Тока почему-то .asp отдаются с такими тормозами на практически свободном серваке, а .shtml такого же размера - намного быстрее. Да посмотрите тот-же www.$offtopic.com. Я по 10-12 минут на пустом канале жду появления странички. _Любые_ другие сервера, не имеющию внутренних проблем, из разных уголков планеты в то же время доступны очень быстро.

2Irsi: посмотри http://void.ru - очень полезный ресурс. плюс посмотри http://eeye.com - еще один (там рабочие exploitы к iis4 и iis5, плюс почитай про то, как мелкософт умалчивала про эти дыры, там статья есть от мужикаm, который занимается дырами в iis). ну еще можешь bugtraq почитать ;). к сожалению на microsoft.com список обнаруженных дыр (например тех что на eeye) не публикуют, типа проигнорировал дыру - она исчезла.

а насчет демона в ядре. кто нибудь статью читал? там сказано что m$ уже позаимствовала эту идею и новый iis6 будет тоже с кодом в ядре. я уже вижу будущее этой технологии - доступ к ядру через веб сервер, DoS атаки, маздай можно будет повесить через веб сервер ;)))

народ, вы о чем спорите с ирси и оргом?
они ж понятия не имеют и в глаза не
видали ни apacha'а ни TUX'а
Если кто не в курсе, один из них на
полном серьезе утверждал, что в линухе
нет hardlinks

Анонимусу который в шоке. А что, уже вышел релиз WinXP, ась? "А мужики-то не знают!!!" (с) Или ты юзал бету, которая даже не RC еще. Тогда о чем тут говорить ? Сочитание твоих кривых рук и беты и привело к таким результатам.

Мне все равно какие там тесты и кто использует , но я реально использую в свой работе IIS так вот я вам скажу , что его производительность мне нахер не нужна потому как его использовать нормально нельзя, в нем глюков больше чем скорости. Меня больше устраивает Apache , который работает не медленне IIS но зато работает по объяснимым правилам. а не по загадочным как от IIS .

TO Ogr:

Eweek Inbox Direct (раньше PCWeek online) подписываю уже больше двух лет и не помню, чтоб каждая третья статья была в антимайкрософтовском духе. Данная статья предоставлена eWEEK labs, основная задача которых объективная оценка программных и аппаратных продуктов, а также периодически проводит бенчмарки, причем тендециозности никогда за ними не замечал.

TO ROMUL

Полностью согласен. Зачастую в продуктах майкрософт не видно никакой логики, особенно при возникновении ошибочных ситуаций, а в open-source логику всегда можно вычислить. Правда последнее справедливо для тех у кого мозги имеются.

anonymous (*) (2001-06-21 04:28:44.0): увелечине требования к ресурсам в полтора раза это по-твоему мало???? Все, если мало, то дальнейший спор прекращаю...:) Кстати именно с БД там не то чтоб засада... но в некоторых случая именно с ними и будут хорошие тормоза... С mod_php соединение с БД можно постоянно открытым держать, а с cgi так не выйдет...
Про то как трабл с секюрити преодалевается я в курсе...:) Но это эээ... неизящьно...:)

2anonymous (*) (2001-06-21 10:08:44.0): ты все перепутал - это линуксоиды постоянно орут что в виндах хардлинков нет...:))))

2sergey_volosat: void.ru не очень полезный ресурс...:)))) Там тааакие перлы встречаются...:)

> Сочитание твоих кривых рук и беты и привело к таким результатам.

Мне маленько неясно, как мои кривые руки могли что-то изменить в
работе инсталлятора виндов?

Беты от MS никогда сильно не отличаются от релизов. Потом, я ведь с гномом сравнивал - а этот крендель по крашам на альфу-то не дотягивает.

А анонимус я потому, что в этой помойке имя оставлять, простите, неохота - яндекс запомнит, потом стыдоба будет.

Может я чего-то не понимаю, но по-моему кроме apache & iis существует еще например AOLserver например. Который тоже и мультипоточный и с базой неплохо работает и свободно распространяемый? И уж точно врядли уступит по скорости тому же apache или iis.

2 ирси:
интересно, здесь есть архивы?
можем поднять, чтобы напомнить публике как
ты (или орг ли) обосрался с хардлинками

А патчи от SGI они накладывали?

Кстати кто что думает про патчи от силикона?

2anonymous (*) (2001-06-21 12:01:35.0) Есть, я даже помню это было в апреле или марте, тема - что-то про Маздай vs Linux постингов километр было - > 140 - таких немного, быстро можно найти

И кто говорит что mod_php надежный и скоростной? Видимо не делали нормальных тестов. Тут один раз прикол был офигенный. В Москве есть один интернет-магазин, торгует видео, аудио, CD продукцией. Все сделано на PHP и FrontBase DB. Так вот при просмотре HTML кода и подправив один линк... сервер выдает error и PHP выводит весь исходник кода, а в нем все пароли на подключение к ДБ... Берем клиента этой DB (раздается на халяву :-) и лазаем по всей базе включая информацию о сделаных заказах. На все ушло меньше часа. После этого я php на своих серверах постирал нафиг, все переписал на Perl (хотя и mod_perl далеко не идеальный и буду с него уходить постепенно).

to Korwin:

а если найдешь сайт с кривыми скриптами на perl, то его тоже "постираешь нафиг"?

>Так вот при просмотре HTML кода и подправив один линк... сервер выдает error и PHP выводит весь
>исходник кода

Элементарно лечится настойками Apacha
Не разрешай Apach-y выдавать содержимое
скриптов и всё.

PHP - здесь вообще не причём ;)))))
Разве только при том, что какой-то программер
засунул пароли именно в PHP файл

>мультипоточный и с базой неплохо работает и свободно распространяемый?

Мультипоточность - это не панацея.
Мултипоточные приложения менее стабильны
по определению. Особенно, когда сервер расширяемый
и расширения пишутся на колене за три дня до сдачи.
Т.е. сервер одновременно работает с несколькими
клиентами и при сбое в одном потоке, сдохнут
все клиенты.


В новой Apache для таких случаев рекомендуется
не использовать многопоточность вообще.

Дык apache так популярен по той же причине, по которой подавляющее большинство тупых рашенов слушает Киркорова, и не знает ни разу, что есть Slayer и Cannibal Corpse.

Мультипоточность - это не панацея.

разумеется - если не знаешь о чем пишешь

сравни надежность proxy squid и OOPS который тредовый oops почемуто не падает вообще (не видел) squid падает до нескольких раз в день - запуск squid стоит в скрипте в цикле OOPS запущен руками из комстроки причем по скорости squid сосет а прикинь какойбы был тормоз squid еслиб он еще форкался ?

конечно - форки - рулез - для идиотов пишуших маленькие программы - каким был apache вначале - ты посмотри с какой о.уительной скоростью работает apache 2.X.X под OS/2 а потом говори - хорошо мультипоточность или плохо

2anonymous (*) (2001-06-21 12:01:35.0): я так обсдаться не мог...:) я помню что когда-то, давно симлинков вроде не было... но это было так давно, что и не вспомню - правда или приглючилось...:)

А не счет проблем с секурность и mod_php - почитайте здесь.
http://apache.lexa.ru:8101/mail-archive/msg03190.html
http://apache.lexa.ru:8101/mail-archive/msg03192.html

Так что ждем второго апяча...