Тестирование браузеров на скорость

почему неожиданные? в тормозности файерфокса никто и не сомневался, даже мозила его обошла.

Да эта сцука у меня еще и зависает периодически (правда плагинов много стоит). Но я его все равно юзаю потаму как он для меня лучший!

Вот-вот. Когда мне кто-то посоветовал вместо тормозной мозиллы использовать скоростной фаирфокс, я его поставил ровно на пол-часа. С тех пор я его больше не видел. Хотя в свете того, что непонятно, что там с SeaMonkey, может быть увидеть еще придется. :(

Троянов много стоит? Ай молодцааа... Виснет? Ты чего 40 вкладок одновременно? В оперету сходи. Только это деза рекламная. Лучше сиди в IE6... и не забудь заплатить налоги.

Побольшому, мне абсолютно пох** что фокс у кого-то отсосал на пару секунд в старте или рендеренге (вот расход памяти конечно это проблема) зато плуги обеспечивают все что мне нужно от бровзера, не в пример опере или ИЕ.

а есть ли в опере удобные plugins. Типа adblock?

> Работа с кэшем. В этом тесте загружались 25 страниц с результатами поиска изображений Google Images. После того как все они были просмотрены с 1-ой по 25-ю, тестер включает таймер и максимально быстро осуществляет навигацию с 25-й страницы по 1-ю и обратно.

Хороший тест "Работа с кэшем" :)

Полная хрень. Только что загрузился и фаерфокс стартовал меньше чем за секунду. А опера стартовала не менее 5 секунд. Этот тест сосёт, автора в бобруйск

Ничего удивительно, Опера всю жизнь была самым быстрым из гуёвых браузеров.

А вообще самый скоростной - единственный тру браузер линкс. Юзайте линкс!

ФУУУУУУУУУУУУУУУУ...

Тестировали то не под линуксом. А под альтернативной осью. И как такие новости вообще допускают?..

если бы на пару секунд. ты попробуй открой что-нибудь большое мегов на >5, файерфокс у тебя подыхать начнёт, а опере всё по барабану.

Открыл простой html на 37 мегов, все нормально.

Надо еще прожорливость к памяти сравнить между Opera и Firefox. Забегая вперед, "FireFox покажет неожиданый результат, для его любителей" :)

статья полностью

http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

Это не "статья полностью". Это другой тест.

а ты сложный открой, с таблицами какими-нибудь и пипец наступит файерфоксу :)

А, нет, пардон. Тест тот же.

Пипец наступил у тех кто такие страницы ваяет. Финиш. Приехали. Все в консоль.

Ага, знай наших! )))
Я всегда был уверен, что опера - самая шустрая. Это моё субъективное мнение.
Хотя, пара секунд +- не ахти как важно...

> а ты сложный открой, с таблицами какими-нибудь и пипец наступит файерфоксу :)

Да можно и не сложную. Только большую. Скажем, 15-тиметровую html-ку (одна большая таблица) опера открывает секунд 10 с реалтаймовым рендерингом. FF пока раздуплится хоть что-нибудь показать... Забодаешься ждать :)

Хотел бы я знать, где автар такую траву берет? Неужто сам для себя расстарался и с любовью вырастил?

Slackware 10.2 даже после ребута огнелись стартует пару-тройку секунд (явно не дольше, чем IE6 с ВЫКЛЮЧЕННЫМИ антивирусами). А рестарт вообще мнгновенный (гиг двухканальной DDR333 рулит ;-) ).

одна из суперпупер фичей файерфокса, которая значится у них на сайте это "Faster Browsing", а о каком "Faster Browsing" может идти речь, когда на таких тестах он отсасывает даже у мозилы, не говоря уже про оперу.

а html'и такие генерятся обычно скриптами, а не пишутся вручную и опера их нормально отрывает без всяких тормозов :)

Открыл таблицу на 7.2mb. Opera 9 открывала ее на несколько секунд быстрее и скроллит тоже немного пошустрее, но про "пипец файерфоксу" и "подыхать начнёт" было явно слишком громко сказано.

> Slackware 10.2 даже после ребута огнелись стартует пару-тройку секунд

Небось, при этом половина гнома в памяти сидит, если не весь :)

Неверная методика тестирования.
Надо залить скипидара разработчикам, а потом замерять с секундомером.

R00T Ты читал вообще конфигурацию компа на котором тест проводили?

KDE 3.4, Licq, konsole с несколькими SSH терминалами и noatun, проигрывающий музычку.

>а есть ли в опере удобные plugins. Типа adblock?

Типа есть!

Как-то внимание не обратил... :-)
XP SP2 на PIII-800 с 256Мб оперативки... ЛОЛ. Это, наверное, афтар на свалке нашел "компьютер"? Или афтар стремится выиграть конкурс на "стодолларовый компьютер"? :-)

Представляю, как монстр XP SP2 шевелится на таком компе... МЕЕЕЕЕЕДЛЕЕЕЕННОООО и НЕЕЕЕТОООРОООПЛИИИВО...

Я бы мог еще ожидать такого отжига от эстонца, но о британцах у меня было намного лучшее мнение.

> Надо еще прожорливость к памяти сравнить между Opera и Firefox. Забегая вперед, "FireFox покажет неожиданый результат, для его любителей" :)

Факт.

отжигаешь тут только ты, своими домыслами.

Мда... в принципе так и есть на самом деле, но как уже было сказано "юзабельность" стоит не на последнем месте.

> Представляю, как монстр XP SP2 шевелится на таком компе... МЕЕЕЕЕЕДЛЕЕЕЕННОООО и НЕЕЕЕТОООРОООПЛИИИВО...

Ты бы не представлял, а проверил. На правильном аппарате P3 1.2/i815/256Mb она летает. Хотя если чипсет от VIA, SiS и пр., то всё может быть :)

>XP SP2 на PIII-800 с 256Мб оперативки... >Представляю, как монстр XP SP2 шевелится на таком компе...

У меня на древнем P233MMX XP SP2 бегает вполне шустро. Всего 48Мб из 96 после старта жрёт. Опера - очень прилично бегает. Фокс - просто кладёт систему.

Gentoo на P3-1000. Опера табы переключает мгновенно, Фокс 1.5 с очень приличной задержкой, иногда, если система подгружена, до секунды или больше. Открываешь несколько вкладок с результатов поиска - задолбаешься переключать.

На P4-3200 - там да, разница уже минимальна, только на тяжёлых страницах заметна. Вот только при интенсивном использовании Фокс пару раз в месяц теряет все сессии. Хоть с табмиксом, хоть с TBE, хоть с SessionSaver. За несколько лет с Оперой сессии не терял НИ РАЗУ.

Впрочем, тяжёлые страницы (пример - дока по MySQL одним файлом и внутренняя навигация) - это кранты Фоксу.

Для теста - http://shs.km.ru/manual.ru.zip (~700кБ)

Анкорный переход в конец большого текста.

Gentoo Linux / AMD64, 512RAM.

Opera 8.01 - 16сек. Первая часть страницы появилась мгновенно. Через 16 секунд - переход в конец документа.

Firefox 1.0.4 - 3 мин 12 сек. Машина почти сразу ушла в свопинг. Первая часть документа появилась через 1 минуту 15 сек. Компьютер всё время теста дико тормозил. сожрано памяти 366мб резидентной и 633 - виртуальной.

Epiphany 1.6.4 - 2 мин 10 сек, првое отображение через 1 минт 51 сек. 362/587Мб памяти.

Щитаю Оперу лучшей, посему и юзаю. Если Опера кому-нить продастся - перейду на огнелиса.

А какое значение имеет различие в скорости рендеринга страниц в доли секунды. Отображаются они все равно практически мгновенно, большую часть времени занимает загрузка, особенно если по диалапу.

Не продастся

У меня 13сек, вирт. память 94М, Seamonkey-1.0a, P3-750M RAM=512M 
13 сек 1 процессор 100% (а у меня их 2 :-)
Debian etch
Ну и?

iRU Brava 2015 P4 3G 512M FireFox 1.5

manual.ru.html открылся менее, чем за 3 секунды. Что-то у вас не так в консерватории :-)

"P233MMX XP SP2 бегает вполне шустро"

Сразу сообщи, пожалуйста, сколько тебе M$ заплатили за столь "вызывающе неверную информацию"?

XP минимум требует 128 мегов. Кроме того, я помнится запускал на таком компе W2K - она висла через 5-10 минут... просто потому, что НЕ УСПЕВАЛА обрабатывать прерывания. ЛОЛ.

Уговорили. Поставил оперу

>Уговорили. Поставил оперу

Это был я

>Firefox 1.0.4 - 3 мин...

попробуй пересобраться, winxpsp2, T41,1Gb DDR - 10 сек

Откуда такая увереность?

статья - полная чушь. он бы еще на 486DX2-66 протестировал.

Опера мне тоже обеспечивает всё что нужно от бровзера БЕЗ ВСЯКИХ ПЛАГИНОВ, не впример FireFox или IE.

>Ага, знай наших! )))
>Я всегда был уверен, что опера - самая шустрая. Это моё субъективное мнение.
>Хотя, пара секунд +- не ахти как важно...

Пара секунд при загрузке - да, пара секунд при просмотре.... и мне уже хочется раз**ать ни в чём неповинный компьютер, поэтому FF однозначно требует доделки.

> А какое значение имеет различие в скорости рендеринга страниц в доли секунды. Отображаются они все равно практически мгновенно, большую часть времени занимает загрузка, особенно если по диалапу.

Разница в том, что опера показывает сразу, как только получит необходимые данные. То есть, первая строка таблицы показывается после получения первого закрывающего тега строки, а не после получения закрывающего тега таблицы.

> XP минимум требует 128 мегов

"Вы не любите кошек ? Вы просто не умеете их готовить" :)

Требования XP урезаются до 60 метров за пять минут. Для этого нужно просто поотключать лишние службы.

PS. Не знаю, сколько она хочет минимум для установки, но работает она и на памяти меньше, чем 128 метров.

ну допустим, что это так, а чем тогда объяснить дикие тормоза файерфокса во время прокрутки такой таблицы (~10M) ?