Финансовый отчёт Mozilla за 2015 год

Но ведь репозиторий и сейчас есть, код продуктов мозилы свободен! rezedent12, признайся уже, что ты нападаешь на успешную опенсорсную компанию лишь из-за классовой ненависти.

код продуктов мозилы свободен

Ох если бы. GNU Icecat свободен. Mozilla Firefox - нет.

Спасибо за уточнение. Да, в ванильном firefox есть не свободные включения. Но весь основной код свободен, спасибо ребятам из GNU за их не благодарную работу.

Но ведь репозиторий и сейчас есть, код продуктов мозилы свободен!
rezedent12, признайся уже, что ты нападаешь

Критикую.

на успешную опенсорсную компанию лишь из-за классовой ненависти.

Классовая ненависть тут напрямую не действует.

Я считаю сам принцип непроизводительной конкуренции порочным. Война, агрессивная реклама, оболванивание, обман, порабощение, рыночная конкуренция ( то есть «анархия производства») - это частные случаи непроизводительной конкуренции. И если уж говорить про ненависть, то по отношению к паразитам она вполне рациональна. Да я не «компанию ненавижу», а критикую экономические принципы по которым компания действует.

Не надо мою общую позицию низводить до частного случая и интерпретировать исключительно эмоционально.

а критикую экономические принципы по которым компания действует

Других у нас нет и в обозримом будущем не будет. Это факт.

Критикую.

Что именно? То как фирма управляет своими расходами? Судя по цифрам, делает она это успешно.

Что она подурнеет при весьма неколбасной технологии разгона. Электроника повредится, датчики, вккумуляторы.

Надеюсь будет.

Критикую.

Что именно? То как фирма управляет своими расходами? Судя по цифрам, делает она это успешно.

Успешно по критериям коммерческой организации.

рыночная конкуренция ( то есть «анархия производства») - это частные случаи непроизводительной конкуренции.

Свобода — это так непроизводительно, ах, ах. То ли дело, когда армии рабов целенаправленно и планово пашут на исполение любых желаний диктатора и/или немногочисленной номенклатуры.

Правда, история говорит нам, что свободные люди всегда производительнее рабов. Но что великим диванным теоретикам скучная история и сухая теория — ведь у них есть их необузданная фантазия и жгучее чеувство зависти, ошибочно принимаемое ими за чувство справедливости.

Не надо мою общую позицию низводить до частного случая

Действительно, не стоит думать, что ты всего лишь случайно ошибся в конкретном частном случае. Нет, ложность или бессмысленность твоих высеров не случайна — ведь все твои построения вместо надежного научного фундамента покоятся на одном и том же зыбком песке ничем не обоснованных постулатов.

А то, что ты не способен отличить прочный фундамент от кучи песка, очень красноречиво говорит о твоем уровне образования и умственных способностях %)

P. S. Я хотел употребить оборот «сам понимаешь», но по понятным причинам воздержался.

Свобода — это так непроизводительно, ах, ах.

Это цель.

То ли дело, когда армии рабов целенаправленно и планово пашут на исполение любых желаний диктатора и/или немногочисленной номенклатуры.

Оставь свои фантазии уровня голливудского тёмного властелина.

Правда, история говорит нам, что свободные люди всегда производительнее рабов.

Да. При условии что это действительная свобода.

P. S. Я хотел употребить оборот «сам понимаешь», но по понятным причинам воздержался.

Я понимаю что таким как ты людям бумажная свобода за счёт других, важнее реальной свободы для всех.

Оставь свои фантазии

Цимес в том, что это ни разу не фантазии.

Я понимаю

Не обманывай себя, ни хера ты не понимаешь %) Тешишься иллюзией понимания.

Mozilla Foundation не является коммерческой организацией.

Цимес в том, что это ни разу не фантазии.

И где же это не фантазии?

Успешно по критериям коммерческой организации.

Mozilla Foundation не является коммерческой организацией.

Вот на это противоречие я и указываю.

где же это не фантазии?

Мама, где море? %)

на это противоречие я и указываю.

Из того, что Mozilla Foundation успешна по критериям коммерческой организации, не следует, что Mozilla Foundation неуспешна по критериям некоммерческой организации, мистер Не-Умею-В-Логику. Нет никакого противоречия.

Вот на это противоречие я и указываю.

Где ты увидел противоречие? Где ты увидел данные о коммерческой деятельности Mozilla?

Из того, что Mozilla Foundation успешна по критериям коммерческой организации, не следует, что Mozilla Foundation неуспешна по критериям некоммерческой организации, мистер Не-Умею-В-Логику. Нет никакого противоречия.

Ты просто примерил на мою логику путы своего ложного сознания проигнорировав важные нюансы и подменив смыслы под желаемые.

Я говорил о противоречивой тенденции. Я полагаю что компания Mozilla Foundation пытается быть похожей на коммерческую для более лёгкого взаимодействия с другими коммерческими компаниями. Так же полагаю что раздувание штата маркетологов привело разбавлению творцов продаванами. Если тенденция продолжится и продаваны захватят определяющее влияние, то оно будет фатальным. Потому что они не умеют мыслить иначе как в категориях «купи-продай» и «оптимизируй-впаривай» (грубо говоря).

На сегодняшний день единственную конструктивную роль маркетологов Mozilla я вижу в репутационной обороне. То есть в воздействии на массовое сознание для нейтрализации распространения отрицательных слухов и стереотипах о программных продуктах компании. То есть в проведении пропоганды принципов СПО и разъяснении того почему firefox круче хромнога и уже давно жрёт меньше памяти. Для этого не так уж много и нужно. Это необходимость при существующей ситуации. Однако расширение влияния маркетологов приведёт к тому что они займутся привычным делом - обманом.

Вкратце: Я обратил внимание на тенденцию и описал возможное её развитие. А так же вначале предложил вариант который позволит изменить ситуацию.

Мама, где море? %)

Я не мама тебе.

Где ты увидел противоречие? Где ты увидел данные о коммерческой деятельности Mozilla?

В тенденции. Не удивлюсь если через несколько лет Mozilla займётся такой деятельностью.

В тенденции.

В какой тенденции? Mozilla Foundation что, начала торговать софтом?

Не удивлюсь если через несколько лет Mozilla займётся такой деятельностью.

А, так коммерческой деятельности нет, но MF уже успешна как коммерческая компания? Ты реально жжошь напалмом.

А, так коммерческой деятельности нет, но MF уже успешна как коммерческая компания? Ты реально жжошь напалмом.

У компании есть прибыль - значит по критерию коммерческой компании она успешна. А раздувание расходов на маркетинг - означает риск трансформации компании.

У компании есть прибыль - значит по критерию коммерческой компании она успешна.

Нет. «Почта России» задекларировала прибыть в 2015 году, но это не говорит о том, что «Почта России» коммерчески успешна.

А раздувание расходов на маркетинг - означает риск трансформации компании.

А тут вообще никакой связи нет.

раздувание штата маркетологов

Где ты его увидел?

Если тенденция продолжится и продаваны захватят

Только что были маркетологи, стали продаваны. У тебя галлюцинации.

На сегодняшний день единственную конструктивную роль маркетологов Mozilla я вижу в репутационной обороне.

Что говорит нам о том, что ты - идиот, который не знает, что такое Mozilla.

Вкратце

Ты в очередной раз несешь ересь.

Мойка все?

Успешно по критериям коммерческой организации

А колхозы зачем стремились стать колхозом-миллионером?

На сегодняшний день единственную конструктивную роль маркетологов Mozilla я вижу в репутационной обороне

https://www.mozilla.org/ru/about/manifesto/

Ты даже это не читал, а уже что-то себе напридумывал. Ужаснафиг...

свободные люди всегда производительнее рабов

Свободные люди в капиталистическом обществе? Это например кто?

любых желаний диктатора и/или немногочисленной номенклатуры

Если диктаторов и номенклатуру назвать начальниками и владельцами бизнесов, людей это сделает более свободными?

Свободные люди

Мудрец и в тюрьме остается свободным. Слова Сан Саныча из фильма «Не бойся, я с тобой» (СССР, 2 серии). :-)

Нет. «Почта России» задекларировала прибыть в 2015 году, но это не говорит о том, что «Почта России» коммерчески успешна.

А ещё важна динамика уровня прибыли.

Только что были маркетологи, стали продаваны.

Разница не велика. Точнее. Маркетолог - это тот кто изучает рынок. Продаван - это тот кто впаривает. Эти два занятия тесто связаны.

У тебя галлюцинации.

Уж кот бы говорил!

Ты в очередной раз несешь ересь.

Ты так говоришь как будто ересь - это что то плохое.

Мойка все?

Ты о чём?

А колхозы зачем стремились стать колхозом-миллионером?

Это было после закрытия МТС и передачи техники на их баланс?

О мойке.

Читал то. У них есть риск отступить от этих принципов.

Мудрец и в тюрьме остается свободным.
Слова Сан Саныча из фильма «Не бойся, я с тобой» (СССР, 2 серии). :-)

Скажу точнее. Мудрец имеет свободу мысли, которую не может отнять простая тюрьма. Тюрьма может отобрать у него меньшую долю свободы, но свободу она всё равно отбирает. Так что это вопрос меры, а не бинарного условия.

О мойке.

Почти доделал (70% приблизительно). Переписываю ProcessBox в основном классе, так как написал слишком запутано.

А ещё важна динамика уровня прибыли.

Ответ не правильный. Попробуй угадать, почему «Почта России» не является коммерчески успешной, не смотря на положительную динамику прибыли (она у нее действительно положительная).

Разница не велика. Точнее. Маркетолог - это тот кто изучает рынок. Продаван - это тот кто впаривает. Эти два занятия тесто связаны.

Разница огромна. Хотя, ставлю $100, ты не поймешь разницы между b2b продажами и b2c.

Уж кот бы говорил!

Я тебе и говорю. Ты галлюцинируешь увеличением поголовья сейлов, которых путаешь с продажниками.

Ты так говоришь как будто ересь - это что то плохое.

В данной ситуации изрекаемая тобой ересь никак не коррелирует с реальностью. Так что, да, плохое.

Ответ не правильный. Попробуй угадать, почему «Почта России» не является коммерчески успешной, не смотря на положительную динамику прибыли (она у нее действительно положительная).

Я не в курсе её дел. И я не знаю какими критериями ты пользуешься.

Разница огромна. Хотя, ставлю $100, ты не поймешь разницы между b2b продажами и b2c.

Попробуй объяснить.

Я не в курсе её дел. И я не знаю какими критериями ты пользуешься.

Ты и про дела Mozilla не в курсе, а судишь.

Попробуй объяснить.

Зойчем? Продажи - это отдельная специальность, ей учатся. За денюжку. Для тебя хватит только понимания, что не только маркетологи и продажники - это разные люди, а еще и продажники сами по себе работают на разные ЦА. Но ты один фиг не поймешь, какая разница.

Свободные люди в капиталистическом обществе? Это например кто?

Любой. Какие-то обязательства люди сами на себя берут, сугубо добровольно.

Это было после закрытия МТС и передачи техники на их баланс?

А МТС технику бесплатно давали? Нет. Кстати, идея с МТС классная, но блин всё похерили.

Читал то. У них есть риск отступить от этих принципов.

маркетологи в настоящий момент и занимаются просвещением за эти принципы указывая что это преимущества Mozill-ы. Да даже эту страничку они нарисовали, специально чтобы было приятно для простых пользователей, привыкших к твиторам и прочему вебдванолю.

А МТС технику бесплатно давали? Нет.

Но МТС было доступно для тех кто ранее мог лишь волами пахать.

Кстати, идея с МТС классная, но блин всё похерили.

Таки да. Это было следствием отступления от сталинского курса.

маркетологи в настоящий момент и занимаются просвещением за эти принципы указывая что это преимущества Mozill-ы. Да даже эту страничку они нарисовали, специально чтобы было приятно для простых пользователей, привыкших к твиторам и прочему вебдванолю.

Я бы эту страничку дешевле сверстал бы. Я вижу в этом по большей части что то вроде карго-культа ынтерпрайза.

Любой

А если выключить демагогию? Кто конкретно?

обязательства люди сами на себя берут, сугубо добровольно

Т.е. либо дохнешь с голода, либо берёшь на себя обязательства? Получается, по вашей логике, свободный человек - мёртвый человек.

Зачем дохнуть от голода? Вон сколько бомжей шикарно живут.

Вон сколько бомжей шикарно живут

ОК. Свободный человек - либо бомж, либо сдох. Еще уточнения будут?

Странный вывод. Я ответил лишь на то, что можно не сдохнуть от холода и голода, но не кому ни быть должным. И это просто крайний яркий пример, можно еще примеры привести.

можно еще примеры привести.

От чего же не привели? Ранее я как раз уточнял кто же является свободным человеком при капиталистическом режиме.

Т.е. либо дохнешь с голода, либо берёшь на себя обязательства?

Пардон, а что не так? Или кто-то должен кормить за «спасибо»? Напомню, что рабство отменили.

вы так лихо вклинились в беседу. Может для начала тоже попробуете ответить на вопрос о свободных людях которые не работают на диктаторов?

Может для начала тоже попробуете ответить на вопрос о свободных людях которые не работают на диктаторов?

Пардон? А кто-то работает на диктатора? Я думал, что, за исключением части стран Африки и Азии, люди работают на работодателя. Отличие работодателя от диктатора, как мне кажется, вполне очевидно, но могу и разжевать.

Хиппи, фигипии и прочие.. Да кто угодно. Кто-то в деревню валит и натуральным хозяйством живёт, кто богу по монастырям молится...

могу и разжевать.

Смелее же. Чего вы стесняетесь?

Хиппи

таких уже нет. Человеку в современном обществе надо на что то жить, а следовательно надо работать на начальника. Отличие начальника от диктатора нам обещал разъяснить CaveRat.

Да кто угодно

Такой ответ уже был

натуральным хозяйством живёт

если имеется ввиду фермерство, то это малый бизнес и он подразумевает наличие начальника и наёмных рабочих.

кто богу по монастырям молится

Они свободны?

С начальником у тебя сугубо договорные отношения. И в этом договоре написано, какие твои обязанности, каковая твоя зарплата и т.д. И даже рабочее время прописано.

А вот диктатор владеет тобой целиком и полностью.

Вот такая вот разница.

С начальником у тебя сугубо договорные отношения

Т.е. при капитализме «свободный человек» может выбрать себе рабовладельца сам. Я правильно понял?

при капитализме «свободный человек» может выбрать себе рабовладельца сам.

У свободных людей нет хозяев, анонимный разум.

Латентная любовь к сапогу у тебя? Не нужен тебе никакой начальник. Семки на рынке оптом покупаешь, жаришь, продаёшь в розницу с тележки. Пирожки можешь печь. Или любой другой деятельностью заниматься, в которой люди видят пользу, а следовательно готовы платить. В чём проблема?

Я правильно понял?

Nicht. Рабство не подразумевает договорных отношений. Ты выбираешь себе не рабовладельца, а работодателя. И можешь его сменить в любое время.

И тебе никто не мешает стать самозанятым.

Но что-то мне подсказывает, догорой анонимус, что ты просто хочешь сказать, что тебя угнетает необходимость работать.

У свободных людей нет хозяев

Т.е. главное чтобы не было хозяев? Если свободу «свободного человека» ограничивает не «хозяин», а кто то другой, то человек остаётся свободным? У вас логика поломалась.

Если свободу «свободного человека» ограничивает не «хозяин», а кто то другой, то человек остаётся свободным

Фейспалм.

Рабство не подразумевает договорных отношений.

Изначально речь не шла о банановых республиках (вы же прочитали ветвь дискуссии с самого начала?), а следовательно должны понимать, что обсуждаемое «рабство» тоже подразумевало договорные отношения (КЗОТ).

И можешь его сменить в любое время

Расскажи это например сотрудникам гугла, которые захотели поработать в апле или микрософте.

И тебе никто не мешает стать самозанятым.

Каков процент самозанятых в свободной стране?

Но что-то мне подсказывает, догорой анонимус, что ты просто хочешь сказать, что тебя угнетает необходимость работать

Что-то мне подсказывает, что следить за нитью беседы вам категорически сложно. Речь шла о том что рабочий человек в капиталистическом обществе свободен. Чем же он свободнее человека, работающего по КЗОТ вы так и не ответили. Ваши фантазии о моём отношении к труду оставьте при себе.

Фейспалм

Весьма информативно

Изначально речь не шла о банановых республиках (вы же прочитали ветвь дискуссии с самого начала?), а следовательно должны понимать, что обсуждаемое «рабство» тоже подразумевало договорные отношения (КЗОТ).

КЗОТ можно назвать договорными отношениями с некоторой натяжкой. В частности, потому, что он не обсуждается при устройстве на работу.

Расскажи это например сотрудникам гугла, которые захотели поработать в апле или микрософте.

Им это рассказал Верховный Суд Калифорнии, признавший договора о кадровом ненападении незаконными.

Каков процент самозанятых в свободной стране?

В которой из? Если ты про РФ, то гугл в помощь. Но, да, он не большой. А что?

Речь шла о том что рабочий человек в капиталистическом обществе свободен. Чем же он свободнее человека, работающего по КЗОТ вы так и не ответили.

И этот человек говорит мне о том, что я не слежу за дискуссией.

Каков процент самозанятых в свободной стране?

Так ты не за себя печёшься, а за других? Хочешь их от гнёта капитализьмы спасти? А им оно надо?

КЗОТ можно назвать договорными отношениями с некоторой натяжкой. В частности, потому, что он не обсуждается при устройстве на работу.

Обсуждение договора при капитализме - это обсуждение ограничений свободы. Т.е. за какую цену человек готов продать часть своих свобод. Денег у него безусловно от этого становится больше, но свободным он от этого не становится. О чем и писалось выше.

Если ты про РФ, то гугл в помощь. Но, да, он не большой.

Он не большой не только в РФ.

А что?

Собственно и всё. Если этот небольшой процент и есть свободные люди, то они не могут работать качественнее КЗОТ-рабов, т.к. они либо эксплуатируют (т.е. не работают сами) «свободных людей» либо их вклад в производство ничтожно мал.

И этот человек говорит мне о том, что я не слежу за дискуссией.

Ну раз следите, то приведите цитату с моим отношением к труду.

А им оно надо?

А надо у тебя спрашивать что им надо? Ты в курсе?

Обсуждение договора при капитализме - это обсуждение ограничений свободы.

Nicht. Или же, если вот прямо так хочется - обсуждение самоограничений. Является ли самоограничение рабством?

Собственно и всё. Если этот небольшой процент и есть свободные люди, то они не могут работать качественнее КЗОТ-рабов, т.к. они либо эксплуатируют (т.е. не работают сами) «свободных людей» либо их вклад в производство ничтожно мал.

Не уловил логики. С какого рожна самозанятые кого-то эксплуатируют?

Ну раз следите, то приведите цитату с моим отношением к труду.

Смысл моего замечания был в том, что я уже указывал на то, чем человек, работающий по обсуждаемому договору, отличается от человека, за которого договор обсудило государство.

Является ли самоограничение рабством?

Являлся ли КЗОТ рабством? Изначальный посыл был именно таким.

Не уловил логики. С какого рожна самозанятые кого-то эксплуатируют?

Малый бизнес. Это не оно? Тогда я вас не понял. Поясните.

Смысл моего замечания был в том, что я уже указывал на то, чем человек, работающий по обсуждаемому договору, отличается от человека, за которого договор обсудило государство.

И как это дало вам право намекать на то что я за тунеядство?

работающий по обсуждаемому договору

Вы упорно не хотите понимать простой вещи. Нет ОБСУЖДАЕМОГО договора (если только вы не единственный на планете специалист), есть договор написанный работодателем. Суть капитализма в получении прибыли любыми доступными способами. Эта суть отражается в том числе и в рабских условиях договоров. Если вы один из миллионов, то единственная ваша свобода - это свобода выбрать договор с менее рабскими условиями.

rezedent12, залогинься, болезный.